================
Своё участие в конспирологическом бреде коммунитариев как оцениваете по пятибальной шкале ?
================Так ведь "конашенковские" брифинги на кого были ориентированы? Именно на них: "около". Вот обратная связь и пошла-поехала. И что же Вы ожидали?
Естественно.
Поскольку ваше "Но ошибки не названы только техническими" - это уже растяжка очередной совы для натягивания на очередной глобус.
Есть.
Не нужно умножать сущности без нужды.
================
Своё участие в конспирологическом бреде коммунитариев как оцениваете по пятибальной шкале ?
да откуда же нам знать, что было на борту этого Ила.Ещё раз: упавший Ил - это машина радиотехнической разведки, а не постановщик помех.
Ему просто нечем "умножать на ноль" чью бы то ни было авионику.
Про ТАМ я знаю не больше вашего.Ну тогда скажите: обобщение ТАМ всевозможных ощибок в одно понятие, это что: знание истинной причины, универсальная отмазка от дотошных, тайм-аут в ожидании подробностей, или что ещё применительно к сове?
опять же при попадании ракеты с-200 в ту-154 над черным морем, было найдено вроде 14 тел. по заключению экспертов люди погибли от удара самоля об воду. было собрано много плавучих остатков ту-154 с дырками от шариков. фюзеляж не был найден и остатки ракеты тоже. так что не такая уж она и разрушительная эта ракетаи то что Ил не разнесло от попадания С200 и он еще 5 минут падал плюс выходил в эфир,
Неужели транклюкатор?да откуда же нам знать, что было на борту этого Ила.
Извините, но байки не надо рассказывать.но по этому случаю позволю себе, напомнить вам опять же ту-154 над черным морем в 2001 году.
Если я не путаю, то в ВС РФ комплексы С-200 на тот момент оставались только в Калининградской области.и по поводу стороннего подсвета. украина предоставила инфу о всех литерах своих зрк с-200 в районе гибели туполя. россия нет.
Уж коль вы сделали такое заявление, то прошу развеять мои сомнения в отношении канала боевого управления работой С-200. На мой взгляд, боевая работа на учениях имела минимум 2 звена управления (КП). Кроме того, учениями командовал Кузьмук, который не знал об особенностях боевого применения С-200, а это третье звено. И это третье звено имеет тоже свое работное время. Хоть 30 сек, но имеет. Конечно же вы знаете сколько времени летела ракета. Так же вы знаете автоматизирована ли была стрельба С-200 или нет.Неужели транклюкатор?
Извините, но байки не надо рассказывать.
Я с этой историей имел возможность разобраться, поскольку работал тогда с "Алмазом".
"Техническая" проблема состояла в том, что С-200 не был включен в автоматизированную систему управления ПВО, задействованную на учениях. То есть всё управление шло "с голоса".На мой взгляд, боевая работа на учениях имела минимум 2 звена управления (КП). Кроме того, учениями командовал Кузьмук, который не знал об особенностях боевого применения С-200, а это третье звено. И это третье звено имеет тоже свое работное время. Хоть 30 сек, но имеет.
По памяти, немногим более двухсот секунд. Точных данных не было, объективный контроль был вообще никакой.Конечно же вы знаете сколько времени летела ракета.
Насколько я помню, нет - всё "на ручках". При этом расчёт был подготовлен плохо, да мужиков ещё и затыркали изрядно, поэтому с выдачей команды на пуск ковырялись долго.Так же вы знаете автоматизирована ли была стрельба С-200 или нет.
Про ТАМ я знаю не больше вашего.
А вот ваша попытка это "выяснить" - при полном отсутствии не только информации, но даже и шансов на её получение - и есть та самая конспирология.
В советское время это называлось "мозговой штурм" . В пример вам телепепередача "Что? Где? Когда?". Также это же составляет и суть работы следователя и, опять же, разведки (технической или экономической). А так же основу изобретательской и научной деятельности. Пример вам книга Г. Альтшуллера "Теория решения изобретательских задач". Информация есть, но она не обладает достаточной, для понимания, полнотой или формой. Да и конспирология тоже не является анафемой. Зачастую у владеющего информацией о событии не хватает знаний или опыта, чтобы правильно оценить ее и сделать правильный вывод на ее основе.Про ТАМ я знаю не больше вашего.
А вот ваша попытка это "выяснить" - при полном отсутствии не только информации, но даже и шансов на её получение - и есть та самая конспирология.
"Техническая" проблема состояла в том, что С-200 не был включен в автоматизированную систему управления ПВО, задействованную на учениях. То есть всё управление шло "с голоса".
Организационно же там был "визит-эффект". В присутствии многочисленных иностранных делегаций каждый начальник стремился продемонстрировать свою значимость путём отдания как можно большего количества команд (ну, вы знаете, как оно иногда бывает).
Так что сколько там в реальности было звеньев и "подзвеньев" управления, сказать трудно.
Это проблема организационная, а техническая проблема-это когда имеется возможность неконтролируемого перенацеливания ракеты в полете в дальнюю зону.
Этого уже достаточно при 2-х звенном управлении, когда задействованы два КП, каждый со своим работным временем. Значит время прохождения команды 240 сек было больше времени полета ракеты к цели. Результат предопределен.По памяти, немногим более двухсот секунд. Точных данных не было, объективный контроль был вообще никакой.
Если команда на пуск проходила так долго, то команда на прекращение подсвета будет проходить еще дольше. Чисто психологически такой команды быть вообще не должно. Непреложный закон-запрет стрельбы, когда в воздухе есть свои. Да и форма команды непонятная. Если по командной линии, то должно быть "Прекратить огонь", если по инженерной, то-"Снять подсвет с цели №". Если по командной линии все понятно-это команда дивизиону, то второе требует дополнительной обработки команды (выяснение РПЦ подсвечивающего именно эту цель №. С-200 имел задачей сбивать В-52 и, понятно, в этом случае таких команд не должно поступать, поскольку команда "По супостату огонь" выполняется до полного снятия целей с оповещения, т.е. до полного уничтожения наряда сил.Насколько я помню, нет - всё "на ручках". При этом расчёт был подготовлен плохо, да мужиков ещё и затыркали изрядно, поэтому с выдачей команды на пуск ковырялись долго.
Подсвет вели в "монохроме" - тогдашний командующий российских ЗРВ (фамилию не вспомню уже) ругался по этому поводу матом.
Монохром применяется для подсвета в ближней зоне, но его хватает и для наведения ракеты летящей и в дальнюю зону. Тогда все понятно с наведением на дальнюю цель и почему "боговал" командующий ЗРВ.
Из ваших слов вырисовывается, что в случае с Ил-20 таки было перенацеливание ракеты на помеху и вариантов с гашением подсвета не было.что на украине, что в сирии - спецам все ясно= не понятно чего делать с- 76 страниц флуда, если 2/3 не отличают экватор от вспышки и рубик от кубика (слэнг спецов) - вопрос из-за чего меня тут уже банили= что за оборудование было на 20!= это дает все ответы на вопросы- я уже знаю и могу сказать, что при его работе вариантов не было. Земля пухом экипажу и голубого бескрайнего неба.... Тема закрыта- покрайней мере для меня. Шансов у них не было при работе всего нашпигованного оборудования. R.I.P.
В ЧГК, следствии, разведке и изобретательстве "по умолчанию" предполагается, что задача имеет логическое решение.В советское время это называлось "мозговой штурм" . В пример вам телепепередача "Что? Где? Когда?". Также это же составляет и суть работы следователя и, опять же, разведки (технической или экономической). А так же основу изобретательской и научной деятельности. Пример вам книга Г. Альтшуллера "Теория решения изобретательских задач". Информация есть, но она не обладает достаточной, для понимания, полнотой или формой.
Конспирология начинается именно тогда, когда человек не в состоянии понять, что ему "не хватает знаний или опыта".Зачастую у владеющего информацией о событии не хватает знаний или опыта, чтобы правильно оценить ее и сделать правильный вывод на ее основе.
Естественно.Если команда на пуск проходила так долго, то команда на прекращение подсвета будет проходить еще дольше.
По словам командующего (воспроизвожу по памяти, но смысл был именно таков), сравнительно незадолго до этого в Сары-Шагане проводили стрельбы С-200 - и как раз в ближнюю зону. При этом собирались использовать "монохром", но получили по шапке, поскольку этот режим не даёт данных о дальности, следовательно, не обеспечивает безопасности стрельб для "посторонних ЛА". Это притом, что размеры полигона в Сары-Шагане больше крымских, да и появление оных "посторонних ЛА" там маловероятно: всех оповещают, кто в воздухе - принудительно сажают. В итоге стреляли "с модуляцией".Монохром применяется для подсвета в ближней зоне, но его хватает и для наведения ракеты летящей и в дальнюю зону. Тогда все понятно с наведением на дальнюю цель и почему "боговал" командующий ЗРВ.
Если вы не заметили, то я не обсуждаю катастрофу Ил-20 в Сирии. По той простой причине, что не обладаю для этого ни нужной информацией, ни достаточным объёмом знаний / опыта.Начнем с того: с какой целью начато обсуждение катастрофы Ил-20 в Сирии?
Если вы не заметили, то я не обсуждаю катастрофу Ил-20 в Сирии. По той простой причине, что не обладаю для этого ни нужной информацией, ни достаточным объёмом знаний / опыта.
Я реагирую лишь на "заведомо ложные измышления", возникающие в ходе этого обсуждения - и не более того.
Если вы считаете своё "Но ошибки не названы только техническими" попыткой обсуждения, то тут я пас.Однако попытки понять причины, которые привели к такого рода обсуждениям понять надо ли? Как считаете?
В данном случае смысл достаточно простой. Переложить вину со своей головы в большой фуражке на чужую (израильскую военщину). Многие верят ©.Ну, вот какой логический смысл может быть в перманентном вранье МО? (вопрос риторический).
Ключевое слово сказано на 0:28 военно-транспортный. И далее четко видно влияние этой психологической установки. Карты тут только антураж размышлений с т.з. своих знаний и опыта. Короче индивид рассуждает что, да как с его точки зрения. А знаний мало, да и опыта тоже. Вот хреновня и получается.Да лан. Здесь и верить нечего к гадалке не ходи.
Я не пилот, поэтому тактики их авиации на уровне пара-звено не знаю. Тут пилотов полно, может они прояснят. Но то, что очко у них не железное тут сомневаться не следует. Однако тут вылезает еще то, что (согласно их тактике) пуски ЗУР засекал ВКП, который крутился вне досягаемости С-200. Пока про такой ВКП еще ничего не сказано, а быть-то он должен. Как-то сомнительно, что Ил-20 мог помножить на ноль ихние потуги. Для этого надо, чтобы он был самолетом ДРЛО (это с учетом переменного профиля полета израильтян).Вы бы с точки зрения израильских военлетов как поступили?
То что сирийские ПВО для них пшик, это твитерная бравада. Вполне себе досягаемы, ведут войну, активно используют тактические приемы, прикрываются рельефами, снижаются ниже радиогоризонтов, и прочее в полной мере.
И вот ил как раз таки мог помножить на ноль ихние потуги. Тем более кто для них Россия, пособник ихнего врага.