ИЛ-20 пропал с экранов радаров в Сирии 17.09.2018

[ШБЖ]

Если вы считаете своё "Но ошибки не названы только техническими" попыткой обсуждения, то тут я пас.
В юризме это называется "попыткой с заведомо непригодными средствами".

И в чем же непригодность средств? Или заведомость состоит в том, что с некоторого иерархического уровня обсуждение (любое) обречено на непригодность? Так вот это и есть махровая конспирология! Почему непригодно обсуждать деятельность наемных работников? По крайней мере, так следует из Конституции. Выбраны на конкурсной основе, назначены народом для решения организационных вопросов различного уровня. Или Вам известно об этом больше? Так поделитесь, может я и прислушаюсь.

 

[Kai]

Вы что-нибудь кроме своих фантазий и домыслов можете сообщить? Тему уже в цирк превратили. Такое ощущение, что повышения по службе добиваетесь

А кто вам здесь дал право затыкать рот и унижать участников форума? Чего вы добиваетесь?

 

[A_Z]

И в чем же непригодность средств?

В том, что вы идёте от "неназванного".
С таким посылом в вашей фразе "...в число которых неизбежно входят политические" можно последнее слово заменить на любое другое.
Скажем, на эзотерические. Или, опять же, на уфологические.
Версию, что это происки злобных инопланетян, не хотите обсудить? Если нет, то зря - она имеет такое право на обсуждение, как и ваша "политика".

Так поделитесь, может я и прислушаюсь.

Делюсь. Основами логики. Вот только толку от этого чуть.
Поскольку слушаете вы только себя...

 

[Осведомленный]

Наверняка

Вот только "засекатель" пусков ЗУР на этой схеме не показан. Вполне возможно, что это один из рэбовских.

 

[Самовар]

тоже читал этот ресурс. интересные весчи пишут.
про - не в курсе. а как расчет может быть в курсе, если ракета получив на земле целеуказание, взяла и полетела. при этом ничего, никому не сообщает во время полета. нет у нее радиокомандного управления. Теперь вспоминаем слова конашенкова о том, что ракета на какой-то секунде перенацелилась и пошла на ил. сразу возникает вопрос - а откуда он узнал, что ракета перенацелилась на какой-то секунде???

Зато у ПВО есть просто огромный арсенал радарных средств, который работу двигателя ракеты способны отслеживать в очень высоком разрешении, ибо (как понял) горящее топливо - просто офигительный отражатель сигналов. Не верю про "не в курсе"..

... а вот в ближнюю зону, люди пишут, стреляют без измерения дальности до цели. и тогда у ракеты больше свободы действий. этот случай перекликается точь в точь с туполем над черным морем в 2001 году. именно таким алгоритмом объясняли тот случай.
маловероятно, что по этому варианту могли увидеть пернацеливание ракеты, тем более точно указать секунды.
а второй вариант, это трухнули расчет. когда включили и когда выключили рпц. там все фиксируется.

Там, по ссылке, чел утверждал что и в случае стрельбы с определением дальности, коллизии с перенацеливанием вроде как тоже возможны, но ему активно возражали, но похоже так и не убедили .. я там если понял из их беседы 10% - то оч. хорошо..

а по поводу подсвета ила израильским самолетом, одному богу известно что могли придумать евреи...

Да ну не смешите мои тапки. Там "евреи" все те же наши "беглые русские", которые в т.ч. и сидели в тех же самых КБ .. думаете они не смогли придумать КАК подсвечивать со стороны борт и уводить ракету от себя?!? Да ни разу не сомневаюсь, что способны поймать сигнал РПЦ и повторить все эти "кодовые последовательности" подсвечивая "соседа" .. не напрягаясь. При современном развитии микросхемотехники .. это же Вам не российское МО, которое до сих пор кормит наших пенсионеров, что им с допотопных времен клепают старье и ничего не хотят делать! Что там с нашим "Ангсремом" и его 90 и 65нанометрами аж .. 2010 года? Они уже купили этот выброшенный хлам с ИБМ или так и не шмогли? Поставьте тут точку ..

 

[Самовар]

тут как получается. не так давно, буквально несколько недель до трагедии, большие российские дядьки вовсю расхваливали группировку войск в хмеймиме. ил тоже упоминали словами, что он прошел супер-пупер модернизацию, вся цифровая начинка, не только калибры направлял, а и костью стал в горле израильским летчикам, потому как умножил на ноль всю их электронику. летает чуть ли не круглосуточно, да так что движки не остывают. а ил в скорости взял да и упал. сглазили. и мотив у израильтян вроде как железобетонный, раз ил им мешал сильно. а они евреи, исторически немного хитрее. вот и начудили с подставой. вариант?

Да, тут вкупе с "Шансов у них не было при работе всего нашпигованного оборудования. R.I.P." - становится особо грустно..

 

[ШБЖ]

В том, что вы идёте от "неназванного".
С таким посылом в вашей фразе "...в число которых неизбежно входят политические" можно последнее слово заменить на любое другое.
Скажем, на эзотерические. Или, опять же, на уфологические.
Версию, что это происки злобных инопланетян, не хотите обсудить? Если нет, то зря - она имеет такое право на обсуждение, как и ваша "политика".


Делюсь. Основами логики. Вот только толку от этого чуть.
Поскольку слушаете вы только себя...

Обижаешь, начальник!
Не буду спешить с выводами, но похоже, что учителя логики я выбрал опрометчиво. Стоит несколько оглянуться, и что я вижу?
#1503 Суббота в 13:00
"Я":
Но ошибки не названы только техническими. Значит есть и человеческие, в число которых неизбежно входят политические.
Всё, приплыли на базу конспирологов?
"Вы":
Естественно.
Поскольку ваше "Но ошибки не названы только техническими" - это уже растяжка очередной совы для натягивания на очередной глобус.

Итак, ошибка - это неправильное/несоответствующее действие человека, которое не позволило получить предсказуемый результат.
Ваше предложение о версии "злобных инопланетян" применительно к понятию ошибка как раз и есть та самая "многострадальная сова", не имеющая отношения к теме упорядочивания дискуссии на ветке.
Вернемся к ошибкам, как основополагающим проявлениям деятельности человека, способствующим, кстати, его развитию.
Итак, их наличие признано самим главковерхом. Обратите внимание: он не использовал местоимение "наших". Но назвал их трагическими. По последствиям - да. По локализации области причин уточнения не было. А они, пусть и за кадром, присутствуют:
- политическая, ибо все участники событий действовали в рамках проведения м/н политики;
- техническая, как результат недостатков проектирования техники или ее использования;
- психологическая как неготовность/неспособность использовать технику и приемы ведения политики в сложившихся условиях.
Что не так в моей логике?
И чем она вредит обсуждению?

 

[A_Z]

Обратите внимание: он не использовал местоимение "наших".

Извините, но мне уже надоело повторять одно и то же.
Можете взять словарь Ожегова / Ушакова / Даля, выписать оттуда все прилагательные, и, поочерёдно подставляя их вместо своих "технических" / "наших", тщательно "проанализировать" то, что получится.

 

[sheikhness]

Карты тут только антураж размышлений с т.з. своих знаний и опыта. Короче индивид рассуждает что, да как с его точки зрения. А знаний мало, да и опыта тоже. Вот хреновня и получается.

Вот как на это видео реагировать без использования нецензурной лексики?

 

[Самовар]

Вот как на это видео реагировать без использования нецензурной лексики?

Присоединяюсь. На кой сюда тянуть ЭТО?!?

 

[ШБЖ]

Извините, но мне уже надоело повторять одно и то же.
Можете взять словарь Ожегова / Ушакова / Даля, выписать оттуда все прилагательные, и, поочерёдно подставляя их вместо своих "технических" / "наших", тщательно "проанализировать" то, что получится.

А зачем? И не надо повторять до уставания. Надо понять.
Я говорю о цели высказывания, а Вы (всуе) о прилагательных, чем множите сущности "неназванного", чего не советовали делать мне.
Надеюсь, что Вы не станете отрицать, что с помощью призмы можно белый свет разложить на отдельнные цвета.
А ведь говоря "свет" их не называют. Но от того, что они не названы, существовать они не перестают.
Так и собирательный термин "ошибки" содержит в себе весь набор ляпов, допущенных человечеством за время своего развития. Их анализ является залогом не только развития, но и выживания. В целом. А в области военно-политических отношений - тем более.
Почему Вы так рьяно противитесь попыткам последовательного подхода к анализу? Да, эффективность анализа зависит от количества и качества имеющейся информации. В обсуждаемом случае ее (фактической) не так уж много. Но на определенной стадии отсутствие информации - тоже информация. И это может оказаться аргументом в пользу чего-либо. Возможно, что в смешанной среде "мухи-котлеты" это окажется мухой. Так ее надо отогнать. А Вы "мухобойкой" конспирологии впечатываете ее в котлету, вместо того, чтобы дать ей улететь. Нелогично, однако. И ошибочно по сути.
В завершение (надеюсь) нашей дискуссии нам остается согласиться, что эти "котлеты" (с мухами или без) мы с Вами есть всяко не будем. А вот поговорить о качестве изготовления этого блюда мы не против. Чтобы в другой раз нам его в аналогичном виде не подсунули. И именно в этом я вижу смысл разговоров по теме.

 

[ШБЖ]

Да, тут вкупе с "Шансов у них не было при работе всего нашпигованного оборудования. R.I.P." - становится особо грустно..

Все же, если это не совсекретно, на каком удалении от "точки" можно работать с имеющимся оборудованием?
Надо ли было лезть в "пекло"?
Ну как-то не тянет траектория полета на заход на посадку ни по ВОРу ни по ОПРС...

 

[Самовар]

Все же, если это не совсекретно, на каком удалении от "точки" можно работать с имеющимся оборудованием?
Надо ли было лезть в "пекло"?
Ну как-то не тянет траектория полета на заход на посадку ни по ВОРу ни по ОПРС...

Посмотреть вложение 637654 Посмотреть вложение 637655

Не тянет только на основании "гражданской схемы"? А если наоборот развернуть, курс наверное 353 получится, нет? Или там "стенка" не позволяющая военным садиться с обратной стороны .. не знаю. Выход на курс 353 - там отчетливо виден. Недотянули, но это другая сторона вопросу, или ошибаюсь как самовар?

 

[ШБЖ]

Не тянет только на основании "гражданской схемы"? А если наоборот развернуть, курс наверное 353 получится, нет? Или там "стенка" не позволяющая военным садиться с обратной стороны .. не знаю. Выход на курс 353 - там отчетливо виден. Недотянули, но это другая сторона вопросу, или ошибаюсь как самовар?

Заходов с курсом 353 там не существует. Там даже визуальное маневрирование по кругу (Circling) не предусмотрено.
На аэродромах совместного базирования обычно схемы одинаковые. Хотя... в условиях такого базирования быть абсолютно уверенным нельзя.

Дополню.
Выхода на курс 353 там нет нигде. Есть 350 для зоны ожидания в случае захода по ВОР. Выровнен с обратным посадочному. А тот является смещенным, поскольку ВОР не в створе ВПП. Зона ожидания показана условно, поскольку схема рассчитана для скорости 250 узлов и фактически полет после разворота на курс 170 будет над морем.

А вот заход с курсом 353 все-таки есть. Но не инструментальный. Вспомогательное средство для визуального захода PAPI имеется.

 

[Осведомленный]

Смотрю на схемы, а "догнать" не могу что же они дают в понимании произошедшего? Ну, допустим, на сближающихся скоростях Ф-16 на несколько секунд оказался на линии прицеливания (по аналогии со стрелковым оружием). Т.е. на одной линии азимута совпали 3 точки ГСН-Ил-20-Ф-16. Как захватит ГСН и какую цель на дальности 100-150 км (из-под Хомса).? Ладно, как-то захватила Ф-16 и стартовала. Летит себе и летит, а в это время Ф-16 и Ил-20 на контркурсах расходятся и с каждой секундой на метров эдак 500. Покажите мне каким макаром может произойти перезахват в этих условиях. А еще нуждается в пояснении какие цели поражены ракетами С-200 или куда подевались еще 26 таких же ракет.

 

[ШБЖ]

Смотрю на схемы, а "догнать" не могу что же они дают в понимании произошедшего? Ну, допустим, на сближающихся скоростях Ф-16 на несколько секунд оказался на линии прицеливания (по аналогии со стрелковым оружием). Т.е. на одной линии азимута совпали 3 точки ГСН-Ил-20-Ф-16. Как захватит ГСН и какую цель на дальности 100-150 км (из-под Хомса).? Ладно, как-то захватила Ф-16 и стартовала. Летит себе и летит, а в это время Ф-16 и Ил-20 на контркурсах расходятся и с каждой секундой на метров эдак 500. Покажите мне каким макаром может произойти перезахват в этих условиях. А еще нуждается в пояснении какие цели поражены ракетами С-200 или куда подевались еще 26 таких же ракет.

Скажите, а есть ли принципиальная разница в понимании при изменении условий задачи:
- "как-то захватила Ф-16 и стартовала";
- летела себе, а тут: ррраз и...
Как я понимаю, для перенацеливания играет роль не только "яркость" цели, но и время ее засвечивания?
Тогда с учетом того, что площадь сечения сигнала по месту цели будет зависеть от дальности захвата, стартующая ракета имеет больше шансов на "отсебятину".
Но тут становится критически важным угол пересечения траектории полета цели и луча наведения.
Чем больше они "поперек", тем время реагирования ГСН на появление альтернативы меньше.
Могли ли эти ситуационные моменты учтены по вероятности, как стремящиеся к нулю, при решении направить Ил туда, где на известных (для ПВО) высотах и скоростях дежурили F-16, а на земле на известных позициях находились ПУ, готовые в любой момент отреагировать на маневры неприятеля?

 

[Самовар]

... Но тут становится критически важным угол пересечения траектории полета цели и луча наведения.
Чем больше они "поперек", тем время реагирования ГСН на появление альтернативы меньше.
Могли ли эти ситуационные моменты учтены по вероятности, как стремящиеся к нулю, при решении направить Ил туда, где на известных (для ПВО) высотах и скоростях дежурили F-16, а на земле на известных позициях находились ПУ, готовые в любой момент отреагировать на маневры неприятеля?

Может меня поправят, но насколько понял "тот птичий щебет" .. ситуация несколько иная и она .. штатная для этой ракеты и комплекса в целом (Ту-154 2001г), а именно: захват F-16 (или муляжа) произошел на "большой дальности" из под Хомса и подсвет согласно картинок шел оттуда же (так ли это? Там возможен подсвет другим локатором - очень даже). На этой дальности ширина луча уже вполне прилична, а "перезахват" и "слияние линий" происходят гораздо ближе к ракете, но все равно далековато. И вот тут, похоже стало реальным "большое пятно" от ИЛ-20 на ГСН и отлетающее мелкое "отражение" поперек курса большого пятна .. есть "алгоритм отстройки от помех" у ГСН? Что он примет за "цель" и что за "отсрелянную помеху"? А различение по дальности может идти с ошибкой да и обе отметки для ГСН и тем более для Хомса "практически рядом" по дальности.

Врядли ситуационные моменты учитывались и тем более "по вероятности" .. народ ссылался на опасность дружественного огня по моей ссылке. Скорее всего, как раз введение в ситуационное заблуждение и поставлено евреям на вид, что они похоже и признали.

 

[Осведомленный]

Скажите, а есть ли принципиальная разница в понимании при изменении условий задачи:
- "как-то захватила Ф-16 и стартовала";
- летела себе, а тут: ррраз и...
Как я понимаю, для перенацеливания играет роль не только "яркость" цели, но и время ее засвечивания?
Тогда с учетом того, что площадь сечения сигнала по месту цели будет зависеть от дальности захвата, стартующая ракета имеет больше шансов на "отсебятину".
Но тут становится критически важным угол пересечения траектории полета цели и луча наведения.
Чем больше они "поперек", тем время реагирования ГСН на появление альтернативы меньше.
Могли ли эти ситуационные моменты учтены по вероятности, как стремящиеся к нулю, при решении направить Ил туда, где на известных (для ПВО) высотах и скоростях дежурили F-16, а на земле на известных позициях находились ПУ, готовые в любой момент отреагировать на маневры неприятеля?

В перенацеливании ГСН в ЗРК С-200 играет роль режим излучения РПЦ. А он, в свою очередь, зависит от дальности до цели. Режим устанавливается вручную расчетом. Я не зря указал дальность до целей, превышающую 70 км. Это значит обе цели находились в дальней зоне, где должен применяться подсвет с ФКМ, а не непрерывный. А такой подсвет требует селекции целей по дальности.

 

[TIMER]

штатная для этой ракеты и комплекса в целом (Ту-154 2001г)

=============
Ну да,если не учитывать ,что тот самолёт был сбит в российском воздушном пространстве...

 

[Осведомленный]

=============
Ну да,если не учитывать ,что тот самолёт был сбит в российском воздушном пространстве...

Объективности ради. Это воздушное пространство над нейтральными водами. До ВП России надо было лететь еще километров 30-40. https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Ту-154_над_Чёрным_морем#/maplink/2