Fyodor
Летающий фотограф
Впервые слышу такую оценку Як-42.
Як-42 - мнения
RR
Местный
Очень многие подтверждают слова Джетстрима.
Еще некоторые говорят , что ему бы убрать один движок так по экономии ему небыло бы равных. Но это уже из серии "Если бы у бабушки были усы..."
Jetstream
Местный
Ну, движки там эти хохляцкие редкостно удачные. Мало жрёт. И по эксплуатации - редкостно надёжная коляска, у меня отец начальником цеха в Быково около 10 лет проработал именно на Як-42, очень хвалил. Як-40 весь опплевал (АИ-25 - Ужос-Ужос) а вот Д36 на сорок втором - хвалил.
Fyodor
Летающий фотограф
Часто его называют самолётом с лишним двигателем. Потому что 2х редкостно удачных движков немного не хватало , а третий был с запасом, лишним весом и расходом.
http://aviation-safety.net/database/dblist.php?Type=501
1982 год - начало эксплуатации:
Narrative:
The aircraft lost control and crashed from an altitude of FL300 following the failure of the horizontal stabilizer jackscrew due to fatigue.
Follow-up / safety actions:
All Yakovlev 42 aircraft were grounded following this accident. Major changes were made on the design of the aircraft until they were able to fly again late 1984.
Jetstream
Местный
Кстати, Слав, по поводу двух движков, папан когда работал в Югославии (Македония, 1993 год), у них с мотором какой-то косяк произошёл. На двух движках совершенно спокойно взлетели в Скопьё и дошли до Москвы. Ну понятно, что без паксов, и тем не менее. А ещё Як-42 свойственна привычка с трудом садиться - чересчур летучий он, сильный экранный эффект.
Fyodor
Летающий фотограф
Замечательный самолёт...
Jetstream
Местный
Фёдор, да действительно, был такой сбой. Тогда на эшелоне произошло самопроизволное перекладывание руля высоты в верхнее положение, переложился и законтрился... разумеется, учитывая обстоятельства, не выжил никто. После этого был большой скандал и громкое расследование, деталей не помню, что-то там с качеством металла. После того, как баг был благополучно запилен, по причинческим технинам по-моему больше катастроф не было... вру, была, в Китае. Но там вообще история тёмная. Так что, ч общем и целом, да - Як-42 вполне и весьма надёжен.
Fyodor
Летающий фотограф
В сравнении с чем?
Это не сбой. Это катастрофа по причине ненадёжности ВС (не сложности в управлении, не особенностей центровки - я именно - конструктивный дефект), унесшая жизни более сотни человек.
Jetstream
Местный
Ноборот, это его характеризует с положительной стороны. Из-за сильного экранного эффекта Як-42 имеет чрезвычайно низкую посадочную скорость, что сильно облегчает его эксплуатацию с региональных аэродромов, не оборудованных длинными ВВП. Более того, у него даже реверса нет, за ненадобностью (!!!), нормально останавливается обычными колёсными тормозами. Федь, ну хороший же самолёт, чего ты его так...
---------- Добавлено в 13:15 ----------
С чем угодно. Их было произведено более 170, из-за технического сбоя была потеряна только одна машина СССР-42529. Мне кажется, нормальный процент, учитывая то, что тип активно эксплуатриуется 31 год.
---------- Добавлено в 13:16 ----------
Ну, баг запилен, повторюсь, 27 лет назад, с тех пор ни одного прецендента, ттт.
RR
Местный
Абсолютно согласен. По масштабу производства и надежности его опережает только ИЛ-86. Остальное - ТУ-5, ТУ-3, ЯК-40 да даже супернадежный АН-24 по количеству катастроф с жертвами в явных лидерах.
Fyodor
Летающий фотограф
Если бы он был просто эстетически уродливым - это можно было бы пережить. Но то, что я писал выше никуда не исчезает. Для своего времени и класса - пучок неудач (сравним с MD-80?). Из плюсов там вижу только задний трап, что сущственно упрощает эксплуатацию. С посадочной скоростью согласен. Но отсутствие реверса - риск выкатывания, а "подушка" - риск "улёта" далеко за нормальную точку касания. Т.е. повышенные требования к квалификации экипажа. Вобщем, в моём представлении - очень советский самолёт.
Jetstream
Местный
Одна катастрофа? Безусловно, она была. С МД-80 а чего, давай и сравним, ох уж я эту каракатицу страхолюдную не люблю)) О каком пучке-то речь?
---------- Добавлено в 13:55 ----------
Я не помно ни одноко случая выката сорок второго за пределы ВВП. Кроме того, Ту3 и ТУ5 в значительной степени строже в управлении, а туда в правую чашку народ прыгает сразу с пятого курса.
---------- Добавлено в 13:56 ----------
С моей точки зрения это скорее плюс.
Fyodor
Летающий фотограф
Jetstream, говоря про "советский" я имел ввиду общий советский стиль производства. Т.е. как показатель выпуска продукции низкого качества, без понимания рыночных требований.
Давай. Берём число пассажиров (заодно можем прикинуть комфорт в салоне), взлётный вес, расход топлива, скорость полёта. Если надо на это тратить время - готов, но чуть позже.
3 недели назад в Новом Уренгое: http://www.aviasafety.ru/news/nd16112010
Aleck
Старожил
Fyodor
Летающий фотограф
Это вообще нормально, когда самолёт не падает из конструктивных дефектов - так большниство самолётов и летает. Многие типы без "с тех пор".
---------- Добавлено в 11:30 ----------
Вот уж нет! На лавке можно было разложить бутерброды и достать гитару.
Jetstream
Местный
Я имел ввиду, что я про них не слышал, а не то, что их не было вообще)) И потом, один выкат - не статистика, врядли он выкатился исключительно из-за отсутствия реверса.
---------- Добавлено в 14:35 ----------
Может, в чём-то и уступает. А в чём-то может и превосходит. Сейчас тоже некогда рыться, но, если не путаю, путевой расход 2500/3100, вполне прилично, по-моему.
---------- Добавлено в 14:36 ----------
Летал на нём в Палангу туды-сюды и два раза в Анапу. Не знаю, о чём вы говорите)))
---------- Добавлено в 14:37 ----------
Повторюсь, одна катастрофа не показатель, и не довод в пользу похорон типа как такового. Вспомним хотя бы серию катастроф 737 80/90 годов. Ну и ничего, летает не жужжит.
---------- Добавлено в 14:38 ----------
При желании всё это можно и в кокпите Миг-25 проделать. Главное, гитару нарыть какую поменьше
Fyodor
Летающий фотограф
У нас рынок. Всё считаем в пересчёте на пассажира
---------- Добавлено в 11:49 ----------
Я на вскидку на Як-42 летал 15-20 раз. На МД-80 - думаю, что с полсотни раз, м.б. больше. Мы тут конечно рискуем в очень субъективное поле уйти, поэтому спора здесь не выйдет по аргументам (разве что шаг кресел посчитать, но у МД он разный по компаиям) - надо исследование устраиать - количественное и с фокус-группами
. Но можно просто мнениями обменяться. Для меня эконом стандартного Як-42 и эконом МД-80 САС - это примерно разница между ВАЗ-2106 и Тайота Корола. Не довод. А кто его хоронит? Просто это довод в пользу того, что принменять к Як-42 ярлык об особой надёжности некорректно - не более того.
Интересно в чём?
Jetstream
Местный
Вот в этом я точно не силён, надо старших спросить
---------- Добавлено в 15:11 ----------
Скажу честно, мне, к сожалению, не доводилось летать на МД-80, но абсолютно точно уверен, что он комфортен, тих и пушист. Что опять же не является явным недостатком Як-42.
---------- Добавлено в 15:12 ----------
Да не, мы ж не говорим, что это абсолют. Но статистические пропорции явно в его пользу.
---------- Добавлено в 15:13 ----------
Для наших а/к наверняка в стоимости эксплуатации и ремонтопригодности. Да и просто в стоимости. Они ж не дураки там все, в Авиалиниях Кубани
Fyodor
Летающий фотограф
Конечно не дураки. Что лучше - уже бесплатный Як-42 после приватизации или дорогой бобик +20% пошлина, + 18% НДС? Хотя в последнее время бобики всё-же побеждают. Но это уже не вопрос сравнения внутри категории - Як-42 просто объективно старая машина, без возможности модернизации.
Jetstream
Местный
Ну, мы же не оцениваем, по большому счёту, в рамках нашей дискуссии её, машины, рыночные перспективы. Да, будущего у неё особого нет, но вот в том, как она себя зарекомендовала за годы службы - в этом всё дело. А зарекомендовала она себя вполне сносно, если не сказать, отлично.