Я на равнине имел проблемы с дыханием, когда пробежал 400 м.
Я на равнине имел проблемы с дыханием, когда пробежал 400 м.2. Какая разгерметизация, когда они практически у земли были.
Другое дело, из видео из салона следует, что высоту они всё же набрали и летели в довольно штатном режиме. Не было никаких горок итп. Может маски поэтому и выпали, поскольку борт не особо герметичен был. На том же видео, не отчетливо, но видно повреждения на внутренней обшивке. Нехватка кислорода уже чувствуется на высоте 3800м. Проверено на личном опыте в горах: на 3842м имел проблемы с дыханием.
Точная цитата, на что я отвечал -". С учётом того, что, по обмену, при попытках посадки -- пересечении некой высоты "вниз" он "пропадал" в зоне глушения, то, по идее, при отказе от посадки и наборе он должен был "выныривать" на радаре из "небытия""Дело не в РЭБ а в том самолёт начал набор высоты и оператор ЗРК принял его за беспилотник.
Ну и в чём смысл вашего поста? Обнаружили беспилотник, дальше что?
А пробежаться те же 400м на высоте +3500м пробовали?Я на равнине имел проблемы с дыханием, когда пробежал 400 м.
Это индивидуально. У меня не было проблем с дыханием на высоте 4000 метров. Маски в самолете автоматически выпадают выше 4200.А пробежаться те же 400м на высоте +3500м пробовали?
Имел проблемы с дыханием на3300 м, в грузовой кабине Ан-12.2. Какая разгерметизация, когда они практически у земли были.
Другое дело, из видео из салона следует, что высоту они всё же набрали и летели в довольно штатном режиме. Не было никаких горок итп. Может маски поэтому и выпали, поскольку борт не особо герметичен был. На том же видео, не отчетливо, но видно повреждения на внутренней обшивке. Нехватка кислорода уже чувствуется на высоте 3800м. Проверено на личном опыте в горах: на 3842м имел проблемы с дыханием.
Про индивидуально согласен. Так может они и набрали такую высоту? На видео видно, что нехило над облаками летят. Но это только мои мысли, ничего больше.Это индивидуально. У меня не было проблем с дыханием на высоте 4000 метров. Маски в самолете автоматически выпадают выше 4200.
То есть обнаружили но не уничтожили и он полетел аж до Грозного?В чём смысл поста? В разнице событий "обнаружить" и "уничтожить"
А он его не видел?При чём тут ЖПС если дисп его на своём радаре не видел и не мог на посадку завести?
Если не входил в зоны поражения. Это так трудно себе представить?То есть обнаружили но не уничтожили и он полетел аж до Грозного?
А какая разница, летели скорее всего 100 эшелон примерно. Если пудовые гири не поднимать, в салоне комфортно.Про индивидуально согласен. Так может они и набрали такую высоту? На видео видно, что нехило над облаками летят. Но это только мои мысли, ничего больше.
Что нет? Я об этом и написал, что Ершов, по его словам, попытался бы в той ситуации с помощью перестановки стабилизатора, тяги двигателей установить управление по тангажу и по курсу и сесть на замерзший Байкал. Кстати - пожар 2-го они потушили.Нет, нет и нет. Пожар, отказ всей гидравлики и отсутствие всякой попытки изменить курс/высоту. И влетели в ферму.
Противнику известно расположение всех ЗРК? Такое я себе точно представить не могу.Если не входил в зоны поражения. Это так трудно себе представить?
На этом берегу Каспия особо сажать негде: Баку, Махачкала, Грозный -- там везде горы, с отказавшим управлением особо не разгуляешься. А садиться вдали от крупных городов -- есть шанс не дождаться спасателей.разнцица есть огромная , посадить на суше проще в чем вы и убедились потому что есть выжившие , а если бы упали в море то погибли бы все (утонули и т.д)
Гидравлической жидкости не нужно оказываться внутри кислородного балона. Достаточно быть на поврежденной трубке. В трубке возникает мини взрыв и масло летит дальше по трубке в сторону балона. На практике выглядит так - шланг взрывается по метру и продвигается к балону после чего взрыв самого балона. Стальные трубки мотличаются от резинового шланга. Поэтому в данном случае может быть и по другомуВнутри баллона как могла оказаться гидровлическая жидкость?
Вы эмоционально увидели того чего нет. Крови на видео нет. Женщина сидит спокойно не смотря на то что в ногу прилетел 30 см штырь.(сарказм) и пассажиры остальные тоже на удивление целые и не раненые как можно предположить по отверстиям после приземления.В смысле? Вон видео же. Если оно реальное, то епт... у вас маски вывалились, у вас видимые дыры в контуре, у вас кровь пассажира течет по полу... Что еще нужно, чтобы понять, что самолет продырявлен?
Точно неизвестно. Приблизительно - естественно. Не представляете такого? Считаете что вся территория страны плотно и равномерно в зонах поражения. Вот это как раз представить очень трудно. Разве что если в ПВО МонакоПротивнику известно расположение всех ЗРК? Такое я себе точно представить не могу.
Почему на Байкал? Рядом Иркутск. Ответ в вариантах действия экипажа при любом отказе:А почитайте у Василия Ершова повесть "Страх полёта" там был подобный отказ управления и командир принял решение лететь и садиться на замерзший и заснеженный Байкал. Конечно от Грозного до Байкала далековато будет, но, согласитесь, что при данном отказе посадка в казахской степи будет более предпочтительной, нежели посадка в горно-лесистой местности с плотной жилой застройкой и прочей инфраструктурой. Видимо, в том числе и этим соображением руководствовался экипаж азербайджанского Эмбрайера, когда принял решение идти в Актау - если не удастся посадить самолёт на полосу, то будут садить на грунт в степной местности. Так оно собственно и произошло.