Катастрофа Як-42 в Ярославле - альтернативная версия


Послушайте, где Вы прочитали, что я виню ФСО? Я виню МАК за недобросовестное исполнение требований нормативных актов. Они обязаны составить отчет, а перед этим провести расследование, таким образом, чтобы ни у простого гражданина, не обладающего специальными познаниями, ни у того, кто специальными познаниями обладает (техническими, юридическими, медицинскими, etc.) вопросов не возникало. Если вопросы есть, а ответов нет - расследование проведено ненадлежащим образом.
Это аксиома.
Меня откровенно утомляет раздолбайство (со вполне мне понятной безразмерной степенью), абсолютный пофигизм, полная безответственность и безнаказанность властей (законодательных, исполнительных, судебных). Но больше всего меня напрягает то, что превосходная степень властного раздолбайства и пофигизма естественным образом перешла из количественной стадии в качественную и распространилась на все население и все сферы его жизнедеятельности. Напрягает по той простой причине, что это уже начинает нести потенциальную угрозу мне и моим близким.
Посему, если мне понятно, что МАК отчет написал на отъе**сь (безотносительно побудительных мотивов), то даже при условии, что явными виновниками катастрофы без сомнения являются пилоты (вне зависимости от причин), претензии у меня будут к МАК, т.к. вне всякого сомнения полностью причины происшествия не исследованы, а, следовательно, не будут устранены.
 
Конфликт подтверждается многими другими обстоятельствами. Все они в Отчете приведены, у меня впечатление что Вы его весь не читали.
Также хотел заметить, выдергивать из всей суммы обстоятельств одно, и на основании него делать умозаключения, методологически просто неправильно. Все нужно рассматривать в комплексе, совместно. Образно говоря - пазл должен сложиться. Вот Вы говорите почему не было более явной реакции 2П на прекращение взлета? Но есть и другая сторона вопроса - а почему не было более явной реакции КВС на продолжение взлета? МАК на стр.195 указывает что единственным объяснением неподъема стойки для экипажа могло являться только несоответствие стабилизатора центровке, что в данной ситуации действительно очевидно.Там чуть стабилизатором надо было подработать, а он на штурвале прямо под рукой, и стойка пошла бы сразу, тем более еще и когда торможения сильного еще не было? Но 20 секунд не было перекладки стабилизатора! Почему? Как Вы на него ответите?
А чем суд мотивирует отказ?
Это не при мне было. А если судить по сообщениям прессы - судья полагает что для этого нет достаточных оснований.
Даже "режима" в аэропорту не было
Режим в аэропорту был.Прочитайте все-таки отчет.
 
Sholom,
Перечитайте свои же сообщения за две последних страницы.
Имел, располагал.
КАК???!!!!
 
В Отчете МАК относительно этого написана сущая ерунда, для создания имитации, видимости проведения контроля работоспособности тормозной системы. Проверили они всего лишь автоматы защиты указателей давления в тормозах и двух табло сигнализации которые к самой работоспособности системы торможения шасси никакого отношения не имеют, потому как тормозная система Як-42 электронезависима.
И подумайте, как можно исследовать панель автоматов защиты только в части касающейся тормозной системы? А остальные автоматы на этой панели они бумагой закрывали чтобы случайно чего не увидеть?
 
Имел, располагал.
КАК???!!!!
Очень просто.
7.1.1 МАК не отражает в ОО факт проведения в день катастрофы мирового форума .
В процессе составления ОО МАК изучает и приводит в ОО фактическую максимально полную информацию о всех обстоятельствах аварийного взлета, а именно:
- историю полета, телесные повреждения, повреждения воздушного судна и прочие, сведения о личном составе, о воздушном судне, метеоинформацию, средства навигации, посадки и УВД, средства связи, данные об аэродроме, о бортовых и наземных средствах объективного контроля, медицинские сведения и сведения о выживаемости, о действиях аварийно-спасательных и пожарных команд, об организациях и административной деятельности. Данные сведения МАК приводит независимо от их возможной связи с причинами катастрофы, то есть эти сведения должны составлять и восстанавливать полную картину произошедшего.
Но удивительным образом, в перечень этих сведений не попадает и соответственно не отражается в ОО общеизвестный факт проведения в Ярославле в момент катастрофы мирового политического форума с присутствием Президента РФ Медведева Д.А., Президента Турции Абдуллаха Гюль (должности указаны на сентябрь 2011г.) и других высокопоставленных должностных лиц и государственных деятелей, см. например здесь http://www.rg.ru/2011/09/07/forum.html и здесь http://vz.ru/politics/2011/9/2/519433.html
-В рамках Ярославского форума на следующей неделе президент России встретится с ведущими российскими и западными политологами, а также с главными редакторами ведущих западных изданий.Третий мировой политический форум «Современное государство в эпоху социального многообразия» состоится 7–8 сентября. Там ожидаются лидеры российских партий, действующие и бывшие главы государств, в частности, президент Турции Абдулла Гюль, экс-президент Польши Александр Квасьневский, а также бывший советник президента США по национальной безопасности, ныне политолог Збигнев Бжезинский.
Как раз в день катастрофы в аэропорт Туношна прибывают высокие гости, соответственно в день катастрофы в аэропорту Туношна действовал спецрежим установленный в целях безопасности Президента РФ и гостей форума, чему имеются многочисленные подтверждения в СМИ и показания свидетелей:
Гендиректор ярославского аэропорта и его заместитель дали эксклюзивное интервью «Комсомольской правде»
-В этой круговерти несколько минут смог уделить нам генеральный директор ярославского аэропорта «Туношна» Олег Кочанов. Он прокомментировал (исключительно в рамках своих полномочий) самые популярные версии авиакатастрофы и рассказал о том трагическом дне. Ярославль, 7 сентября, первый день Международного политического форума. «Туношна» работает в усиленном режиме, взлетают и садятся самолеты, на работу вызваны все сотрудники. Территория аэропорта в тот день особенно тщательно охранялась, попробовали бы вы сюда что-нибудь пронести, - говорит Олег Кочанов, сразу же отметая версию о теракте. Все наши сотрудники, все спецслужбы были на месте!
14 сентября 2011 г. http://www.kp.ru/daily/25753/2739497/
16 января 2015 г. экс-директор аэропорта Олег Кочанов в судебном заседании рассказал о последнем рейсе ХК "Локомотив":
- Из тринадцати рейсов литерный был один - Ил-96, если не ошибаюсь. На нем в восемь утра на Мировой политический форум в Ярославль прилетели больше ста человек, в том числе два или три гостя, находившиеся под охраной ФСО. Как рассказал свидетель, в тот день внешний и внутренний периметр аэропорта усиленно охранялся, а все свои действия сотрудники должны были согласовывать с представителями Федеральной службы охраны. Под наблюдением сотрудников ФСО проходил и осмотр автобуса, на котором приехали в "Туношну" хоккеисты "Локомотива". Это нужно было для того, чтобы пропустить автобус на территорию аэропорта, потому что своим автобусом для подвозки пассажиров к самолету туношенцы в тот момент не располагали.
Автобус осматривали кинологи линейного отдела внутренних дел и сотрудники службы авиационной безопасности. Когда представитель ФСО убедился, что службы отработали полностью, он разрешил въезд автобуса на территорию аэропорта. На нем хоккеисты приехали к стоянке № 3, где находился Як-42.

http://www.rg.ru/2015/01/16/reg-cfo/kochanov.html
Возникает закономерный вопрос, почему МАК столь скрупулезно воспроизводящий в ОО всю обстановку вокруг катастрофы игнорирует и не отражает в ОО факт проведения мирового форума и соответственно наличия спецрежима по допуску в аэропорт Туношна? Хотя МАК обязан был указать этот факт в ОО в целях полноты расследования и необходимости отражения всех обстоятельств имевшихся в момент и месте катастрофы независимо от того будет ли в дальнейшем иметься связь любого из зафиксированных обстоятельств с причинами катастрофы. В настоящем отчете достоверно установлено что одной из причин катастрофы является в том числе передняя центровка, что могло быть вызвано только незнанием экипажа фактической загрузки и невзвешиванием багажа. А учитывая что МАК предположительно намеренно установил не все причины катастрофы "не заметив" переднюю центровку, возникает очевидное предположение что действия МАК по невключению в ОО факта проведения мирового форума и спецрежима в аэропорту Туношна предположительно также являются намеренными, с целью исключить из процесса определения причин катастрофы любую связь с проводимым в тот момент мировым форумом и установленным спецрежимом по допуску в аэропорт, так как именно эти факторы наиболее вероятно могли явиться причиной невзвешивания багажа и незнания экипажем фактической загрузки, что и привело к установке стабилизатора не по центровке и катастрофе.
В этой связи удивительными выглядят показания диспетчера по центровке Дмитрия Шабана 28 января 2015 г. на судебном заседании по делу о катастрофе. На вопрос почему не взвешивался багаж он ответил - не поступало команды на взвешивание. От кого и почему должна была поступить команда на выполнение Службой организации перевозок своих прямых должностных обязанностей - непонятно.
http://yar.kp.ru/daily/26335.4/3217816/
 
читал, и очень внимательно

ну, согласитесь, "нельзя быть чуточку беременным" - либо мы реально прекращаем взлет ВСЕМИ ВОЗМОЖНЫМИ способами, либо "втихаря тормозим - наверное КВС сообразит что что-то не так и сам взлет прекратит"?!

потому что эти 20 секунд никто даже не заморачивался на неподъем стойки
потому что не было "Рубеж - решение"


Режим в аэропорту был.Прочитайте все-таки отчет.
Вы судите об этом по сообщениям журналистов, а я по разговорам с теми самыми дачниками. У меня была такая возможность.
 
Я сужу по показаниям официальных должностных лиц в суде. А дачники копающиеся в огороде о режиме в аэропорту знать ничего не могут.
 
по тому что написано журналистами КП - не более чем
никакой "охраны периметра" там даже близко не было - это даже применительно к непосредственно забору из колючки, не говоря уж о чуть более дальних подступах
 
потому что не было "Рубеж - решение"
Что за такая странная логика? Из-за отсутствия этой команды Вы делаете вывод что экипаж и взлетать не собирался, а просто сидел в креслах и ждал команды? Это формальность, судить надо по действиям. Было сказано - Поднимайте, были действия на подъем стойки, на дачу взлетного режима.
 
"странная логика"?!
а зачем эта "странная логика" отражена в технологии работы экипажа на взлете? чисто формально? или все таки зачем то это нужно???
давайте судить по действиям:
"поднимайте" -> действия на подъем -> реакции самолета нет
какие ФОРМАЛЬНЫЕ действия?!
прекращение взлета!
а по факту?...
 
То, что ФСОшник (и не один) был - неоспоримый факт, т.к. об этом даны оказания в суде свидетелем, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Теми же показаниями подтверждается наличие исключительных полномочий ФСО в тот день в аэропорте.
Может Вы перечитаете?
 
никакой "охраны периметра" там даже близко не было
Ваши утверждения голословны и ничем не подкрепляются. У меня большая подборка прессы, там не только КП, там и официальный орган Правительства РФ - РГ. Вам этого мало? И там не журналисты отсебятину пишут, а цитируют свидетелей, разницу ощущаете? Я лично в суде также все эти данные озвучивал, никаких вопросов относительно этого ко мне от Прокуратуры НЕ БЫЛО. Это всем известные факты. Которые приведены и во многих других источниках, и багаж потому в здание а/п на завозили, режим там был.
 
Sholom,
да был, был
целый полк ФСО-шников был!
дальше что?
с момента когда закрыты двери и запущены двигатели?
ФСО-шник с исключительными полномочиями стоит с пистолетом у твоего виска и говорит - "взлетай любой ценой"???
 

Нет, не стоит. Но багаж когда грузили - он стоял. С пистолетом или нет - не знаю. МАК об этом ничего не написал. Написал, что багаж не взвешивали и покидали в брюхо как попало, а почему так вышло - написать забыл. Видимо, имеет отношение к катастрофе все, что происходило вне зоны ответственности ФСО. Багаж грузили при ней - значит к катастрофе отношения не имеет. Центровку по загрузке не взвешенного багажа (точнее стабилизатор на глазок) определяли без пистолета в ухе? Значит отношение имеет.
Люблю такое.
 
ну да, извините, я не РГ
я просто поговорил с людьми на месте...

"режим" там был в трех километрах - у здания аэропорта
где ворота для выезда на перрон, стоянку
 
А по факту возник конфликт и пошли противоположные действия.
Ну это уже сказка про белого бычка. Поясняли уже. Именно ФСОшники нарушили стандартную процедуру подготовки самолета к вылету, багаж не взвешивался, как грузился и мог ли экипаж это контролировать - покрыто мраком. Тут еще и диспетчер по центровке даже успел забыть того кто якобы от экипажа контролировал загрузку самолета , а через полчаса погиб.
А то что в кабине произошло КВС знал что все, не улетят они при режиме, и туннельное видение...
 
Последнее редактирование:
я просто поговорил с людьми на месте...
Послушайте, Вам выражение врет как очевидец знакомо? Не надо про дачников, они много там еще наговорили. И то что было в 100 метрах от а/п - мне не интересно. Мне интересно что в а/п было.
 
Не сразу обратил внимание. Уважаемый, Вы с такой логикой далеко уедете. Если никто не заморачивался на неподъем стойки - нахрена штурвал на себя брали и тянули его на 65 кгс?
 
Потому что они так и не пришли к согласованному решению. Один так и продолжал взлетать и переложил все-таки стаб, а другой так и продолжал тормозить, сбросил РУД в конце концов, а возможно и штурвал от себя давал - два сброса таких там есть. Борьба была за управление.