Катастрофа самолета Airbus А321 EI-ETJ в Египте 31.10.2015 - для чайников

Сегодня показали обломки самолёта, и в их числе - отдельно упавший и неповреждённый кончик носа, лежащий конусом вверх... Эта картина заставляет сомневаться в том, что причиной катастрофы стал оторвавшийся хвост.

У меня есть принципиальные вопросы о данных "чёрных ящиков". Они вызваны тем, что даже окончательные выводы комиссий часто выглядят неубедительными, и после официального объявления причин катастрофы продолжается выдвижение правдоподобных альтернативных версий. Например, есть речевые записи, в которых пилоты перед катастрофой вопят и матерятся, но о происходящем в кабине можно только догадываться, используя всякие косвенные данные: пилоты столкнулись с технической проблемой, или подрались, или в кабину ворвались посторонние? Сообщения выглядят так, будто видеозапись в кабине не ведётся. Если не ведётся, то непонятно — почему. А о происходящем в салоне (что дало бы информацию и о разных проблемах с фюзеляжем), похоже, вообще нет никаких данных... Видеокамеры за последнее время стали лучше, дешевле и компактнее; они есть в вагонах поездов и в большинстве автомобилей, но в самолётах почему-то (или - будто бы) не используются... Возникли способы передачи данных, позволяющие разделять потоки и "экономить" частоты, но данные по старинке лишь записываются в "ящики" (которые иногда оказываются повреждёнными, а иногда и место крушения неизвестно)...

Понятно, что когда террористические акты были редкостью, и причинами крушений самолётов почти всегда были технические неисправности и ошибки пилотов, вопрос о дополнительных данных не стоял, но теперь даже пилоты иногда оказываются террористами. Видимо, и властям, и перевозчикам хочется сохранить мутность картины, чтобы можно было настаивать на выгодной версии. Может, все эти данные фиксируются (уж очень трудно поверить, что до этого не догадались), но, по указанной причине, о них не упоминают?

Сейчас утверждают, что приоритетных версий пока нет; что есть какой-то шум, который нужно анализировать и который может оказаться или не оказаться взрывом двигателя (а можно было бы уже сейчас знать, взорвался ли двигатель, отлетел ли хвост, когда и как самолёт разваливался), но уже запретили полёты над Синайем и экстренно эвакуируют иностранных граждан (чего прежде не было даже при установленных терактах)! Т.е., даже время ожидания выводов комиссии можно лихо использовать в своих целях.
 

Данные МАК по высоте возникновения проблем у самолета соответствуют FR24 (хотя лучше бы они время указали вместо высоты).
 
С птицами, я надеюсь, вопрос закрыт?

Как и с кучей других версий. Представляется только одна причина, которая не успевает попасть на запись, - объёмный взрыв внутри - такой, что даже нос вырвало.

В свете отсутствия следов ВВ - вопрос: что думаете о возможности использования баллона с газом (пропан, водород...)?
 
Последнее редактирование:
Конечно. Я говорю о варианте, при котором отсутствие следов ВВ не означает отсутствия взрыва. Вообще, баллоны доступнее, а транспортировка не вызывает подозрений...
 
Вообще, баллоны доступнее, а транспортировка не вызывает подозрений...
Еще как вызывает.
Это относится к перевозке опасных грузов, для некоторых категорий которых компания должна получать специальный допуск.
А то, что вы описали, вообще запрещено к перевозке воздушным транспортом.
Даже баллоны аквалангов разрешается перевозить только полностью стравленными (если только кому-то из дайверов придет в голову дурь тащить с собой то, что можно взять на месте напрокат).
 
Horse, при загрузке в самолёт - конечно (не исключаю участия работников аэропорта). Я говорю о транспортировке до места назначения... В случае с баллоном, приобретение, хранение и транспортировка легальны. В случае с поимкой при закладке, ещё есть шанс отмазаться от обвинений в подготовке теракта. А взрыв в замкнутом объёме должен быть крутым...
 
Последнее редактирование:
Последнее редактирование:

Почему у меня возникают сомнения с отвалившимся хвостом самолёта?
Разность давлений воздуха в самолёте и за бортом составляет около 0,4 кг*см2, это 4 000 кг*м2. Если брать версию взрывного отделения хвоста, то хвост отделился от основной части лайнера с усилием в 30 тонн, причём эти усилия были направлены в разные стороны, да и у хвоста аэродинамика была значительно хуже оставшейся части лайнера. Расстояние между хвостом и основной частью самолёта при падении с высоты 10 000м должна быть не менее 20 - 30 км, здесь по данным "России 24" , хвост найден на значительном удалении - по его оценке, около 5 км.
 
Ага, идею понял.
Нет, отмазаться не получится, даже провоз такого объекта на территорию аэропорта без санкции СБ - криминал.
Пройдут по цепочке кто разрешил, кто провез, кто привез.
Только если масштабно задуманная акция с привлечением кучи народа.
Но для теракта чем больше людей, тем проще раскрываемость, всегда найдется слабое звено.
И баллон не распыляется, он рвется розочкой в самом слабом месте - у штуцера.
Имею личный печальный опыт.
На месте катастрофы такого не найдено.
Так что Ваша версия на первом месте после столкновения с НЛО.
 
Последнее редактирование:

Вы говорите о взрыве самого баллона, а я говорю о взрыве предварительно выпущенного из него газа, смешанного с воздухом. Тут два действия: сделать так, чтобы баллон травил, а при достижении нужной концентрации (не обязательно во всём объёме отсека) газа дать искру.

На территории аэропорта баллоны уже должны быть (например, для сварки).
 
Последнее редактирование:
Вырвиглаз, надеюсь, Вы прочитали все, что я писал по поводу вариантов доставки баллона к самолету.
Понимаю, что Вам хочется отстоять свою версию, но у нас не форум криминальной фантастики, потому давайте закроем эту дискуссию.
 
Я говорю о простой вещи: отсутствие следов ВВ не доказывает отсутствие взрыва.

Вы придираетесь к дополнительным соображениям по поводу версии. Ни вопрос легальности приобретения баллона, ни безопасность при его закладке не являются причиной появления версии. Причина версии - такая: есть катастрофа, похожая на результат объёмного взрыва, нет следов ВВ. Есть вопрос: как это могло произойти. И есть вариант ответа...
 
Последнее редактирование:
Опишите пожалуйста работу стабилизатора и руля высоты в полете, на Airbus 320/321.
Что значит перекладка стабилизатора? Это быстрая процедура или нет?
 

Как по FR24 изменялась горизонтальная скорость {передней части самолета} в момент катастрофы, чему она была равна в самые последние пришедшие отчеты, и если экстраполировать, то чему должна была быть равна еще через пару секунд?
 

Есть мнение, что провести баллоны значительно сложнее, чем протащить через СБ небольшое специально замакированное устройство.

А если же террорист сам работает в аэропорту, и ничего маскировать ему не требуется, то баллоны тем более бессмысленны, громоздки, ненадежны.

Вы придираетесь к дополнительным соображениям по поводу версии.

Вы просто не хотите видеть очевидные недостатки.


Но я же ответил: слишком мало времени прошло, чтобы успели тщательно проверить наличие ВВ.
 
nikkikom, вопросы мотивов - очень скользкие. Многое зависит от обстоятельств, в которых находились предполагаемые террористы и о которых мы ничего не можем знать. Я не возражаю против версии со взрывчаткой, а лишь говорю об одном из вариантов, и принимаю только критику возможности такого взрыва ("недостаточно мощности", "отличная вентиляция" и т.п.)

Лучше бы "корифеи" ответили на вопросы, которые я задал: о ведении видеозаписей (если ведутся - почему на них не ссылаются, а если не ведутся - почему не ведутся до сих пор), и о таких причинах катастроф, при которых они (эти причины) не успевают записываться.
 

Ну как описать....работает он. Все время. На такой вопрос даже не знаю, как и отвечать......
Логика работы - держать РВ поближе к нейтрали. Для этого стабилизатор потихоньку (обычно это даже не заметно) меняет положение по мере изменения центровки. Автоматически. Пилоту ничего делать не надо. А центровка меняется потому, что вырабатывается топливо (ну или полсалона ломанулось в сортир). Или аэродинамические перебалансировки возникают при выпуске и (меньше - потому что с меньших углов убирается) при уборке механизации - тогда стабилизатор отрабатывает много.
На том этапе полета, где случилась катастрофа, стабилизатор вряд-ли даже как-то менял положение - просто было не нужно.
 
Куда больше, если лезть в детали. И разнесены они друг от друга. Полный невосстановимый отказ питания на A320 family возможен, но для этого надо так постараться, что я бы сказал, что версия с попаданием метеорита, отрубившего хвост, более вероятна

Версию с птицей можно забыть. Даже если она пробила бы стеклопакеты и убила пилотов, самолет все равно до питера бы долетел. Ему-то что...... но еще раз - даже на более легком самолете, о чем я писал, гриф на полном ходу стеклопакет не пробил, разрушив несколько внешних слоев. Стекло кабины имеет дикий запас прочности.
 

Читайте ветку - это уже было.