У них и не получилось.
Думаю у них бы не получилось:
Только синий, красный обогнул очаг...Кстати, синий, параллельным курсом, тоже по прямой шел, никуда не сворачивая, хотя до него трое маневрировали
Эпично.......Вместо того, чтобы следить за изменениями тяги двигателей и положением носа самолета, пилоты сосредоточились на устранении неполадок индикаторов.
Это типа часть анемометра"Датчик скорости ветра" - это только маленькая забавная деталь...
НЯП, автопилот отключился (по причине непонятно каких данных о воздушной скорости?), соответственно, не работал и режим "недопущения выхода на запредельные углы атаки".Хотел спросить, а разве эти машины не спроектированы так, что при сваливании нос опускается вниз и самолёт набирает скорость? Вроде я где-то читал, что из-за этого свойства при достаточном запасе высоты (а он у них был) можно выйти из сваливания. Если только они поняли, что падают вообще....
ну каким это образом никто на борту не заметил довольно интенсивного снижения с эшелона до уровня моря.
а GPS у них таки нет в кабине?spc, потому что ПВД замерзли - откуда им информацию о высоте получать?
если обледенели ПВД - то непонятно почему это считается "ошибкой пилота"
а GPS у них таки нет в кабине?
Мне вот интересно, как вы представляете себе пилотирование по GPS информации, только поподробнее? Которую ещё вывести на экраны задача нетривиальная.Не тренировали их на подобные случаи, посему и поведение пилотов было не вполне рациональным.
не факт что залезли до облединения. Насчет "некатострофичных" - очень сомневаюсь. Ну разве что в ясную погоду днем и не над морем.Потому что залезли в грозу, а потом не справились с отказами, которые, как и в случае с Ан-148, не были безварианто катастрофичными
нетривиальное, и очень. По сути надо по режиму двигателей и углу атаки догадаться о скорости и вертикальной скорости. Прецедент катастрофы такой был. Ну и опять вспомним про пресловутый Кш - и грозу с ее турбулентностью. Датчик угла атаки и незамерзший там плясать мог.Кстати. датчик угла атаки тоже мог обледенеть. Но пилотирование по углу атаки - дело нетривиальное. К тому же, что делать с вертикальной скоростью?
возможно - были заняты решением проблемы нулевой (а возможно и ненулевой, а абсурдной) скорости и непонятной высоты и потому не хватило внимания еще и на грозу.почему они туда залезли, а не насколько грамотно они действовали потом
Интересно, почему?потому что ПВД замерзли
1) А кому интересна именно баровысота? - если, конечно, речь не идет о полете "на острие ножа", когда плотность воздуха значима. Для пилота рейсового лайнера интересна высота относительно земли.1) Какое отношение имеет GPS к баровысоте?
2) Относительно чего GPS считает высоты?
3) С какой точностью?
А пилот (типа, "современный"Мне вот интересно, как вы представляете себе пилотирование по GPS информации, только поподробнее? Которую ещё вывести на экраны задача нетривиальная.
Интересно, а почему же тогда пилоты не среагировали на сигналы GРWS/TAWS?Речь идет о том, что в момент крушения (или как это правильно по терминологии?), лайнер шел практически параллельно поверхности воды, то есть, по словам репортера, практически идеально спланировал с высоты в 10 с лишним тысяч метров, пока пилоты пытались разобраться в ситуации.
А и не нужно, чтобы "сразу все". Вполне достаточно, чтобы вычислитель СВС "не знал", какой сигнал правильный, а какой - нет. У него от этого вполне может крыша съехать...Сразу всё одновременно отказало?
Как бы, подъёмная сила создаётся разницей давлений. И самолёт летит параллельно барическим поверхностям.1) А кому интересна именно баровысота?
Исключительно ниже эшелона перехода и/или минимальной безопасной высоты (если речь о полётах над горами).Для пилота рейсового лайнера интересна высота относительно земли.
не совсем так - ему на больших высотах интереснее вертикальная скорость. А вот в условиях сильных восходящих-нисходящих потоков она может не вполне совпадать с таковой по GPS. Хотя - у него ведь ограничение по маху, например, тоже наверняка от высоты зависит - мог забраться чуть выше и разогнаться чуть сильнее - и свалиться. И при этом - от высоты именно барометрической.Для пилота рейсового лайнера интересна высота относительно земли
для этого инженер должен предусмотреть правильный алгоритм вывода этой высоты. Чтобы этот алгоритм распознал отказ ПВД и переключился на GPS. А это не совсем тривиально - потому что что именно отказало система не знает.А пилот (типа, "современный" ) вообще может не знать, откуда на его экране цифирьки взялись - от СВС, ИНС, РСБН, РСДН, GPS, MLS - или непосредственно от Св.Духа.
а потому что высота барометрическая была большая. Приемники давления замерзли и давление в них было меньше.Интересно, а почему же тогда пилоты не среагировали на сигналы GРWS/TAWS?
они просто не знали высоты. Паралельность же поверхности воды выдерживалось по авиагоризонту.В общем, если это правда, то только добавляет недоумения
ну это если на автопилотеКак бы, подъёмная сила создаётся разницей давлений. И самолёт летит параллельно барическим поверхностям.