Расследование завершено Катастрофа самолета Airbus A330 F-GZCP над Атлантическим океаном 01.06.2009

А если они разные - то кому верить?

Верить - это из области религии . Здесь же должен быть сформирован сигнал отказа, чтобы не чудить с АТ, Кш и прочими зависящими от скорости параметрами.

Это, извините, как раз не моё предположение - оно взято из публикации.

В публикациях, емнип, было сделано предположение, по характеру расположения обломков, что при встрече самолета с водной поверхностью тот имел относительно небольшую горизонтальную скорость. При "плавном снижении", то есть с относительно небольшой вертикальной скоростью, самолет мог вообще не развалиться.
 
Последнее редактирование:
ну так сформируйте сигнал отказа GPS и дело с концом
тем более что для Кш как раз и интересны высота+воздушная скорость.
Впрочем, у Вас сигнал отказа GPS сформируется сразу после взлета - как появится серьезное движение воздуха относительно земли, так и сформируется.
 
очень уж похоже на обычную совковую дедовщину во всех областях
Слишком серьёзно относитесь. Там ещё интонация хорошо помогает пониманию сути. В напечатанном варианте интонация слышна плохо.
 
сформируйте сигнал отказа GPS

В GPS существенно меньше элементов, чем в СВС, что обуславливает ее более высокую надежность.


При движении самолета скорости растут одинаково, даже при наличии ветра (постоянного по скорости). Не одинаковыми производные будут при порывах ветра (изменениях его скорости), которые фильтруются как самой СВС, так и специальными алгоритмами по фильтрации шумов.
 
Аноним22, gps-приемник вашего айпада знает, что сигнал "некачественный" и показания не точные. Просто индикации об этом в большинстве программ нет
 
это кто решать-то будет?

а с чего он постоянен? Мы высоту набираем - на разных эшелонов ветер разный. У нас рассогласование, надо отрубать датчик.

ага, тока у нее нет аэродинамических поверхностей - ей вообще воздушные скорости пофигу
 


Вообще-то, с такими вопросами, наверное, лучше переместиться в "Авиацию для чайников"?

Как-то неудобно здесь объяснять разницу в надежности электронного блока, снабженного относительно простой программой и системы воздушных сигналов.

По производным. Высота с какой скоростью набирается (или снижается)? А какой градиент по высоте у скорости ветра? И с какой минимальной дельта t можно рассчитывать производные?

---------- Добавлено в 18:51 ----------


Есть: http://ru.wikipedia.org/wiki/Пегас_(ракета-носитель)
 
а мы не про надежность блока, а про то, что надо решать (причем постоянно) задачу о выборе датчика скорости и об отключении "врущего" канала. Показания GPS будут расходится с показаниями СВС с момента взлета. При отказе СВС так же не будет резкого ухода скорости в 0 (тогда можно просто считать те же производные у сигнала), а будет уход сигнала с какой-то скоростью. И как Вы отделите этот дрейф сигнала от изменения скорости воздуха?
действительно, есть. Отделяемая на 12 км высоты сильно сверхзвуковая ракета с качеством порядка 2 (ну чисто ИМХО) не столь зависима от движения масс воздуха
 
Последнее редактирование:
...но наиболее распространённой является теория, что всё дело в трении.
нам-то эта физика вовсе по барабану - я так понимаю самолету угрожает отнюдь не электричество - а во-первых - большие скорости движения масс воздуха. И как бы там они не образовывались - тут именно эти воздушные скорости и важны.
 
А в "Авиации для чайников" за такое не засмеют? Без данных по наработке на отказ всех элементов той или иной системы, а также по влиянию схемных решений на отказобезопасность обеих систем подобные заявления выглядят, знаете ли, не слишком убедительно...

По производным.
Почему бы не использовать слово "ускорение", ибо это и есть производная от скорости. Сразу физический смысл процессов будет яснее. ИМХО.

---------- Добавлено в 20:52 ----------

Показания GPS будут расходится с показаниями СВС с момента взлета.
И даже раньше...

---------- Добавлено в 20:54 ----------

Вообще-то изначально рассматривалась связь между "силой грозы" и степенью обледенения ПВД. Не вижу, какую роль здесь играет скорость воздушных масс...
 
"сила грозы" - понятие конечно сильно неформальное, но имелась ввиду не разность потенциалов а именно интенсивность этого самого движения.
 
Если я правильно понимаю, то опасность обледенения зависит от размера переохлажденных капель - чем они крупнее, тем хуже. С другой стороны, чем интенсивнее воздушный поток, тем сильнее он дробит капли. Существует также зависимость между скоростью самолета (относительно воздуха) и обледенением - чем она меньше, тем выше риск обледенения.
Получается, что высокая скорость воздушных масс является фактором, снижающим риск обледенения и/или его интенсивность. ИМХО.
 
A_Z, я думаю что чем массы интенсивнее перемешиваются - тем более воздух насыщен водой.
Град, сильный ливень - это спутники мощных и высоких грозовых облаков.

Хотя облединение - тема сама по себе глубокая
 
А с такими ответами лучше сразу идти в библиотеку и читать, скажем, "Самолетовождение". И читать до понимания разницы между скоростной системой координат и траекторной.
Ну объясните, объясните, а мы проникнемся. Только считайте надежность не электронного блока СНС, а всей системы. На борту это антенна-фидер-блок СНС плюс ещё в космосе летает группировка спутников и передает сигнал не по экранированному проводу, а за бортом гроза.

Вертикальную скорость GPS выдает, но точность её сомнительна. И опять же для СНС вертикальная скорость дело вторичное и максимум оно пойдет на формирование Угла наклона траектории.
Про простоту программы- вы меня не смешите, у СВС программа ещё проще.
Двойное диффиренцирование для получения ускорений от СНС- ошибки будут совсем веселые.

---------- Добавлено в 22:45 ----------

З.Ы. Особо посмеялся про БИНС с GPS модулем. Собственно, БИНС без GPS вполне себе выводит ракету в космос, а самолет-домой. И более того. ракету в космос можно запустить вообще не имея ИНС.
 
[
Программа управления по тангажу любой ракеты имеет участок дозвукового разворота, то есть нужно выйти к Мах=1 на заданный угол тангажа и пройти атмосферу на сверхзвуке с нулевыми углами атаки. То есть расчет числа Маха по траектории в баллистике ракет достаточно важная задача. При этом скорость получают либо интегрированием ускорений, либо новомодно от GPS (ракеты с БИНС)


Ускорения обычно измеряются (акселерометрами), а производные расчитываются. В этом случае я имел в виду относительные (к времени) приращения скоростей, что все-таки ближе к определению "производная"

По крайней мере, для коррекции координат положения в пространстве, полученных интегрированием ускорений, GPS используют. Я не помню точно подробностей БИНСа Пегаса, но имхо GPS может использоваться как основная система в случае отказа лазерных гироскопов.

Напряг все свои скудные познания в баллистике и ... ничего не понял

Приемник GPS не дифференцирует координаты для получения скоростей - он их измеряет через доплеровское смещение частоты сигналов от спутников

И более того. ракету в космос можно запустить вообще не имея ИНС.

АФФИГЕТЬ!
 
Я вам по секрету скажу, что все ИНС интергируют ускорения, что платформенные, что БИНС, что комплексы на ГИЛУ, так что GPS как был побочным, так и остался.



Вы не путайте коррекцию основной системы и использование GPS в качестве основной.

Напряг все свои скудные познания в баллистике и ... ничего не понял
Так это не балистика, а самолетовождение. НЯЗ вертикальная скорость от GPS в комплексах не используется. Используются обычно только "горизонтальные" параметры.

Спасибо, забыль. Но если скорости от GPS продифференцировать, то получатся двольно большие ошибки из-за выскочастотного шума.

Сам тащусь!
 

Я вообще-то не о пересмотре принципов самолетовождения, однако.

Просто возник вопрос, а была ли информация о вертикальной скорости снижения у пилотов AF447? И просто о скорости? Ведь судя по тому, как лежат обломки на дне, самолет явно потерял скорость и свалился. То есть, система явно распознала отказ СВС и отключила автоматику, завалив экипаж всевозможными предупреждениями. Но экипаж почему-то не добавил режим двигателям (в условиях обледенения?!), что в статье WSJ называют одной из ошибок пилотов. Так вот и возник вопрос, если GPS способна предоставлять информацию, которая дает возможность более или менее адекватно оценивать ситуацию в случае отказа основных систем, то почему разработчики не предусмотрели такое информирование экипажа, переведя тем самым квалификацию отказа СВС из "критического" в "катастрофический"?