Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-26Б-100 RA-26085 в Камчатском крае 06.07.2021 - обсуждение

[ШБЖ]

Да ладно. Все эти LOC DME на Аляске скорее наследие ""проклятого буржуазного прошлого", ну не ломать же, в основном видно, что используют RNAV (GPS), а для нее не надо какого-то нового оборудования в аэропорту, достаточно станций WAAS и установки приемников в самолете.
У нас это аналог СДКМ, потому строить опять же какие-то дополнительный системы заходов на Камчатке сейчас абсурдно, а система СДКМ по России активно внедряется, практически уже.

Есть такое понятие: Back up. Смысл в том, что хорошо, когда инструментальный заход на посадку поддерживается (на выбор) разными системами независимыми по источнику сигналов наведения. Да, у них разные минимумы. Но это - минимумы инструментального захода, которые всяко ниже визуальных. И, да: поддержание в рабочем состоянии всех этих ОПРС, АРП, систем ОСП, VOR/DME, не говоря уже про ILS/DME требует финансирования. Так что есть соблазн демонтировать всю эту лабуду и уповать на наличие и безотказность GNSS. То есть владельцу аэродрома можно свести свои расходы к минимуму. А что будет с регулярностью?

 

[vim1964]

И, да: поддержание в рабочем состоянии всех этих ОПРС, АРП, систем ОСП, VOR/DME, не говоря уже про ILS/DME требует финансирования. Так что есть соблазн демонтировать всю эту лабуду и уповать на наличие и безотказность GNSS. То есть владельцу аэродрома можно свести свои расходы к минимуму. А что будет с регулярностью?

Вся эта лабуда принадлежит Госкорпорации по ОрВД и финансируется из госбюджета.

 

[ШБЖ]

Вся эта лабуда принадлежит Госкорпорации по ОрВД и финансируется из госбюджета.

А как она распределяется? Кто принимает решение о необходимости (хотя бы желательности) тех или иных средств обеспечения инструментальных заходов на конкретном аэродроме?

 

[vim1964]

А как она распределяется? Кто принимает решение о необходимости (хотя бы желательности) тех или иных средств обеспечения инструментальных заходов на конкретном аэродроме?

Понятия не имею.

 

[lopast56]

А как она распределяется? Кто принимает решение о необходимости (хотя бы желательности) тех или иных средств обеспечения инструментальных заходов на конкретном аэродроме?

Я так понимаю, что по умолчанию все оборудование должно работать, а то что по тем или иным причинам не работает отражается в NOTAM.

 

[Razval]

А как она распределяется? Кто принимает решение о необходимости (хотя бы желательности) тех или иных средств обеспечения инструментальных заходов на конкретном аэродроме?

Думаю американцы умеют считать деньги, в каких то важных стратегических точках вся старая инфраструктура поддерживается, в других возможно и демонтируется ну или точно не строится. RNAV по точности сравнима с ILS

 

[AlexS]

А как она распределяется? Кто принимает решение о необходимости (хотя бы желательности) тех или иных средств обеспечения инструментальных заходов на конкретном аэродроме?

Деньги местные власти выделяют несомненно. А выбор оборудования.. наверное тендер обьявляют кто максимально дешево, надежно и практично обеспечит нужды населения в бесперебойных перевозках.

 

[ШБЖ]

Думаю американцы умеют считать деньги, в каких то важных стратегических точках вся старая инфраструктура поддерживается, в других возможно и демонтируется ну или точно не строится. RNAV по точности сравнима с ILS

RNAV1 может применяться только до FAF и на участке ухода на второй круг.

 

[Razval]

RNAV1 может применяться только до FAF и на участке ухода на второй круг.

Почему до FAF? Ведь от FAF до MAP это уже практически выполненная глиссада, там уже ВПП должна быть видна, не?
Мне показалось, что в том же UNALAKLEET RNAV (GPS) RWY33 (вышеприведенная ссылка) это так.

 

[russ_wood]

ИМХО. Есть два момента: физические характеристики аэродрома (куда моститься и как не провалиться) и "интеллектуальные" (средства наведения при заходе на посадку).

я про физические размеры и нагрузку на грунт...

...а по парку BC пока эти все не переломают и не иссякнет возможнсть пополнения за счет собирания по всему миру остатков так и будут эксплуатировать те же типы так ка действительно применимо к условиям и обстановке на настоящей момент замена отсутствует., вспомнилось как собирали на камчатке вплоть до начала восьмидесятых ми-4 из остатков по всей стране

 

[Helipilot]

Думаю американцы умеют считать деньги, в каких то важных стратегических точках вся старая инфраструктура поддерживается, в других возможно и демонтируется ну или точно не строится. RNAV по точности сравнима с ILS

Интересно спросить у людей работающих на том континенте, если у них регулярный облёт систем?

 

[Yustas]

Деньги местные власти выделяют несомненно.

Нет.

 

[KD-VOG]

Деньги местные власти выделяют несомненно. А выбор оборудования.. наверное тендер обьявляют кто максимально дешево, надежно и практично обеспечит нужды населения в бесперебойных перевозках.

Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Камчатки» / Филиалы / Аэропорты

www.airkam.ru

Подразделения - «Камчатаэронавигация»

Структурные подразделения филиала «Камчатаэронавигация»

www.kamaero.ru

 

[ozheg]

RNAV1 может применяться только до FAF и на участке ухода на второй круг.

RNP Approach в Америке называется RNAV (GPS) RWY ХХ, а эта процедура уже применяется на всех участках захода.

 

[stranger267]

Скорее Авача потечет вспять, нежели каждый аэропорт типа Паланы оборудуют по типу Аляскинских с аналогичной численностью населения.

А какое там оборудование на Аляске? Там в таких аэродромах нет никаких диспетчеров, иногда со времен царя Гороха есть NDB маяк, как правило есть пара GPS заходов и все. ILS, LOC - это для аэропортов покрупнее, как правило только GPS. И все летают вовсю. Зачем в такой дыре еще и диспетчер нужен вообще непонятно.

AKW - Klawock Airport | SkyVector

skyvector.com

население 700 человек. Заходы - NDB, GPS.

Я сразу не найду с коммерческими рейсами но у меня тут рядом имеется и коммерческий и там есть только GPS заход. Хотя там где коммерческие рейсы и побережье с туманами стараютс все таки поставить или ILS или LOC (хотя бы) но при этом диспетчеров как правило нет. Там где туманы пореже обычно лишь GPS. На Аляске много NDB (собственно по историческим причинам).

RNAV обычно тоже самое что GPS но с возможностью выполнять и инерциальными системами, и это полноценный заход. У GPS заходов обычно минимум 300 футов (100 метров). Они и называются LD - точность локалайзера.

 

[stranger267]

И минимумы в аляскинских аэропортах довольно высокие в основном (они есть в том же файле).
По высоте от 240 до 600 м (а кое-где и выше), по видимости 3-5 км, что вполне соизмеримо с Паланой.
CAT-I там и не пахнет

https://skyvector.com/files/tpp/2107/pdf/01236RY4.PDF - 120 метров.

https://skyvector.com/files/tpp/2107/pdf/06831R13.PDF- 100 метров

 

[KD-VOG]

А какое там оборудование на Аляске? Там в таких аэродромах нет никаких диспетчеров, иногда со времен царя Гороха есть NDB маяк, как правило есть пара GPS заходов и все. ILS, LOC - это для аэропортов покрупнее, как правило только GPS. И все летают вовсю. Зачем в такой дыре еще и диспетчер нужен вообще непонятно.

AKW - Klawock Airport | SkyVector

skyvector.com

население 700 человек. Заходы - NDB, GPS.

Я сразу не найду с коммерческими рейсами но у меня тут рядом имеется и коммерческий и там есть только GPS заход. Хотя там где коммерческие рейсы и побережье с туманами стараютс все таки поставить или ILS или LOC (хотя бы) но при этом диспетчеров как правило нет. Там где туманы пореже обычно лишь GPS. На Аляске много NDB (собственно по историческим причинам).

RNAV обычно тоже самое что GPS но с возможностью выполнять и инерциальными системами, и это полноценный заход. У GPS заходов обычно минимум 300 футов (100 метров). Они и называются LD - точность локалайзера.

Вам не понятно зачем, а им понятно. Я выше привел примеры пары аэропортов, так там все перечислено, что есть на них. Вышка-в том числе.

 

[stranger267]

Вам не понятно зачем, а им понятно. Я выше привел примеры пары аэропортов, так там все перечислено, что есть на них. Вышка-в том числе.

Вышка это редкость. Она есть только там где реально много рейсов. 4 - 5 коммерческих рейсов в день прекрасно без вышек обходятся.

 

[stranger267]

Есть такое понятие: Back up. Смысл в том, что хорошо, когда инструментальный заход на посадку поддерживается (на выбор) разными системами независимыми по источнику сигналов наведения. Да, у них разные минимумы. Но это - минимумы инструментального захода, которые всяко ниже визуальных. И, да: поддержание в рабочем состоянии всех этих ОПРС, АРП, систем ОСП, VOR/DME, не говоря уже про ILS/DME требует финансирования. Так что есть соблазн демонтировать всю эту лабуду и уповать на наличие и безотказность GNSS. То есть владельцу аэродрома можно свести свои расходы к минимуму. А что будет с регулярностью?

А так и делают. Единственное что на запасном аэропорту должна быть система захода не по GPS. И Tower почти нигде нет, даже при наличии и ILS и прочей фигни.

 

[russ_wood]

Интересно спросить у людей работающих на том континенте, если у них регулярный облёт систем?

Да,

ILS (которые установленные давно, на заново установленных чаще) кахдые 540 дней (см таблицу 4.1 страницы 4-8 и 4-9

https://www.faa.gov/documentLibrary/media/Order/8200.1D_USSFIM_with_CHG_1.pdf

Approach Obstacle Assessment 540
SIAP 540(5)
Facility Interval ILS/ LDA/ SDF w/GS 540
Localizer Clearances at LSA 1,080
MLS 270
MMLS 180 (3)
GBAS 540(6)
PAR 270
ASR or WAM system 540
DF 540
LDA/ SDF/ LOC only 540 (2)
NDB (UHF, LF/ MF) 540
VOR, VORTAC, TAC 540 (1)
VOR, VORTAC, TAC 1,080(4)
VOT 540

NOTES: (1) 540 days for facilities (VOR or TACAN of a VORTAC) which support a SIAP or receiver checkpoint. An alignment orbit is required every 1,080 days for all facilities. (2) Monitors required every other inspection. See Paragraph 13 in Chapter 4. (3) SIAP check required every 360 days. (4) 1,080 days for facilities that do not support a SIAP or receiver checkpoint (5) For all periodic SIAP inspections, the periodic obstacle assessment may be conducted independent of the SIAP inspection.

Periodic inspections of RNAV or GBAS SIAP(s) do not require flying the actual procedure; however, an obstacle assessment must be conducted through the final and missed approach segments. (6) See Paragraph 12 in Chapter 4