Есть такое понятие: Back up. Смысл в том, что хорошо, когда инструментальный заход на посадку поддерживается (на выбор) разными системами независимыми по источнику сигналов наведения. Да, у них разные минимумы. Но это - минимумы инструментального захода, которые всяко ниже визуальных. И, да: поддержание в рабочем состоянии всех этих ОПРС, АРП, систем ОСП, VOR/DME, не говоря уже про ILS/DME требует финансирования. Так что есть соблазн демонтировать всю эту лабуду и уповать на наличие и безотказность GNSS. То есть владельцу аэродрома можно свести свои расходы к минимуму. А что будет с регулярностью?Да ладно. Все эти LOC DME на Аляске скорее наследие ""проклятого буржуазного прошлого", ну не ломать же, в основном видно, что используют RNAV (GPS), а для нее не надо какого-то нового оборудования в аэропорту, достаточно станций WAAS и установки приемников в самолете.
У нас это аналог СДКМ, потому строить опять же какие-то дополнительный системы заходов на Камчатке сейчас абсурдно, а система СДКМ по России активно внедряется, практически уже.
Вся эта лабуда принадлежит Госкорпорации по ОрВД и финансируется из госбюджета.И, да: поддержание в рабочем состоянии всех этих ОПРС, АРП, систем ОСП, VOR/DME, не говоря уже про ILS/DME требует финансирования. Так что есть соблазн демонтировать всю эту лабуду и уповать на наличие и безотказность GNSS. То есть владельцу аэродрома можно свести свои расходы к минимуму. А что будет с регулярностью?
Вся эта лабуда принадлежит Госкорпорации по ОрВД и финансируется из госбюджета.
Понятия не имею.А как она распределяется? Кто принимает решение о необходимости (хотя бы желательности) тех или иных средств обеспечения инструментальных заходов на конкретном аэродроме?
Я так понимаю, что по умолчанию все оборудование должно работать, а то что по тем или иным причинам не работает отражается в NOTAM.А как она распределяется? Кто принимает решение о необходимости (хотя бы желательности) тех или иных средств обеспечения инструментальных заходов на конкретном аэродроме?
Думаю американцы умеют считать деньги, в каких то важных стратегических точках вся старая инфраструктура поддерживается, в других возможно и демонтируется ну или точно не строится. RNAV по точности сравнима с ILSА как она распределяется? Кто принимает решение о необходимости (хотя бы желательности) тех или иных средств обеспечения инструментальных заходов на конкретном аэродроме?
Деньги местные власти выделяют несомненно. А выбор оборудования.. наверное тендер обьявляют кто максимально дешево, надежно и практично обеспечит нужды населения в бесперебойных перевозках.А как она распределяется? Кто принимает решение о необходимости (хотя бы желательности) тех или иных средств обеспечения инструментальных заходов на конкретном аэродроме?
Думаю американцы умеют считать деньги, в каких то важных стратегических точках вся старая инфраструктура поддерживается, в других возможно и демонтируется ну или точно не строится. RNAV по точности сравнима с ILS
Почему до FAF? Ведь от FAF до MAP это уже практически выполненная глиссада, там уже ВПП должна быть видна, не?RNAV1 может применяться только до FAF и на участке ухода на второй круг.
я про физические размеры и нагрузку на грунт...ИМХО. Есть два момента: физические характеристики аэродрома (куда моститься и как не провалиться) и "интеллектуальные" (средства наведения при заходе на посадку).
Интересно спросить у людей работающих на том континенте, если у них регулярный облёт систем?Думаю американцы умеют считать деньги, в каких то важных стратегических точках вся старая инфраструктура поддерживается, в других возможно и демонтируется ну или точно не строится. RNAV по точности сравнима с ILS
Нет.Деньги местные власти выделяют несомненно.
Деньги местные власти выделяют несомненно. А выбор оборудования.. наверное тендер обьявляют кто максимально дешево, надежно и практично обеспечит нужды населения в бесперебойных перевозках.
RNP Approach в Америке называется RNAV (GPS) RWY ХХ, а эта процедура уже применяется на всех участках захода.RNAV1 может применяться только до FAF и на участке ухода на второй круг.
А какое там оборудование на Аляске? Там в таких аэродромах нет никаких диспетчеров, иногда со времен царя Гороха есть NDB маяк, как правило есть пара GPS заходов и все. ILS, LOC - это для аэропортов покрупнее, как правило только GPS. И все летают вовсю. Зачем в такой дыре еще и диспетчер нужен вообще непонятно.Скорее Авача потечет вспять, нежели каждый аэропорт типа Паланы оборудуют по типу Аляскинских с аналогичной численностью населения.
https://skyvector.com/files/tpp/2107/pdf/01236RY4.PDF - 120 метров.И минимумы в аляскинских аэропортах довольно высокие в основном (они есть в том же файле).
По высоте от 240 до 600 м (а кое-где и выше), по видимости 3-5 км, что вполне соизмеримо с Паланой.
CAT-I там и не пахнет
Вам не понятно зачем, а им понятно. Я выше привел примеры пары аэропортов, так там все перечислено, что есть на них. Вышка-в том числе.А какое там оборудование на Аляске? Там в таких аэродромах нет никаких диспетчеров, иногда со времен царя Гороха есть NDB маяк, как правило есть пара GPS заходов и все. ILS, LOC - это для аэропортов покрупнее, как правило только GPS. И все летают вовсю. Зачем в такой дыре еще и диспетчер нужен вообще непонятно.
население 700 человек. Заходы - NDB, GPS.
Я сразу не найду с коммерческими рейсами но у меня тут рядом имеется и коммерческий и там есть только GPS заход. Хотя там где коммерческие рейсы и побережье с туманами стараютс все таки поставить или ILS или LOC (хотя бы) но при этом диспетчеров как правило нет. Там где туманы пореже обычно лишь GPS. На Аляске много NDB (собственно по историческим причинам).
RNAV обычно тоже самое что GPS но с возможностью выполнять и инерциальными системами, и это полноценный заход. У GPS заходов обычно минимум 300 футов (100 метров). Они и называются LD - точность локалайзера.
Вышка это редкость. Она есть только там где реально много рейсов. 4 - 5 коммерческих рейсов в день прекрасно без вышек обходятся.Вам не понятно зачем, а им понятно. Я выше привел примеры пары аэропортов, так там все перечислено, что есть на них. Вышка-в том числе.
А так и делают. Единственное что на запасном аэропорту должна быть система захода не по GPS. И Tower почти нигде нет, даже при наличии и ILS и прочей фигни.Есть такое понятие: Back up. Смысл в том, что хорошо, когда инструментальный заход на посадку поддерживается (на выбор) разными системами независимыми по источнику сигналов наведения. Да, у них разные минимумы. Но это - минимумы инструментального захода, которые всяко ниже визуальных. И, да: поддержание в рабочем состоянии всех этих ОПРС, АРП, систем ОСП, VOR/DME, не говоря уже про ILS/DME требует финансирования. Так что есть соблазн демонтировать всю эту лабуду и уповать на наличие и безотказность GNSS. То есть владельцу аэродрома можно свести свои расходы к минимуму. А что будет с регулярностью?
Интересно спросить у людей работающих на том континенте, если у них регулярный облёт систем?