Правильно ли я понимаю, что в таком случае самолёт можно называть американским?Я не юрист, но думаю это юридически корректно. К примеру израильтяне английские танки центурион переименовали в Shot, а советские т-55 и т-62 в Tiran. А тут переименования скорее всего не было. Если технику приняли на вооружение с оригинальным названием, то оно и должно применяться, так я думаю.
не остается. его билет стал недействительным и полетела только его жена. У МАУ есть фишка - не прошел он лайн регистрацию - приходи вчера будем песни танцевать или доплата дороже, чем билет .Из новостей - не полетели 2 человека. Один из-за того, что выбрал более дешевый рейс на следующий день. Остается один пассажир.
Обратите внимание что на автомобилях похоже работает сигнализация. Почему?На 21-23сек видим: 1398-10-18__07:4?
При сравнении по шрифту с цифрами даты 1398-10-18 (что и есть 8 января 2020 по персидскому календарю)
цифра "?" - скорее похожа на "9", или (менее схожа) "8", или (еще менее) "0".
А реально взлет был 6ч12м локального времени и последняя отметка на трех приемниках ADB-S -- в 6ч14м57с, то есть должно быть 07:44 или 07:45.
Но раз владелец регистратора/камеры не выставил часовой пояс, то на достоверность времени "не заморачивался" -- нет стоит минутам-секундам доверять.
Однако же, очень сомневаюсь, что КСИР будут выдавать кому-бы то ни было такие вещи, как позиции ЗРК, знай эти эксперты хоть трижды больше СМИ.Эксперты потому так и называются (а некоторые ещё и денежку получить не прочь),что должны знать чуть больше, чем сообщают СМИ
уверен, что этот запрос американская разведка (и другие тоже ) не зафиксировалаВ результате оператор принял пассажирский самолёт за крылатую ракеты и сбил его, не получив ответа от командира в течение 10 секунд (вероятно, по причине помех).
Прочитав "Называть по месту производства" я подумал про название модели, которое принято в стране-производителе. В смысле можно ли ЗРК Тор называть таким образом, если он не в армии страны-производителя. Не посмотрел на ссылку на запись.Правильно ли я понимаю, что в таком случае самолёт можно называть американским?
Косвенно я так понял, что на отдельной установке нету, но в составе подразделения есть.Я не уверен что на ТОРе вообще есть система опознавания в том виде, которой ее тут представляют.
Важно не только место, но и время.То есть вы хотите сказать, что надо закрывать небо в радиусе поражения всех средств американских ПВО?
Я конечно не сомневаюсь, что определение "обезьяна на термоядерной бомбе" к американцам подходит больше, чем к кому либо ещё, но не перебор ли это?
Да кто ж вам запрещаетПравильно ли я понимаю, что в таком случае самолёт можно называть американским?
У нас до сих пор ракеты с севера называют милым русским именем Катюша...Да кто ж вам запрещает
Ещё раз прошу не вводить в заблуждение.При действии на малых высотах
ПВО глубоко плевать на посылки ответчика. На гражданские самолеты не ставят "свой-чужой" каждой страны, куда они летают. Ну хватит малограмотных измышлений без знания матчасти, а.мало кто задумывается, но в существующем технологическом мире, вполне возможно , заставить думать малограмотного вояку, что гражданский лайнер, это военный самолет вражеских сил, путем замены цифровой посылки ответчика, версию подставы так же надо проверять, особенно если система опознавания самолета связана с бортовым компьютером самолета, если бы я был военным атташе России в Иране, раз уж так произошло с этим самолетом, я бы предложил сделать виновными тех же американцев, которые с помощью хакерской атаки, на систему управления лайнером, изменили код ответчика гражданского самолета, на код ответчика военного, или вообще его отключили, результатом которого стала неправильная идентификация цели, военными Ирана.
кстати это уже второй случай, вспоминая сбитый самолет в украине, ситуация схожая, крайней оказывается военная дубина, вроде как ошибка, может все таки не ошибка, а целенаправленная подстава гражданского лайнера под средства пво.Официальный Иран сейчас во всех случаях признания вины упоминает USA. Но ведь сбили борт который вылетел с Тегерана, а не например пересекающий границу Ирак-Иран или с Персидского залива. Что было бы логичнее.
#ау
Зависит от того, куда ракета попала и каким курсом она шла по отношению к курсу самолета (как разлетались элементы). В общем случае, вы, скорее, неправы.Ещё раз прошу не вводить в заблуждение.
Даже если это был бы контактный подрыв, даже не так, тем более, там было бы решето в элементах