Интересно. Типа расследование не закончено прокуратурой, а так все запчасти давно должны были отдать. Как и сохранившееся оружие охраны.
На государство, на территории которого произошло АП возложена дополнительная ответственность - обеспечить сохранность "запчастей" и прочих предметов, обнаруженных на месте происшествия, т.е. все это вещественные доказательства, которые имеют или могли иметь отношение к причинам случившегося. Сохранность - до окончания расследования, а дальше комиссия решает, что с сохраненными "запчастями" делать - вернуть их владельцу, или утилизировать на месте. Но это в том случае, если есть общее решение, с которым согласны все члены комиссии, представители всех государств, принимавших участие в расследовании. Если в случившемся нет политической составляющей, то видимо так и происходит, либо их утилизируют на месте, либо возвращают хозяевам, по взаимной договоренности.
В Смоленске же имела место очень большая политическая составляющая, она до сих пор никуда не исчезла, наоборот - постоянно всплывает, раз за разом. В Иране - тем более, политическая составляющая там вообще зашкаливает, потому как вроде бы это ихние ракеты самолет сбили ("вроде бы" - потому что комиссией это не установлено, официальный отчет очень не скоро еще появится, если появится вообще). В таких случаях сторона, в объективности которой высказываются сомнения, вполне обоснованно прибегает к мерам защиты, которые не противоречат ни местному законодательству, ни международным правилам расследования АП. Обвиняемый тоже имеет право сомневаться в объективности обвиняющих (да и просто - других участников расследования, хоть одного, хоть всех сразу), поэтому он вправе удерживать "запчасти" на своей территории столько времени, сколько посчитает необходимым (для закрытия дела той же прокуратурой, например, которая расследование может годами тянуть, ибо ей это законом позволено.). Или сославшись на то же Приложение 13, в котором говорится, что законченное расследование может быть возобновлено, если вдруг выяснятся новые обстоятельства, или новые вещественные доказательства обнаружатся. Без срока давности. Хороший повод, мне кажется, чтобы "запчасти" не возвращать: достаточно заявить, что имеем основания полагать, что могут всплыть новые, ранее не изученные материалы, и под этим предлогом удерживать "запчасти" на своей территории. Обеспечивая их сохранность, разумеется, и не препятствуя к ним доступу представителям другого государства-участника расследования, по официальному запросу, тоже разумеется. Как с польским Ту-154.
Вот, как-то так, в первом приближении, не углубляясь в детали.
interfax.com.ua
