Я правильно понял, что ваша версия - был первый залп и поражение в точке "пропажи последней метки ФР24", автор видео услышал и заснял уже как вторая ракета догнала борт в отмеченной вами "точке поражения"?
Решил проверить якобы фейковое видео с поражением от ракеты.
Удаление по звуку за 11 сек при Т-3 гр 333м.c.= 3.6 км.
Возвышение пораженного объекта относительно высоты и удаления 5 эт., здания 1500м.
Скорость перемещения объекта около 500 км.ч.
Про время, место и погодные условия на момент съемки без комментариев.
Возможно охранник обратил внимание на объект из-за раннего услышанного им взрыва дошедшего до него через 11 сек от места точки пропажи последней метки ФР24, и в течение оставшегося времени 10 сек от 21 сек достал телефон и произвел съемку действа в небе возможно от попадания второй ракеты.
Видео похоже на наш случай.
Прошу прощения, что влажу. Мои познания в авиации - чтение этого форума и 3000 часов "налета" в ИЛ2 Штурмовик.Позвольте тогда еще один дилетанский вопрос)
Огни должны светиться при любом варианте резервного питания? Или например при работе от аккумуляторов они отключаются?
#АУ
у израильских самолетов есть тактика подлета с неожиданной стороны, у крылатых ракет принцип другой - они летят с ожидаемого направления, но очень низко по ущельям и дворам, огибая фонарные столбы. Со стороны Каспийского моря атаки не могло быть вроде- С американской крылатой ракетой, с чем же ещё?
Строго говоря вполне может быть, если наблюдатель и траектория не на одной линии находятся.Ракета идет со скоростью почти в три скорости звука, а он услышал пуск!
#ay
В этом же видео еще один момент где прекрасно виден факел двигателя в момент поражения (1:16)Здесь на 22:45 ночная стрельба 9М330, можете понаблюдать :
либо вообще не сбивалиСтрого говоря вполне может быть, если наблюдатель и траектория не на одной линии находятся.
Но и версия с двумя ракетами вполне имеет место.
Самое загадочное в этой истории - это были ли неполадки на борту, которые привели к ложному опознаванию борта. Либо же вообще сбили ровно летящий самолет.
Ракета идет со скоростью почти в три скорости звука, а он услышал пуск!
#ay
то что это могла быть вторая ракета кое-что объясняет: и людей которые снимали черное небо и различие точек попадания и пропадения сигнала транспондера, а также отсутствие огнейЯ правильно понял, что ваша версия - был первый залп и поражение в точке "пропажи последней метки ФР24", автор видео услышал и заснял уже как вторая ракета догнала борт в отмеченной вами "точке поражения"?
Но огней не видно ни на одном из этих видео. И если горящий самолет с негорящими огнями объясняется попаданием ракеты, то видео, где ракета, собственно, прилетает, должно быть с огнями.
Все может быть, вопрос вероятности. Я бы так оценил:либо вообще не сбивали
- С транспондеров международных лайнеров на местный "Тор" информация не идёт.Для чего тогда код ответчика ?
1. Зависит от того, насколько яркие эти огни относительно других огней в кадре.Но огней не видно ни на одном из этих видео. И если горящий самолет с негорящими огнями объясняется попаданием ракеты, то видео, где ракета, собственно, прилетает, должно быть с огнями.
Крылатые ракеты летят с запрограммированного направления. Обратите внимание на складку местности по центру: теоретически могли предполагать прилёт оттуда.у израильских самолетов есть тактика подлета с неожиданной стороны, у крылатых ракет принцип другой - они летят с ожидаемого направления, но очень низко по ущельям и дворам, огибая фонарные столбы. Со стороны Каспийского моря атаки не могло быть вроде
Ну так это как раз большинству и непонятно, и частично это может быть объяснено, как мне кажется, тем, что на видео уже заснято как вторая подоспела.Прошу прощения, что влажу. Мои познания в авиации - чтение этого форума и 3000 часов "налета" в ИЛ2 Штурмовик.
Я тот новичок, что прочитал изначально до 87 страницы, на минуту отвлекся - и уже 99-я ) Читаю вас давно и много. Очень нравится!
Мне бы мне и дальше читать, но я наткнулся на этот комментарий (цитата выше).
alexkarnaukhov в основном публикует факты и лишь изредка задает вопросы.
До сих пор (до 87 страницы), я был уверен что в трагедии виновата таки ракета (очень уж удачно совпало видео от NYT с повреждением транспондеров, прочих инженерных систем и возгорания в одном месте).
Но огней не видно ни на одном из этих видео. И если горящий самолет с негорящими огнями объясняется попаданием ракеты, то видео, где ракета, собственно, прилетает, должно быть с огнями.
- Как раз - нет. КР, имеющую дальность в 1500 км, с дальности в несколько сот км можно запрограммировать полёт по любому маршруту и подход к цели с любого направления из 360°у израильских самолетов есть тактика подлета с неожиданной стороны, у крылатых ракет принцип другой - они летят с ожидаемого направления,
- Где как и когда как, в зоне, где много высотных препятствий - летит и выше. Как запрограммируют.но очень низко по ущельям и дворам, огибая фонарные столбы.
- См. выше. С ЛЮБОГО НАПРАВЛЕНИЯ.Со стороны Каспийского моря атаки не могло быть вроде
Маршевый работает 12 сек
За это время ракета покрывает расстояние порядка 8 км
- Как правило после поражения ЗУР большого ЗРК - нет, не может, там огромная БЧ. Но иногда, очень редко, - а вдруг и повезёт?Сергей Гончаров сказал:
Был одним из Участников задан вопрос: может ли уцелеть машина после поражения ЗУР?? Ответ - может. Даже и гражданская.
Ссылку дайте на описание подобных случаев. И если не затруднит - Вашу компетенцию озвучьте - уж больно безапеляционно заявляете, наверно, всю жизнь посвятили изучению таких ситуаций.