====================Я читаю только его сообщения на этом форуме, Вы прям как с учебника фразы вставляете. Человеческий фактор завалил Боинг? Очередные самоубийцы ,как в Ростове? Или дефекты с предыдущего полета бесконтрольно устраняла группа идиотов? Современные системы резервирования оборудования и его надежность не должны приводить к катастрофам при отказах отдельных компонентов систем самолета.
Зачем тогда мучать людей на ВЛЭКе всякими психологическими тестами, если "вмешивается чисто психологический фактор"? На тренажерах за хорошие бабки тоже занимаются ерундой? В кабине не симмеры с улицы сидят, вздрагивающие от каждого шороха.
Вы считаете, что действия (бездействие) в нарушение РЛЭ можно оправдать отвлечением внимания? Самоуспокоение.
А что, уже завершилось расследование и объявлена причина катастрофы?экипаж остался без достоверных показаний скорости или еще чего то ,что привело к катастрофе.
А куда ж без него? Самолет на земле денег не приносит, документы подмахнуть и пущай летает. Что ему сделается, новье. Можно на всякий случай техника в салон запихать... На этот раз не прокатило.а как же мой любимый эффективный менеджмент в авиации
А что известно на этот счёт?На этот раз не прокатило.
После чего сделал запись в журнале( скрин выкладывали), а техники сделали те работы которые тут обсуждают уже несколько дней.Пишут что в предыдущем полете этого борта (Джакарта - Денпасар в воскресенье) капитан после взлета передал Пан-Пан и запросил возврат, но потом передумал и сказал что проблема снята и он будет продолжать полет.
https://www.news.com.au/travel/trav...nmggCpRZeECwiw3AmEN-ZRLxtPvGv9wnUQEFMk#.r2c3f
Замечу, что предыдущий экипаж на этом же самолете с той же проблемой не убился.РЛЭ, в котором ,как утверждал нам товарищ Денокан,прописаны все процедуры ,экипаж остался без достоверных показаний скорости или еще чего то ,что привело к катастрофе.
С Вами трудно не согласиться. Вы вкратце пересказали вот это:Если существующих мер в виде рекомендаций РЛЭ недостаточно для устранения ошибок техники/экипажа то нужно ещё раз их переосмыслить и поправить...
В Перми тоже. Пока условия не сложилисьЗамечу, что предыдущий экипаж на этом же самолете с той же проблемой не убился.
Все мы видели замечания экипажа с предыдущего полета записанные в бортжурнале , все мы видели отписку на эти замечания. У меня возникли обоснованные предположения ,что на земле дефект не подтвердился, ИТС выполнил комплекс формальных работ и выпустил самолет. После взлета неисправность снова проявилась в воздухе. Эта ситуация не нова для авиации. Поэтому можно предположить, что повторилась неисправность системы воздушных сигналов ,как это было в предыдущем полете, непонятно другое, как при таком резервировании это могло привести к катастрофеА что, уже завершилось расследование и объявлена причина катастрофы?
Подлинность бортжурнала подтверждена?Все мы видели замечания экипажа с предыдущего полета записанные в бортжурнале
Равно как можно предположить и что угодно иное: другую неисправность, суицидального пилота, ошибку экипажа (в т.ч. не связанную с каким-либо отказом), возгорание багажа и т.д. и т.п.Поэтому можно предположить, что повторилась неисправность системы воздушных сигналов
Так может, как обычно, подождать окончания расследования? Предложение не ново, я понимаю...непонятно другое, как при таком резервировании это могло привести к катастрофе
Предложение не ново, я понимаю..
Про них и речь, любая неисправность на таких самолетах записывается в бортовой системе технического обслуживания в виде шестизначного кода. Первые две цифры обозначают код системы, в нашем случае 34(пилотажно навигационное оборудование), третья и четвертая цифра это номер подсистемы , то есть ADS Система воздушных сигналов (номер раздела уже не помню), пятая и шестая цифры это номер дефекта. Именно для этого кода неисправности есть определенный производителем обязательный комплекс работ, об этом уже писали выше. В этом комплексе все работы пронумерованы и последовательность работ нарушать запрещено. И никакой самовольной инициативы. Вот если этот комплекс работ не устранил неисправность,то в этом случае надо по идее запрашивать рекомендации разработчика. Хуже если неисправность не подтвердилась на земле, так же очень плохо, если ситуацию при которой проявилась неисправность в воздухе невозможно с имитировать на земле. Если неисправность серьезная ,то как правило инженерингом составляется план - полный комплекс работ по системе. Возможно на иномарках немного по другому пусть ИТС с типа меня поправят если что ,но канва должна быть одна.После чего сделал запись в журнале( скрин выкладывали), а техники сделали те работы которые тут обсуждают уже несколько дней.
Можно и подождать расследования, но тогда нет смысла создавать здесь такие ветки. Мы обсуждаем вероятные причины, общаемся, в результате этого общения не только собачимся ,а еще и лучше узнаем матчасть и делимся своим опытом. На ветке о катастрофе Ан-148 осилили 473 аж страницы. Предположить можно все что угодно, даже инопланетян, но если скан с бортжурнала действительный, то это наводит на определенные мысли.Подлинность бортжурнала подтверждена?
Равно как можно предположить и что угодно иное: другую неисправность, суицидального пилота, ошибку экипажа (в т.ч. не связанную с каким-либо отказом), возгорание багажа и т.д. и т.п.
Так может, как обычно, подождать окончания расследования? Предложение не ново, я понимаю...
Наверно еще рано говорить, что неправильная индикация приборной была как факт и из-за нее все беды. Да, похоже, не спорю. В наличии у общественности только один листок журнала, который никто не опроверг, как например фото пассажиров в масках.
Несмотря на хорошую погоду в цифрах, ситуация, на мой взляд, не особо лучше, чем с полетом в облаках. Солнце невысоко над горизонтом прямо в глаза, кругом вода без волн, по которой сложно определить высоту + вода отражает солнце. Да какой никакой утренний туманчик возможно тоже был.
Ну, это правда. Над водой в дымке горизонт часто не видно (я как то в начале попал, в перелете с материка на наш Каталина Айланд (остров в 20 милях если не меньше) в дымку от пожаров - видимость была все те самые 10 миль но вот только никакого горизонта и никакого толку от вида воды внизу - по сути полет выходил приборным. Может, и у них так было, что аже не смотря на отсутствие облаков и светлое время, горизонт естественный не видно (а тогда пилотировать приходится по приборам а они могут врать)? Хотя конечно странно, в таких условиях все таки видно что к воде снижаешься.
Потому что Боинг не Цесна, Вам это не очевидно? Если что-то прощёлкать на Цесне будет время это исправить, а если на Боинге то с большей долей вероятности будет ещё одно обсуждение АП на форуме. Вам это уже 100 раз тут говорили.
"Прощелкать" может курсант его исправит инструктор, но в кабину с пассажирами на борту допускаются обученные люди, прошедшие все тяготы обучения и летной подготовки. Ошибка не оправдывается типом ВС. На "сверхзвуке" что - ломай, не хочу? Ах, извините, не успел все так быстро!Потому что Боинг не Цесна, Вам это не очевидно? Если что-то прощёлкать на Цесне будет время это исправить, а если на Боинге то с большей долей вероятности будет ещё одно обсуждение АП на форуме. Вам это уже 100 раз тут говорили.