Вполне вероятно, что с ростом напряженности внимание от фактической, а не абстрактной, высоты отвлеклось. С другой стороны, они же и раньше там садились по QNH.Скажу крамольную мысль, сопутствующий фактор - заход по QNH.
Вот те нате. Мои фоты и мои ноги попали на форум. Ай яй яй. Предкрылок под столом на работе до сих пор лежит. Это часть фотографий выложенных на diesel.elcat.kg форуме и не казахском а киргизском. С уважением.Фото с "ямы" с казахского форума. Снято 23.02.2017.
Взгляд на начало точки разрушения. Начало разрушения правой плоскости (крыла):
Место касания шасси, перед забором ограждения:
Под деревьями:
Там же:
Новый забор (ограждение зоны подхода к ВПП):
За забором ближнего привода:
Забор ближнего привода:
Может нужно было гасить скорость?И при этом в 1:14:08 выставили на автопилоте режим смены эшелона с конечным удержанием высоты 3400ft.
Скорее всего, да: "В интервале времени с 01:09:18 до 01:14:32 (с эшелона 123 до эшелона 044) экипаж использовал выпуск спойлеров в ручном режиме". Тогда не совсем ясен следующий момент. Если на эшелоне 074 экипаж точно знал о превышении высоты ВС над траекторией подхода, можно было бы попробовать, отключив на время автопилот, сделать петлю со снижением (если это не запрещено РЛЭ). Был бы лишний расход топлива и отставание от графика, зато можно было бы уменьшить превышение над траекторией подхода ещё до захвата курсового маяка. А вероятный в такой ситуации уход на второй круг всё равно привёл бы и к расходу топлива, и к опозданию.Может нужно было гасить скорость?
Не проблема. Нужны будут фото дополнительно, скину. Часть фото не вошедшие на форум diesel.elcat.kg. Тему кстати там удалил.hotsam, присоединяйтесь к обсуждению. Вы имеете доступ к "яме" и фотоаппарат - значит, Вы ценны для полевого расследования. "Казахский" на "киргизский" исправлю.
По отчету получается что автоматика работала как ее учили. А пилоты оплошали из-за того что ситуация для них была непонятная, незнакомая.внимание от высоты окончательно отвлеклось.
Это не аварийная ситуация. И куча элементов индикации и предупреждений показывала что "что-то идет совсем не так". Все они были проигнорированыЭто к тому что если аварийная ситуация не отработана заранее до автоматизма, шансов мало.
А какая там была аварийная ситуация? Думаю, что не понимая и не видя разной сигнализации о работе (не работе) в должной степени системы посадки, то вот хотябы по этой "мурзилке":Это к тому что если аварийная ситуация не отработана заранее до автоматизма, шансов мало.
Я не знаю какое у них изображение на дисплее, но, например, на моем масштаб 10 nm - от края до края экрана. Думаю ВПП в 3км там прекрасно отражена.На дисплее на карте масштаб 10 морских миль на деление сетки.
Если так то да, должно было четко видно текущее положение ВС. Уточнить бы у авторов отчета. Или кто Боинг пилотировал?на моем масштаб 10 nm - от края до края экрана
Именно так. От кончика значка самолета до верхнего края экранаЕсли так то да, должно было четко видно текущее положение ВС. Уточнить бы у авторов отчета. Или кто Боинг пилотировал?
Такой масштаб специально нужно включить перед посадкой, не? Все страньше и страньше становится. Зачем масштаб менять, если потом на дисплей не смотреть?От кончика значка самолета до верхнего края экрана
Точно так же: зачем настраивать VOR/DME и не контролировать дальность и высоту, зачем настраивать NDB и не реагировать, что ДПРМ прошли на 300м!!!! выше? Зато выдерживался угол глиссады, но даже школьник догадается куда он приведет (привел) в таких условиях.Зачем масштаб менять, если потом на дисплей не смотреть?