Дык, ежели по ОПРС умеешь заходить, зачем его брать? Векторение просить?
И до кучи. Вспомнилась Палана - ОПРС + ОРЛ, м/у - идентичные. Без РЭБ. Со штурманом... Результат?
#ау
Последнее редактирование:
Дык, ежели по ОПРС умеешь заходить, зачем его брать? Векторение просить?АИП в полет не берут, вот и не заглядывали
Я вам простым языком скажу. А то меня эти аббревиатуры в ступор загоняют. GNSS это общее название спутниковых нав. систем. Есть их конкретные реализации GPS (USA), российская ГЛОНАСС, европейская Galileo. А еще в районе АП устанавливают наземные станции коррекции -GBAS. Заход только по спутникам -неточный заход, заход по спутниковым системам с использованием GBAS -точный заход. При условии что расстояние от ВПП до станции GBAS не превышает определенных пределов. Жалею не сохранил документ где про это было четко расписано. Как подсказали форумчане в Грозном есть такая станция. Но по имеющимся НОТАМ получается что точный заход по этой системе невозможен. А так как и ИЛС демонтирован заранее, то не возможен из принципа.Если не ошибаюсь заход по GNSS вообще не является точным заходом.
Схему читать не могут, поэтому не могут воплотить нарисованное в полете.Дык, ежели по ОПРС умеешь заходить, зачем его брать? Векторение просить?НЛ-ка + секундомер и вперёд...
И до кучи. Вспомнилась Палана - ОПРС + ОРЛ, м/у - идентичные. Без РЭБ. Со штурманом... Результат?
#ау
Да ,вы все без документа рассказали, а зайти и по NPA NDB можно.Я вам простым языком скажу. А то меня эти аббревиатуры в ступор загоняют. GNSS это общее название спутниковых нав. систем. Есть их конкретные реализации GPS (USA), российская ГЛОНАСС, европейская Galileo. А еще в районе АП устанавливают наземные станции коррекции -GBAS. Заход только по спутникам -неточный заход, заход по спутниковым системам с использованием GBAS -точный заход. При условии что расстояние от ВПП до станции GBAS не превышает определенных пределов. Жалею не сохранил документ где про это было четко расписано. Как подсказали форумчане в Грозном есть такая станция. Но по имеющимся НОТАМ получается что точный заход по этой системе невозможен. А так как и ИЛС демонтирован заранее, то не возможен из принципа.
Конечно, ВЫ правы. Но прогресс на лицо. Если, раньше только избранные на Ан-2 имели по ППП 100х1000,то сейчас пацаны с GPS пробивают облачность и на 50 метров вываливаются правда левее ~200 метров от центра полосы уходят, но обледенелый самолёт терят скорость, несмотря на взлетный режим, сваливается вблизи посадочной площадки и это ночью на заснеженную поверхность. Явно, прогресс, а с другого бока посадки на сельхозполя.Скорости другие.
Возьмите сложите бумажный самолетик. И сделайте у него излишне заднюю центровку. Он так и будет лететь, чередуя кабрирование и пикирование. Вот если ему чуть больше веса в носу дать (сложить чуть иначе) он полетит ровно. И вероятно там тоже самое и происходило.Мы это видели на протяжении всего полета после включения транспондера, чередующиеся кабрирования и пикирования.
Ну при тех метеосуловиях зайти можно было и по НДБ. Они достаточно простые выходят, если там реально 3 км видимости и 240 метров облачность. Обычно неточных схем хватает но там горы и может быть любой минимум.Я вам простым языком скажу. А то меня эти аббревиатуры в ступор загоняют. GNSS это общее название спутниковых нав. систем. Есть их конкретные реализации GPS (USA), российская ГЛОНАСС, европейская Galileo. А еще в районе АП устанавливают наземные станции коррекции -GBAS. Заход только по спутникам -неточный заход, заход по спутниковым системам с использованием GBAS -точный заход. При условии что расстояние от ВПП до станции GBAS не превышает определенных пределов. Жалею не сохранил документ где про это было четко расписано. Как подсказали форумчане в Грозном есть такая станция. Но по имеющимся НОТАМ получается что точный заход по этой системе невозможен. А так как и ИЛС демонтирован заранее, то не возможен из принципа.
Переговоры обсуждались, да. Почему вы думаете, что переговоры - домыслы? Эти расшифровки переговоров не опровергнуты пока. Да, там есть неточности, детали уточнялись.к теме форума также отношение не имел выложенный кем то напечатанный текст якобы слитых переговоров пилотов с диспетчерами. однако этот текст активно обсуждался на форуме на многочисленных страницах.
и эти домыслы модератором не были удвлены.
Переговоры обсуждались, да. Почему вы думаете, что переговоры - домыслы? Эти расшифровки переговоров не опровергнуты пока. Да, там есть неточности, детали уточнялись.
Если кому-то текст не нравится и у него сомнения в достоверности - это не значит что опровергнут. Вот если будет официальная расшифровка, опровергающая, тогда да. У вас официальная расшифровка переговоров есть?это был просто текст, а не аудиозапись и был этот текст опровергнут и не раз.
Если не ошибаюсь - заход по GNSS всегда "неточный".И вот вопрос. Как-то раньше нашел один документик, но за ненадобностью не сохранил. Сейчас не нахожу. Там говорилось, что точный заход по GNSS (GPS) возможен только лишь, если в районе АП имеется наземная станция коррекции. Аббревиатура разная используется, например GBAS (англ. ground-based augmentation system). И если таковой станции нет, то возможен только неточный заход по GNSS (GPS). В Грозном есть такая станция ???
Я говорю, не сохранил документ. Там давались конкретные расстояния от станции до торца ВПП. Если расстояние соблюдается - заход точный. Чем ближе к станции тем выше точность работы связки спутники-станция коррекции (GNSS + GBAS).Если не ошибаюсь - заход по GNSS всегда "неточный".
Наличие или отсутствие станций коррекции влияет на минимум. Естественно при отсутствии минимум выше будет
Три основных типа инструментальных заходов на посадкуЯ говорю, не сохранил документ. Там давались конкретные расстояния от станции до торца ВПП. Если расстояние соблюдается - заход точный. Чем ближе к станции тем выше точность работы связки спутники-станция коррекции (GNSS + GBAS).
Спасибо! Но это ув. Dmikras, надо адресовать.Три основных типа инструментальных заходов на посадку
РА- точный
NPA- неточный
И с вертикальным наведением APV
Отличие в наличии Вертикального наведения и в требованиях к нему. У NPA вертикальное наведение отсутствует совсем, а у APV вертикальное наведение не отвечает требованиям, чтобы называться точным.Требования к точности, целостности, непрерывности и функциональности описаны в приложении 10 ИКАО.
PA- ILS GLS
NPA- VOR NDB RNP(LNAV,LP)
APV- RNP(LNAV/VNAV,LPV)
GLS это система, которая использует данные GNSS в сочетании с ЛККС.
Система GLS очень точная .
Если не ошибаюсь - заход по GNSS всегда "неточный".
Наличие или отсутствие станций коррекции влияет на минимум. Естественно при отсутствии минимум выше будет
Вы ошибаетесь. Нет захода по GNSS , а есть GLS(GNSS+ЛККС)Если не ошибаюсь - заход по GNSS всегда "неточный".
Наличие или отсутствие станций коррекции влияет на минимум. Естественно при отсутствии минимум выше будет
И, следовательно, они не рассматривают публикации как «слив расшифровок чёрных ящиков». При этом достоверность переговоров пилотов с диспетчерами Бозумбаев не опроверг.Все имели равный доступ. Я послушал (слитую в сеть расшифровку — прим. ред.), мне кажется, что это больше переговоры наземные, переговоры с землей были. Я не слышал там переговоров членов экипажа. В черном ящике есть все переговоры, который вел капитан, пилот и члены экипажа. Там немножко больше. Исходя из этого, я понял, что это не слив из нашей расследовательской группы.
А зачем искать источник «слива», если мы не рассматриваем его как слив? То, что в интернете кто-то что-то опубликовал, это не означает, что это истина. То, что опубликовано — там большое отличие. Поэтому ждите официальных источников.
В Грозном есть схемы захода GLS?Вы ошибаетесь. Нет захода по GNSS , а есть GLS(GNSS+ЛККС)
Даже схему выложил.В Грозном есть GLS?
Если не ошибаюсь - заход по GNSS всегда "неточный.
Наличие или отсутствие станций коррекции влияет на минимум. Естественно при отсутствии минимум выше будет