Садиться перед собой, когда:Или почему не сели перед собой после взлета? Ведь, как тут писали выше, отделение деталей самолета началось еще над ВПП. Сначала не было серьезных оснований для такой посадки? А когда они появились, стало уже поздно? Но там же километров 30 одни поля по прямой. Всяко успели бы... ИМХО
???Взлет произвели штатно до 150м. Убрали шасси и механизацию.
Может потому, что не взлетали с этим курсом.Или почему не сели перед собой после взлета?
Может, но это противоречит:Может потому, что не взлетали с этим курсом.
... Со слов РП они уже были готовы к посадке даже в такой конфигурации и последствия могли быть гораздо меньше, но инструктор дает команду Уходим на 2й круг!!
Для меня основным является - почему не выполнили с ходу на ГВПП?
Вопросы, вопросы и снова вопросы....Или почему не сели перед собой после взлета? Ведь, как тут писали выше, отделение деталей самолета началось еще над ВПП. Сначала не было серьезных оснований для такой посадки? А когда они появились, стало уже поздно? Но там же километров 30 одни поля по прямой. Всяко успели бы... ИМХО.Посмотреть вложение 811699
Какого ГШ? ГШ ЗСУ? Да вас сразу к стенке по нынешним временам. Или вы свалили?Лукер, я вам карту ГШ пришлю.
Вам же 15 раз объясняли, а здесь всего лишь 5 или 6-е объяснение. Правда за 2недели.Что трудно сказать-мк242? Это и каждому д...у будет понятно куда,.
Вы что, снова с утраЧто ж вы людей путаете? У вас то взлет мк62, то мк242. Вы уж придите к одному мнению сам с собой.
Интересно куда же он и зачем летел без снижения в такой ситуации....
Причем после левого поворота и с этой точки наблюдения видно что самолет высоту не теряет. Он просел в момент поворота, как это и должно было быть и продолжил лететь в горизонте.
Я не понимаю смысла схем, которые рисуют с некой условной привязкой к местности.Я думаю, надо привязаться к "на 6-й минуте полета..." с учетом 60 секундного взлета. Остается чистых 5 минут в воздухе со средней путевой скоростью 300 км/ч до падения (5 км/мин) аж 25 км по карте. Что, крутим вторые круги?
Технически не особо сложно нарисовать точную траекторию опираясь на имеющиеся видео. Отклонение от условной траектории на картинках выше будет минимальным и совершенно ничего не изменит в понимании ситуации.Я не понимаю смысла схем, которые рисуют с некой условной привязкой к местности.
Самая простая с мк62 дает путь длиной всего 7,5 км от исполнительного старта, т.е. всего 1мин. 30 сек полета с путевой скоростью 5 км/мин до точки приземления. Вы в это можете поверить?Я не понимаю смысла схем, которые рисуют с некой условной привязкой к местности.
Нет. Потому что я знаю, что взлет был с курсом 242.. Сегодня еще раз это уточнил у дежурной смены.Самая простая с мк62 дает путь длиной всего 7,5 км от исполнительного старта, т.е. всего 1мин. 30 сек полета с путевой скоростью 5 км/мин до точки приземления. Вы в это можете поверить?
Так что в итоге дает это изобразительное искусство? Понимание того почему было принято решение об уходе на второй круг?Технически не особо сложно нарисовать точную траекторию опираясь на имеющиеся видео. Отклонение от условной траектории на картинках выше будет минимальным и совершенно ничего не изменит в понимании ситуации.
Это уже последствия прохода над полосой (или рядом). Ничего пояснить про решение ухода на второй из этого не получиться.Так что в итоге дает это изобразительное искусство? Понимание того почему было принято решение об уходе на второй круг?
Схема, технически грамотному человеку, покажет многое. И кстати, многое изменит в понимании ситуации. Более того, даст возможность анализа другим специалистам, а не бла-бла на тему факта АП.Технически не особо сложно нарисовать точную траекторию опираясь на имеющиеся видео. Отклонение от условной траектории на картинках выше будет минимальным и совершенно ничего не изменит в понимании ситуации.
И не только понимание почему было принято решение об уходе на 2-й круг. Но и где, и когда происходили все события факта и сколько этих вторых кругов было, даже при взлете с мк242.Так что в итоге дает это изобразительное искусство? Понимание того почему было принято решение об уходе на второй круг?
Схема, технически грамотному человеку, покажет многое. И кстати, многое изменит в понимании ситуации. Более того, даст возможность анализа другим специалистам, а не бла-бла на тему факта АП.
И не только понимание почему было принято решение об уходе на 2-й круг. Но и где, и когда происходили все события факта, даже при взлете с мк242.
1. А в голову летчикам и лезть не надо. Их голова в полете это РЛЭ или ИЛЭ. Поэтому тут всё просто: выполнил РЛЭ "от корки до корки" и остался жив-грудь в крестах, отступил "по своему разумению" от РЛЭ-голова в кустах.Глядя на схему в голову летчика не залезешь. Хотели максимально сохранить самолет, вернув его на аэродром? Почему не сели с обратным курсом? Из-за попутной составляющей ветра?
Постфактум действий из схемы полета видно, но основания для принятия решения понятны разве что при заходе на пойму реки: больше было некуда или уже никак.
Какие сценарии с пожаром на взлете они отрабатывали на тренажере и когда? (Мог ли в голове отложиться свежий стереотип действий?)
Когда и как в ВТА перед вылетом "освежают" в памяти пригодные площадки для вынужденной посадки?
Со слов Гусарова АДОшник докладывал о двух горящих двигателях. К сожалению уже первый доклад не был зафиксирован на магнитофон - об МСа и СПУ были обесточены.1. А в голову летчикам и лезть не надо. Их голова в полете это РЛЭ или ИЛЭ. Поэтому тут всё просто: выполнил РЛЭ "от корки до корки" и остался жив-грудь в крестах, отступил "по своему разумению" от РЛЭ-голова в кустах.
2. Мне кажется, что до момента вспышки перед разворотом в пойму двигатели работали все. Только горел один, но работал.
Попутный был на взлёте...Почему не сели с обратным курсом? Из-за попутной составляющей ветра?