кофейник
Старожил
Вы уже? "По существу" предполагается конкретный вопрос. Я его не вижу. Извините.
Вы уже? "По существу" предполагается конкретный вопрос. Я его не вижу. Извините.Я не играю в азартные игры на кладбищах. извините. По существу ответ будет? Или сдулись?
Самолет первый нвчал? А почему вы именно этот момент выбрали? Почему не желаете начать с 15:29:55? Смотрите график - до этого момента 3 секунды БРУ в нейтрали, РВ не двигается. Тангаж практически не меняется. Самолет стабилен!По графику получается, что первым начал гонять/дергать/конвульсивно двигать самолет-система управления-АСЕ/ЭГП, а не пилот.
В 15:29:57, 35.....
Тот же MCAS, только аручную.Ан непостижимо уму.
Так ведь не прошло. Если бы кибернетика не подвела, темы бы не было.
System.
Автоудаление
Моделируются, значит компания обучая пилотов на тренажере должна была моделировать? А она моделировала?"По словам господина Виноградова, прямые испытания самолета на посадку с превышением массы не проводились, однако подобные ситуации предусмотрены руководством по летной эксплуатации SSJ и моделируются на тренажерах при обучении пилотов"
ответ на вопрос "как они моделируются" -тоже вполне очевиден.
Отмечается, что ранее молнии 16 раз попадали в другие SSJ, но это не приводило к серьезным последствиям, сказано в предварительном отчете МАК.Я не специалист ни разу, но получается какая то фигня. Самолет не виноват, компания не виновата. Виноват пилот. Однако пилот летал летал и налетал много часов, посадок и прочего и вопросов к нему не было и на тренажере все выполнял и прочее. И взял и разбил самолет. Вот взял и разбил. Не понятно. И тут рояль в кустах стоит - молния.
компания (извозчик) приобретает продукт у производителя, в т.ч. обучающие комплексы (тренажеры). Тренажер делали итальянцы. Софт- ГСС +Alenia Aermacci. Некие "алгоритмы" реальных испытаний были учтены в матмодели, если таковых не было?Моделируются, значит компания обучая пилотов на тренажере должна была моделировать? А она моделировала?
-сами прикиньте: тренажеры обычно стандартных размеров. ОУЭ. Величиной с дом, чтобы курсант своей же воспринял эти самые "реальные" же никто не делает...До какого значения этот тренажер может воспроизводить перегрузку действующую на экипаж?
Так всегда и бывает - ездят, ездят, плавают, плавают, летают, летают.. А потом из кустов - красный свет, айсберг, молния (нужное подчеркнуть). И тут все всплывает наружу. Или вам известны пилоты, которые после окончания учебы били самолеты раз за разом всю летную карьеру до пенсии?. Никакой фигни тут нет в таком ходе событийЯ не специалист ни разу, но получается какая то фигня. Самолет не виноват, компания не виновата. Виноват пилот. Однако пилот летал летал и налетал много часов, посадок и прочего и вопросов к нему не было и на тренажере все выполнял и прочее. И взял и разбил самолет. Вот взял и разбил. Не понятно. И тут рояль в кустах стоит - молния.
Это версия, которая устроила и защиту и обвинение.Самолет не виноват, компания не виновата. Виноват пилот.
И летал бы возможно до сих пор, если бы не полез в грозу.Однако пилот летал летал и налетал много часов, посадок и прочего и вопросов к нему не было и на тренажере все выполнял и прочее.
Очень даже понятно.И взял и разбил самолет. Вот взял и разбил. Не понятно.
Вот этот рояль он и вытащил из кустов.И тут рояль в кустах стоит - молния.
О!- вам виднее. Но это же не истребитель, чтобы воспроизводить такие ускорения (перегрузки).О чем может быть тогда речь, без полноценного тренажа.
В свою бытность был начальником тренажерных классов...
Перегрузки от воздействия шарика легко были к 5, только шлемы спасали от таких скачек)))
А зачем на тренажёре такая перегрузка?О чем может быть тогда речь, без полноценного тренажа.
В свою бытность был начальником тренажерных классов...
Перегрузки от воздействия шарика легко были к 5, только шлемы спасали от таких скачек)))
там ДРУГИЕ условия.Проще говоря, пилот не имел навыков управления в экстремальных условиях.
Хотят, чтобы пилоты не доводили себя до таких скачек, тем более об этом сказано везде и даже в АП25.А что же тогда хотят от Е., чтобы он на таких скачках держал бру по струнке?
Ну к примеру раз в год тренажёр, что он там помнил даже если честно сдавал и не факт, что смог перебить навыки Ил-76и вопросов к нему не было и на тренажере все выполнял и прочее. И взял и разбил самолет. Вот взял и разбил. Не понятно.
Ну а что тут непонятного, чел не справился с управлением в так называемом директ мод.Я не специалист ни разу, но получается какая то фигня. Самолет не виноват, компания не виновата. Виноват пилот. Однако пилот летал летал и налетал много часов, посадок и прочего и вопросов к нему не было и на тренажере все выполнял и прочее. И взял и разбил самолет. Вот взял и разбил. Не понятно. И тут рояль в кустах стоит - молния.
Вижу так примерно (по мотивам и видео, и не только).Джойстик в кабине пилота двигается легко, как на компе, и есть возможность и иногда соблазн очень быстро им рулить от края до края. Рули самолёта не могут двигаться также быстро. Авиаконструкторы не стали делать имитацию жёсткой связи джойстика с рулями, хотя может и сделают когда - нибудьТоварищи поясните вкратце, что означает сказанное в этом видео? Только не на профессиональном, а на обычном языке.
Куда? Да там ВСЮ консерваторию надо менять, начиная с исключения схемы с пересекающимися штоком/траверсой. Проще расх.бак в коффердам перенести (что впереди по той же 3-ей нервюре). Но опять же, "разводку" топливопроводов нуно делать по переднему лонжерону, что не айс.А я за перенос ГЦ.
Потеряно 71 шт Ту-154 причём в первые годы очень много из за ошибок пилотов.Да и вообще, нас "учили" по книжкам как "СССР завоевывал воздух в 30-70 гг., когда самолеты доводили-доводили и "довели" до мирового уровня.