AndyU
Местный
Покажите, пожалуйста, когда в процессе посадки виден эффект нелинейности передаточной функции ручки?
С чего вы это взяли? Ну смотрите, летит самолет, управляющие поверхности неподвижны. Да какая разница, какой там режим управления?
#ay
Всех устраивает, что никому не сказали, что при отклонении БРУ больше половины хода самолет "взбрыкнет"
С чего вы это взяли? Ну смотрите, летит самолет, управляющие поверхности неподвижны. Да какая разница, какой там режим управления?самолет в директе, как минимум в 2 раза более неустойчив, чем в нормале.
Подскажите, пожалуйста, где он не виден?Покажите, пожалуйста, когда в процессе посадки виден эффект нелинейности передаточной функции ручки?
С чего вы это взяли? Ну смотрите, летит самолет, управляющие поверхности неподвижны. Да какая разница, какой там режим управления?
#ay
Нигде. Везде гидравлика безуспешно пытается "догнать" ручку, которая или на одном или втором упоре. На промежуточные положения наплевать.Подскажите, пожалуйста, где он не виден?
Эта безуспешность как вы пишите врожденная, от создателей.Нигде. Везде гидравлика безуспешно пытается "догнать" ручку, которая или на одном или втором упоре. На промежуточные положения наплевать.
В РЛЭ ограничение на скорость перемещения БРУ есть? Пилотируйте, пожалуйста "плавнее". Чем парируют раскачку? Амплитудой? Дорогой Вы мой. Теорию колебаний учили?Нигде. Везде гидравлика безуспешно пытается "догнать" ручку, которая или на одном или втором упоре. На промежуточные положения наплевать.
Не похоже что это дребезжание (шум). Почему колебания параметра угла стабилизатора стали менятся (увеличиваться) при увеличении углов отклонения РВ? FDR по идее считывакет парметр с LVDT. Если бы была табличка параметров я бы нарисовал графики получше относительно угла атаки, ручки управления и руля....Тут это, давным давно была тема про стаб и не совсем его неподвижное состояние на выравнивании..
Так вот, в ту пору обсуждения один товарищ, судя по всему приближенный к ГСС, объяснил нам, что возможная подвижность стаба зафиксированная сок это есть ни что иное как "дребезг". Т.е. на графиках что то есть незначительное, а по факту стаб стоял как вкопанный.
Так вот, теперь наверное можно (2й график сверху)..
Посмотреть вложение 857587
А что, есть малейшие сомнения что пилот виноват там на 99% а уж оставшийся процент можно и на самолет списать? То что пилот недоучка которого непонятно вообще как посадили в левое кресло (а точнее недо-переучка, видимо у него при учебе на SSJ был комплекс _я же на Ил-76 летал значит на этом мне учить ничего не надо_) - очевидно абсолютно. А к молнии минимум претензий. Ничего не сломалось, кроме одной рации, ну и возврат из DM все таки было бы невредно иметь но тут молния не виновата.Целью расследования было не установить причины произошедшего и предотвратить повторение в будущем, а подтверждение ранее вынесенного приговора.
Потому и отчет такой что те кто решили что пилот виноват тем все понятно, а молния это как карма с этим ничего сделать нельзя и FBW на уровне BETA версии - некотрые системы доводят в процессе эксплуатации...
Из всего списка смысл имеет только возврат в НОРМ. пусть и по кнопке. Ну и огромные претензии к программе подготовки. К самолету претензий почти и нет. Переход в ДИРЕКТ после молнии ожидаемое, штатное и не опасное событие - в молнии вообще то лезть не нужно. Система управления там нормальная, любая система с бустерами будет давать раскачку если за штурвал или ручку посадить обезъяну. Ну и то что триммирование в режиме ДМ неудобно сделано, можно бы заметить. И по сути и все. Колебания там чисто за счет пилота были. А он сделал все что делать нельзя, причем то что нельзя вбивают с первого же полета.Помимо требования приведения стандартов молеезащиты до уровня международных отчет долден был потребовать от раработчика:
1. Доведение надежности FBW в чвсти перехода в DIRECT до уровня пооектной
2.Потребовать обеспечение автоматического возвращения в НОРМ
3. Потребовать увеличения надежности DMC
4. Приведение сертифткационных требований к системе управления в части касающейся отмены движения рулевой поверхности потораектории соответвующей отмененному командному сигналу; выполнения требования к устойчивости системы управления в случае возникновения колебаний из-за пилотирования (все это можно найти в Advisory Circular).
Трннажерная подготовка конечно важна, только она не решает технические проблемы. Все переложили на пилотов.
Аналогичный подход был после катастрофы из-за датчиков углов атаки. Только в этом случае фокус на тех обслуживании
А что еще могли сделать создатели? На ручку прилепить механическое ограничение скорости движения? Оно иногда и помешать может.Эта безуспешность как вы пишите врожденная, от создателей.
Манера управоения как при катастрофе не учитывалась при проектировании системы. Иначе, смотри ранее мной указанное требование, не допустила бы раскачку. Оправдание произошедшего ошибкой пилота и яаляется подтверждение того что система не соотвествует требовантям FAA
Есть люфты в механизме перестановки стабилизатора. Эти люфты выбираются в разные стороны в зависимости от приложенного к стабилизатору суммарного момента, в том числе момента от руля высоты. Было бы странно, если бы стабилизатор стоял как вкопанный при перекладке РВ из крайнего в другое крайнее положение. Где-то выше кто-то приводил это объяснение, нет времени искать.Не похоже что это дребезжание (шум). Почему колебания параметра угла стабилизатора стали менятся (увеличиваться) при увеличении углов отклонения РВ? FDR по идее считывакет парметр с LVDT. Если бы была табличка параметров я бы нарисовал графики получше относительно угла атаки, ручки управления и руля....
А у вас не демагогия? Попробуйте сделать самолет, который никого не убьет. Вложите свои три рубля. А агитировать за расходы из бюджета много желающих. Пока ещё никому не удавалось сделать абсолютно безопасный самолет, по крайней мере если он много летает. Пока стоит на земле - он безопасный.Демагогия
Сделали БРУ как на Аэробусе. Простое проверенное решение. Пилоты Аэробусов и Суперджетов летают вполне успешно. Может кто знает, какой вариант сейчас на МС-21.Зачем там делали БРУ, вопрос риторический (хотя и понятно что напрасно сделали).
Т.е. вы признаете, что именно самолет убил людей? Уже прогресс.А у вас не демагогия? Попробуйте сделать самолет, который никого не убьет. Вложите свои три рубля. А агитировать за расходы из бюджета много желающих. Пока ещё никому не удавалось сделать абсолютно безопасный самолет, по крайней мере если он много летает. Пока стоит на земле - он безопасный.
Это вы не знаете, чего я знаю, а чего нет. Если самолет не имел катастроф, это очень хорошо. Но не значит, что он безопасный. Каждый полет - это риск. Снижение этого риска стоит денег и не всегда оправдано.Плохо, что вы о них не знаете.
Рисунок 120 - зависимость входного/выходного сигналов? Я правильно понял?307, 308
Автоудаление.
"Взбрыкивание" которое видели на посадке - явно не из за соотношения входного/выходного сигналов БРУВсех устраивает, что никому не сказали, что при отклонении БРУ больше половины хода самолет "взбрыкнет"