А можно подробности?Если думать о возможностях контроля с небесной канцелярии - то видимо там кончилась бумага выписывать индульгенции администрации пгт...
События 1986, еще раз 1986, 1988, уронивший ПТБ МиГ-29 недалече... Может хватит решили предупреждения слать, пора и уму разу поучить - как так думается
Все возможно! Достаточно вспомнить катастрофу ИЛа в Кубинке. Пожар и через пару минут самолет разбился!Отказ двигателей никто не отрицает, но после него полностью теряется управление что-ли?
После него падает скорость и становится менее эволютивной.Отказ двигателей никто не отрицает, но после него полностью теряется управление что-ли?
А, собственно, почему Вы считаете, что самолет обязательно должен взорваться? То, что свидетели, иногда принимают за "взрыв" при аварии ЛА, это, выброс и последующее воспламенение топлива. Да, эффектный огненный шар, клубящийся и поднимающийся вверх, это, действительно, похоже на взрыв. Но, в нем нет фугасной мощности, или, она очень мала. По этому, зданию и не были нанесены повреждения, в виде значительных разрушения строительных конструкций. Кинетическая же энергия движущегося ЛА, тоже, не может причинить зданию критических повреждений, ибо, масса ЛА очень мала, в сравнении с массой здания. Так что, все, кто пишет про то, что "от здания бы ничего не осталось", "разнесло в кирпич", "осталась бы яма", и т.д. и т.п., просто, не в теме.А вы считаете что самолёт врезался в дом, упал на землю и только потом взорвался?
В январе17го, Боинг в Бишкеке, в частном секторе 35 жертв собралВ частном доме людей по определению меньше чем в 9этажке. Дома стоят на участках отдельно.
Да, потому что это тебе не Ан-2 и даже не Боинг. Это кирпич поправший все законы аэродинамики, летящий за счет Тяги, по Жуковскому, и сохраняющий пространственное положение за счет электроники - статически неустойчив, иначе говоря. т.е. вращающийся во по всем осям, в случае утраты электронной устойчивостиОтказ двигателей никто не отрицает, но после него полностью теряется управление что-ли?
МиГ-19 никогда не было в училищах. У него даже спарки не было. В 70-х, в ЕВВАУЛ летали на Л-29, УТИ МиГ-15 и МиГ-17.Был в 78-м на море в Ейске, перешёл во второй класс. Над головой, когда был на пляже или возле дома, или при прогулках по городу (в магазин, на рынок , в баню) , с утра до вечера Л-29ки и спарки МиГов проносились , Миг-17 или Миг-19, не помню, иногда другие типы самолетов. (Могу путать с другими поездками на море, другими аэродромами) Хозяйка рассказала, что рядом самолёт упал, летчик отвернул от города. Читаю: 1973 -й год , совсем не недавно, с. Кухаривка, город близко, но в стороне, курсант сгорел, инструктор успел катапультироваться. Похоже, а может и не тот случай. Вчера было 55-летие подвига курсанта 18 октября 1967, МиГ-17, отвернул от станицы Ясенской . Может быть и про него говорила, хоть и место катастрофы ещё дальше от Ейска, но по времени ближе к Як-28 Капустина и Янова. Я тогда думал, что песня "Огромное небо" в исполнении Пьехи про кого-то из летчиков вообще, да и про падавших на советский город - была у меня пластинка, слушал. Позже по телевизору увидел передачу про ЗГВ, узнал, что песня про конкретный подвиг, но деталей не запомнил. Сейчас читаю: дали Знамя обоим.
Соболезную, особенно родителям.
А толку от моих соболезнований. Горю не помочь.
ЗЫ Председатель горисполкома в гробу вертится, наверное.
ЗЗЫ себя на тренажёре Л-39 вспомню, никакой пилот был , врезАлся куда бог пошлет. А в жизни забыл бы про катапульту по дурости, незнанию и отсутствию рефлекса, а не геройству.
Вы свой разовый случай на все падения то не распространяйте. Я лично видел много воронок, которых даже 70 лет не смогло сгладить. И взрывов там не было.Воронка бывает от взрыва.
Кирпичные дома критически не выносят когда что-то с ними случается разрушающее конструкцию даже локально. В отличие от панелек. "Хлопок" бытового газа в панельке чаще всего выбивает секцию, дом легко ремонтируется и стоит дальше. В кирпичном - обрушивается весь подъезд. Именно по этому сейчас в Ейске после пожара жителей в дом не пускают и будут его обследовать.Кинетическая же энергия движущегося ЛА, тоже, не может причинить зданию критических повреждений, ибо, масса ЛА очень мала, в сравнении с массой здания. Так что, все, кто пишет про то, что "от здания бы ничего не осталось", "разнесло в кирпич", "осталась бы яма", и т.д. и т.п., просто, не в теме.
Причины образования воронок вы, видимо, специально не озвучиваете.Я лично видел много воронок, которых даже 70 лет не смогло сгладить. И взрывов там не было.
К вашему сведению у этого "кирпича" аэродинамическое качество выше, чем у Ан-2. По вашей логике выходит, что Ан-2 вообще не должен летать после отказа двигателя. Тем не менее согласно РЛЭ он с высоты 100 метров планирует 800 метров со скоростью 135 км/ч при безветрии. Что касается устойчивости - прямой корреляции отказа управления при отсутствии тяги нет.Да, потому что это тебе не Ан-2 и даже не Боинг. Это кирпич поправший все законы аэродинамики, летящий за счет Тяги, по Жуковскому, и сохраняющий пространственное положение за счет электроники - статически неустойчив, иначе говоря. т.е. вращающийся во по всем осям, в случае утраты электронной устойчивости
#АУ, Падение массы на податливый грунт.Причины образования воронок вы, видимо, специально не озвучиваете.
Падение крупных метеоритов - или результат действий зловредных демонов?
Какие качества у него выше? Он способен планировать, и управляться при отсутствии тяги? У него площадь крыла больше, может быть? По моей логике Ан-2 может летать после отказа двигателя, а Сухарь нетК вашему сведению у этого "кирпича" аэродинамическое качество выше, чем у Ан-2. По вашей логике выходит, что Ан-2 вообще не должен летать после отказа двигателя. Тем не менее согласно РЛЭ он с высоты 100 метров планирует 800 метров со скоростью 135 км/ч при безветрии. Что касается устойчивости - прямой корреляции отказа управления при отсутствии тяги нет.
Почитайте РЛЭ СУ-27СК (есть в открытом доступе). Узнаете много нового. Например, что после отказа обоих двигателей на режиме авторотации (т.е. тяги НЕТ вообще), при оборотах авторотации не менее 15% он вполне себе сохраняет способность планировать и управляться (на допустимых скоростях).Какие качества у него выше? Он способен планировать, и управляться при отсутствии тяги? У него площадь крыла больше, может быть? По моей логике Ан-2 может летать после отказа двигателя, а Сухарь нет
На каких допустимых? На допустимых скоростях даже авиабомба способна сохранять способность "планировать" Только здесь самолет даже не разогналсяПочитайте РЛЭ СУ-27СК (есть в открытом доступе). Узнаете много нового. Например, что после отказа обоих двигателей на режиме авторотации (т.е. тяги НЕТ вообще), при оборотах авторотации не менее 15% он вполне себе сохраняет способность планировать и управляться (на допустимых скоростях).
Пруф есть? Или по видео определить удалось?На каких допустимых? На допустимых скоростях даже авиабомба способна сохранять способность "планировать" Только здесь самолет даже не разогнался
Но чтобы спланировать куда нужно - запас высоты должен быть.Почитайте РЛЭ СУ-27СК (есть в открытом доступе). Узнаете много нового. Например, что после отказа обоих двигателей на режиме авторотации (т.е. тяги НЕТ вообще), при оборотах авторотации не менее 15% он вполне себе сохраняет способность планировать и управляться (на допустимых скоростях).
Видео с регистратора - там часы и там же не составляет труда оценить пройденное расстояние. Как скорость посчитать рассказать?Пруф есть? Или по видео определить удалось?
Какие пруфы Вам нужны чтобы знать что для разгона самолета требуется пара минут и устойчивая тяга? Вы же с апломбом специалиста здесь вещаете, а задаете дурацкие вопросыПруф есть? Или по видео определить удалось?