sogd
Новичок
Ни хрена она не удобная. Самая правдоподобная - да, но и самая неприятная.
Скажите все же, что сломаться должно было, чтоб имея скорость , за несколько секунд упасть хвостом в море?
Ни хрена она не удобная. Самая правдоподобная - да, но и самая неприятная.Тем не менее-валят на пилотов.... ЧФ,ошибка пилотирования была,есть и,увы, будет удобной ...
Приказ ао ВВС будет в любом случае! Только до ВАС(уже и нас) не дойдет. Если,конечно,Вы не военный авиатор.Ну дай то Бог,как говорится, может тайное и станет достоянием общества.
А вы уверены?ПОС двигателей не существует.
С этим не поспоришь. Но у меня есть вопрос именно к Вам. Отчёт госкомиссии и слова Байнетова. "Нештатная ситуация длилась 10 сек". Окончание ситуации - падение. Начало 60-я секунда полёта. Если рассматривать работу с механизацией. Началом нештатной ситуации будет считаться момент перемешения рычага положения закрылков??? Но время выполнения операции 20 сек.... да и к 60секунде полета как то не очень. ...Дело не в "удобстве", а в том, что ЧФ является, увы, самой распространённой причиной АП. И его просто "по теории вероятности" имеет смысл ставить на первое место.
Этого никогда не будет, т.к. общество изначально настроено не поверить... Как только появится более-менее достоверная информация, первая реплика будет - нам недоговаривают... А потом по новой: в кабине Дед Мороз и цыгане с медведем.Ну дай то Бог,как говорится, может тайное и станет достоянием общества.
Да, извиняюсь. Под ПОС подразумевал "противооблединительную систему Самолета" . Сейчас напряг память, и вспомнил, что аббревиатура ПОС слово "самолет" не содержит. Все же, на советских типах 11.5 лет не летаю.А вы уверены?
Согласен, но если оторвало привода при ударе об воду, то закрылки все равно встанут по профилю крыла от сопротивления воды.не обязательно корпуса деформировать, достаточно деформации самого крыла.
Будет приказ и что? Доведут до всего личного состава? Доведут, что нужно тщательнее соблюдать РЛЭ и все!Приказ ао ВВС будет в любом случае! Только до ВАС(уже и нас) не дойдет. Если,конечно,Вы не военный авиатор.
Значит, надо ответить на очень неудобные вопросы.
Все что угодно может сломаться,да так сломаться что экипаж (а любой экипаж не боги все же) окажется не в силах что либо сделать...Уже давно,да с первых часов этой катастрофы , муссируется тема закрылков(выпуск-не выпуск, перепутал экипаж закрылки с шасси-не перепутал и т.д. и т.п.) в "призме" так сказать, ЧФ.....А ведь закрылок может быть поврежден,разрушен,возможен отказ в работе закрылка который ни чем,ни какими грамотными и своевременными действиями экипажа купировать,так сказать,не возможно....вот и падение в море,хоть хвостом,хоть к верху брюхом-как "карта" ляжет....Ни хрена она не удобная. Самая правдоподобная - да, но и самая неприятная.
Скажите все же, что сломаться должно было, чтоб имея скорость , за несколько секунд упасть хвостом в море?
Под этим ковром еще и не такое прячут!Т.е. вы предполагаете, что влияние на комиссию по расследованию столь резонансного дела на уровне полковников таково, что ситуацию заметут под ковер?
А разве закрылки двигаются свободно? Они же выдвигаются винтом и если винт не вращается хрен их сдвинешь куда.Если немного размыслить:
конструкция закрылков http://www.airbase.ru/cache/alpha/rus/t/tu/154/img/1024x768/154flap4.jpg
фото поднятого фрагмента крыла http://s0.rbk.ru/v6_top_pics/resized/945xH/media/img/2/88/754829172676882.jpg
Привода на фрагменте отсутствуют, в таком виде закрылки будут двигаться по направляющим как не закрытая форточка, если бы крыло поднимали другой стороной то закрылки бы стали *закрыты*.
Kulverstukas, я уверен в том, что причина давно известна.
Я не полагаю.Опять же по вашему скептическому тону, вы полагаете что на уровне полковников будет сформированно ложное заключение комиссии для прикрытиях их жоп?
Чтобы понять, что имел в виду тов. генерал-лейтенант, нужно быть профессиональным чтецом мыслей - а я таковым не являюсь.Отчёт госкомиссии и слова Байнетова. "Нештатная ситуация длилась 10 сек".