это же вторая стойка уже, когда достали первую, а её же сразу нашли по-моему, у кого есть фоты? покажите, не могу найти
выпускать шасси в таких условиях это не самая лучшая идея, я имею ввиду воду под собой и холмистую местность впередиЕще экипаж мог повторно выпустить шасси уже после взлета и возникновения ЧС на борту для попытки аварийной посадки. В условия темноты за бортом, было не очевидно, вода под ними или земля, да и времени подумать об этом у них было не так много.
Но 2 колеся вырвало на ухнарь.
Кстати, по поводу фото плоскости. Почему то она (плоскость) не кажется мне чистой, угол на ней все таки есть.
Хотя, блин, 0-5 град все равно бы погоду не решили..... Но по виду ближе к 15....
Могло сорвать одну ось у убранного шасси?
Может, просто оторвалась по клёпкам?там же, в репортаже показали как чётко была срезана одна из плоскостей, подозрительно ровно.. может резали под водой, чтобы можно было поднять, возможно крупная часть с фюзеляжем лежит, это так размышления..
#наудаление
В нашем конкретном случае используются щелевые закрылки системы товарища Фаулера, которые однозначно дают большие критические углы атаки, нежели чистое крыло, как его не крути.Крыло с закрылками дает меньший критический угол атаки потому что его кривизна существенно больше чем у чистого крыла.
Уже неоднократно поднимали этот вопрос, но как видимо - внимания не обращают и продолжат твердить о своем.Большинству тяжко бредящих уже ничто не поможет, а тем немногим, кто не отравлен конспирологией, и таки хочет что-то понять, надо иметь в виду следующее.
Течение, в отличие от ветра, на море называют по направлению, КУДА оно движется. Северо-западный ветер дует ОТКУДА? с северо-запада. Северо-восточное течение течет КУДА? на северо-запад. То есть, при одинаковых названиях они движутся во встречных направлениях.
Именно о северо-западном течении докладывал вертолетчик береговой охраны. И уж будьте уверены, в этих двух соснах морской пилот не запутается.
Именно о таком местном течении сразу же писали местные (в соседней ветке, кажется, пока ее не разделили). Что-то вроде «море забирать обломки не любит» и «назавтра все вынесет на пляж такой-то».
Слабенькое течение в 1 узел оттащит плавающий предмет за час на 3,6 км. А сообщают о неслабом.
разрешение на взлет.Ваш хронометраж 40сек. а где ещё 1минута 20сек?
В экстренных ситуациях людям свойственно принимать не самые лучшие решения, действуя преимущественно "на рефлексах" (и рефлекс в данном случае - это как раз выпуск шасси). Понятно, что при посадке на воду, выпущенные шасси только усугубят положение, но вот в случае с холмистой местностью, вообще без разницы - так и так убьешься, а если повезет случайно найти относительно ровный участок суши, шасси имеют смысл. В любом случае, повторюсь, вряд ли у них было время размышлять об этом даже в таком сжатом виде, а визуально наблюдать поверхность, на которую они садятся, у них не было возможности вовсе. Сама суть мысли в том, что без данных параметрического самописца, только лишь по обломкам можно насочинять 100500 версий, ни одна из которых даже близко правдой не будет.выпускать шасси в таких условиях это не самая лучшая идея, я имею ввиду воду под собой и холмистую местность впереди
Нету - они сознательные провокаторы, см. "Народ против Ларри Флинта" - типа мы блюдём закон и только закон - пропишите в законе конкретно, исчерпывающий перечень, что нельзя публиковать, все прочие "чувства верующих" - от лукавого. Выделительная система общества (а-ля "шут при царе"), не надо её сюда.Интересно у этого журнала вообще нет ничего святого?
Вэб-камера, видео с которой использовано в качестве основания для предположения фиксации ею (камерой) момента взрыва, пишет в архив с интервалом в 10-ть минут, и то, что большинство паксов и иже с ними, приняли за вспышку, на самом деле было светом (довольно продолжительным) того или иного осветительного прибора, установленного на ВС или на водных объектах, технике. Но на такие мелочи, как интервал записи, кто станет обращать внимание: запустили видео, блеснуло - "взорвалось".А еще находятся "свидетели", которые вспышки стробов принимают за световые эффекты взрывов. Тьфу.
Есть еще
"
Когда пропал с радара:
Д.:Пройдите сейчас вправо курсом 150 до рубежа 8-10 километров, потому что метка последний раз была видна на азимуте 210 на удалении 4 километра"
Но это никак не стыкуется с тем что сказал Конашенков.Вот и всё.Поэтому и вопросы
А где там "1 минута 20сек", если весь путь по воздуху составил 3-4 км?хронометраж 40сек. а где ещё 1минута 20сек?
...сравнивая с поднятым фрагментом диагональный упор погнут.....скорее всего шасси было выпущено
По радару он упал в правом начале загогулины, а не в левом... Загогулину уже течение нарисовало.... Перечитайте мой пост, я нес не отсебятину, а основывался на тех фактах, которые есть: переговоры с диспами сочи, близкорасположенные краны шасси и закрылков, фото, загрузка борта и скорость, какая была озвучена....Ну с радара он мог пропасть раньше фактического падения, ушел ниже видимости, потом пролетел еще какое то расстояние.
Непонятно другое, по спутниковому снимку примерное место падения сильно правее ВПП. Если он упал на довольно крутом правом развороте, то скорость должна быть в этот момент минимальной (тяжелый самолет физически не может резко менять траекторию при высокой скорости). Что совсем не вяжется с сильными разрушениями корпуса... Есть версии как он вообще оказался в этой точке?
Ошибаетесь. Внимательно перечитав мой ответ и подумав возможно вы перестанете плодить глупые посты.Спасибо и за этот ответ. Только, я имел в виду если самолет уже в воздухе. Походу здесь нет практически профи, ребята просто наверное языки потирают или я ошибаюсь?