Обязан? В соответствии с требованиями каких документов.
Обязан? В соответствии с требованиями каких документов.==================
И совсем трудно представить отсутствие авиационного специалиста от Польши в составе ГРП в тот злополучный день,хотя бы в качестве обсервера . Ведь ,если следовать здравой логике (инженер - 109, ау !) - быть просто ОБЯЗАН был.
================Обязан? В соответствии с требованиями каких документов.
Вообще-то аэропорт подбирала именно польская сторона. Там все не просто было, Качиньскому надо было обязательно уесть Дуду, который встречался с Путиным. Отсюда и намерение избегать любой помощи с российской стороны, и выбор аэропорта, и привязка к дате, и отказ от ухода на запасной с дальнейшей поездкой кортежем.Трудно представить что ГРП подбирали поляки и сами "открывали" закрытый аэропорт.
В переводе на понятный что такое слово "подбирала". Запрос: "а мы бы хотели там". Ответ: "да без проблем". Далее по протоколу.Вообще-то аэропорт подбирала именно польская сторона
Ну и какая причина отсутствия?И совсем трудно представить отсутствие авиационного специалиста от Польши в составе ГРП в тот злополучный день,хотя бы в качестве обсервера . Ведь ,если следовать здравой логике (инженер - 109, ау !) - быть просто ОБЯЗАН был.
В переводе на понятный что такое слово "подбирала". Запрос: "а мы бы хотели там". Ответ: "да без проблем". Далее по протоколу.
==============В переводе на понятный что такое слово "подбирала". Запрос: "а мы бы хотели там". Ответ: "да без проблем". Далее по протоколу.
А что есть претензии к аэропорту что ли? Первый раз слышу.
Ну и какая причина отсутствия?
За три дня до этого полет туда же Туска с тем же Протасюком только справа за пробный полет считается? Аэропорт как аэропорт и плевать что он не входил в список допущенных для польских VIP. Графья, блин, подумаешь. Первопричина в том, что КВС был решительно не подготовлен ни на ТУ-154, ни к таким погодным условиям.- Ну хотя бы пробный полет туда сделайте, не дрова везете все таки...
но эти 6 секунд на отметке 100 метров самолет все таки снижался. и если умножить на среднюю скорость снижения 8 м/с, то снизился он примерно на 50 метров. а овраг то с неровным дном, и глубиной как говорят до 50 метров. то есть высота на приборе должна же была меняться. дальше, в 10:40:52 самолет находится на высоте 39 над уровнем аэродрома и 91 над местностью. в 10:40:54 высота 23 м и 66 над местностью. вертикальная снижения 8 м/с, а склон то идет вверх. в 10:41:00 высота минус 5 метров от уровня аэродрома первое соприкосновение с березой срез на высоте 10 метров. 23+5=28 метров снижения за 6 секунд. средняя скорость снизилась. далее самолет набирал высоту. В 6:41:02,8 на высоте 1,1 м над уровнем аэродрома, на удалении 855 м от торца ВПП 26, самолет столкнулся левым крылом с березой диаметром ствола 30-40 см, в результате чего произошла потеря около 1/3 длины левого крыла. Это привело к неконтролируемому кренению самолета влево. высота в месте столкновения с березой 4 метра над уровнем местности. вот вам и овраг. как такое может произойти. как самолет накренился и потом перевернулся. а столкновение с землей произошло еще примерно через 5 секунд????Далее очень интересно: после осчёта "100 метров" в 10:40.42,6 штурман даёт "100 метров" ещё раз через 6,1 сек в 10:40.48,7. То есть получается, что 80 с чем-то там тонн вдруг без просадки сделали горизонтальную "площадочку" на 100 метров и далее вновь помчались со скоростью более 10 м/с к земле, "90 метров" штурман выдал уже через 0,9 сек после повторного оглашения штурманом высоты "100 метров" в 10:40.49,6, "80 метров" штурман выдал ещё через 0,9 сек в 10:40.50,5.
Ну пусть теперь ищут, что у них внутри сдетонировало, когда всё посыпалось с мест кувырком.Единственный момент, который меня заинтересовал в польском "отчете" это то, что якобы одна из входных дверей была глубоко воткнута в землю, причем в том месте по расчетам еще не было удара об землю, а самолет находился в воздухе. И это якобы свидетельствует о том, что дверь сорвало взрывом и она глубоко вошла в землю.
потеряв часть левого крыла, подъемная сила на нем снизилась. правое по идее ушло вверх. к тому же перед этим пилот два раза брал штурвал на себя, то есть был какой то угол атаки. как он резал на такой высоте деревья, а потом ушел вверх. может таки сильно нос задрали?Крыло было потеряно уже в наборе, и естественно, бочку он крутил все эти 5с до столкновения с землей, высота по инерции немного выросла, а затем просадка вплоть до удара. Деревья вдоль дороги были скошены в практически горизонтальном, но перевернутом положении, след от стабилизаторов был ниже следов от крыльев, и высота была метров 4-5 от земли. Кстати, не могу найти те фото, они были выложены в чьем-то блоге, но уже давно не открываются. А в отчете МАКа фото этих деревьев нет
================Все согласно здравому смыслу кстати. Я согласен, что если бы командир Як-40 зашел в гости к ГРП - было бы еще лучше, но тогда он бы оказался без быстрой связи. И кстати, экипаж Як-40 предупреждал об опасности.
А разве в этой версии обвинения в адрес России выдвигались? По-моему дальше констатации "факта" взрыва не пошло, а что именно взорвалось и кто к этому причастен не конкретизировалось.Даже если гипотетически предположить , что на борту был взрыв . Каким боком там виновата Российская сторона ? Взрыв был внутри . Вот если бы следы взрыва были с наружной стороны планера , то тогда можно было заподозрить Российскую сторону . (Имхо )
Чтобы он ни выполнял, а он сел. А теперь представьте, что Протасюк бы ушёл. Тот сумел, а он нет. Пикантная ситуация, да? И далее такой вежливый разговор с командованием: "А теперь ответьте на вопрос почему командир такого суперлайнера, как ЯК-40 "Бженчишчикевич" сумел сесть, а Вы пан капитан не смогли и тем самым..бла..бла..бла? Может Вы просто летать не умеете?" И в ответ скорее всего начнутся блеяния про "разные скорости" и "просто им повезло".Timer, можно я натяну "сову на глобус"? Экипаж Як-40 как раз и выполнял миссию "разведчика погоды".