Не об этом речь. Речь о том, что расследователи пытаются причиной выставить формальные вещи: медсправку, отсутствие формального согласования - тут очень даже спорно...etc.Мать твою, как все запущенно. Ну надо же!!!
Ни нет, а толстое жирное ДА. КРИТИЧНЫ. Полет в тех условиях (попытка визуального полета ночью в горах над озером) на вертолете не предназначенным для полетов по приборам был КРАЙНЕ ОПАСЕН. Даже на Ми-8 с противообледенительной системой, автопилотом, GPS перед носом, тремя членами экипажа - такой полет был бы оправдан только для спасения чьей то жизни.
Мотив затягивания гаек, к сожалению, понятен - техника падает, люди гибнут, нужна реакция. А поскольку разгильдяйство, как причину, законодательно не запретишь, то чиновничество занимается тем, чем умеет - усложняет жизнь.Результатом, может получиться, станет еще большее затягивание гаек по формалке, с полным игнорированием реальной проблематики, ведущей к АП.
Не об этом речь. Речь о том, что расследователи пытаются причиной выставить формальные вещи: медсправку, отсутствие формального согласования - тут очень даже спорно...etc.
А это имеет весьма опосредованное отношение к реальным причинам.
Результатом, может получиться, станет еще большее затягивание гаек по формалке, с полным игнорированием реальной проблематики, ведущей к АП.
не нарушив замшелые ПДД и с нарушением всего и вся нарисованную дорожную разметку по дороге в РФ даже день не проездишь.
Я так тоже раньше думал. Потом начал ездить в США (500 тыс миль все таки). Потом... оказалось, что в Москве и окрестностях вполне можно ездить, не нарушая практически ничего. Так что это миф... вполне все возможно. Хотя качество и разметки и правил конечно низковаты.
Не надо придумывать то,чего нету. Уступить дорогу получается без проблем - стоим на стоп линии пока не появится разрыв, выруливаем и ускоряемся. Ничего не нарушаем. Если все правильно расчитали то никто ничего не вынуждает, и соответсвенно никаких проблем не создает.
Скорость на МКАД 100 - 110 км в час выдерживается без проблем. На 3 кольце и на Ленинградке 80 - 90 без проблем. С пешеходами аналогично - нет проблем им уступить, тем паче они сами начинают уступать, и как остановились - можно и проехать.
ну почему - причины? Пока, в оригинале - выявленные нарушения, которые могли способствовать... И, по меньшей мере, три из четырех, даже безотносительно к АП - совершенно не безобидные нарушения. За сам факт их допущения, например, в большой авиации, уже положено наказывать. А реальная причина давно понятна, в том числе и из результатов расследований предыдущих АП: с менталитетом в АОН надо что -то делать. Вот непонятно: почему именно данные требования (уведомление, заключение ВЛЭК, поплавки и зона с ограничениями) - считаются маразматическими? Все 4 - абсолютно разумные, даже с точки зрения обычного здравого смысла. Тогда, на каком основании КВС принял решение их не выполнять? И, повторюсь - даже безотносительно к АП: что стОило КВС выполнить хотя бы те, которые от него прямо зависели? Немного времени, немного дисциплины, практически "0" затрат (забудем пока про поплавки). Тогда - почему? И как после этого можно характеризовать экипаж ВС, который, выражаясь простым языком - летает, никого не уведомив, непонятно где, распугивая зверье, ночью, в СМУ на не сертифицированном для ППП вертолете, с просроченным медицинским допуском.... И все перечисленное в одном флаконе - это мелкие формальные нарушения?? Даже боюсь предположить - какие нарушения в таком случае будут считаться существеннымиНе об этом речь. Речь о том, что расследователи пытаются причиной выставить формальные вещи: медсправку, отсутствие формального согласования - тут очень даже спорно...etc.
А это имеет весьма опосредованное отношение к реальным причинам.
Результатом, может получиться, станет еще большее затягивание гаек по формалке, с полным игнорированием реальной проблематики, ведущей к АП.
Уважаемый, вы возмущаетесь на следствие, вместо того чтоб честно назвать причину - разруху в головах летного и отвечающих за полеты.Мотив затягивания гаек, к сожалению, понятен - техника падает, люди гибнут, нужна реакция. А поскольку разгильдяйство, как причину, законодательно не запретишь, то чиновничество занимается тем, чем умеет - усложняет жизнь.
ну почему - причины? Пока, в оригинале - выявленные нарушения, которые могли способствовать... И, по меньшей мере, три из четырех, даже безотносительно к АП - совершенно не безобидные нарушения. За сам факт их допущения, например, в большой авиации, уже положено наказывать.
ну а как их формулировать, в окончательном отчете, реальные причины? Так и написать, что малость путают вертолеты с джипами, и как привыкли на дорогах вышивать, положив прибор на ПДД - так и в небе продолжают, с ФАПами и РЛЭ...??... Я говорю, что формальные нарушения часто заявляются, как причины АП, а реальные причины даже в отчет не попадают или попадают и пропадают где-то по дороге к заключению. И вот это как раз совершенно недопустимо.
Как вариант. Для оставшихся будет уроком. Если жить хотят - усвоят.ну а как их формулировать, в окончательном отчете, реальные причины? Так и написать, что малость путают вертолеты с джипами, и как привыкли на дорогах вышивать, положив прибор на ПДД - так и в небе продолжают, с ФАПами и РЛЭ...??
Вы помните казанский катастрофу? Реальную причину помните? А формальную? А в итоге всё вытекало одно из другого. Вначале парни купили пилотское ( ну подумаешь, они ведь и так летали, просто решили не напрягать себя формальностями, они бы их и так получили), затем так же не проходили проверки по технике пилотирования ( а чего их проверять, налет по несколько тысяч, летают хорошо), а потом на ровном месте загнали самолёт в землю. Конкретная причина катастрофы напрямую вытекает из всех предыдущих мелочей.Наказывать и штрафовать надо, как только дверь квартиры открыл для выхода на улицу. Дабы неповадно было. И дабы чего не вышло..... И вообще, самое безопасное ВС - давящее бетон на дальней стоянке. Этим путем и надо идти! Все запретить и всех наказать.
Как отсутствие заявки могло привести к данной катастрофе?
А заключение ВЛЭК, которое для PPL выдается на 2 года, у КВС оно было год с небольшим назад выдано и 1го класса?
Поплавки - очень замечательно, вот именно они явились первопричиной катастрофы. Все, расследование можно закрыть
Работать надо с реальными причинами, вызвавшими АП, а не с формалкой. В том числе, как раз и менять формальные требования на действительно реальные, когда они не идут на увеличение безопасности полетов. Вот только на моей памяти такого ни разу еще не было в РФ.
Обязать, запретить.....наказать....затянуть гайки
Только результатом как раз и будет то, что опять пойдет партизанщина.
Вместо того, чтобы создать вменяемую систему выполнимых непротиворечивых правил и требовать их выполнения. Это сложно. Этим надо заниматься. Это надо уметь делать. А запретить и наказать или внести пункт, обязывающий КВСа делать еще то-то и то-то - это просто и понятно.
Я не призываю не выполнять правила. Ни в коем разе. Я говорю, что формальные нарушения часто заявляются, как причины АП, а реальные причины даже в отчет не попадают или попадают и пропадают где-то по дороге к заключению. И вот это как раз совершенно недопустимо.
Во фриско КВС 777 имел налет за 10000 и совершенно не летал руками. Подождём итогов расследования, благо там NTSB тоже подключено. Тоже наверное удивимся в итоге.Pilot43, не так. Конкретная причина не вытекает из купленного пилотского, а из программы переучивания и поддержания летных навыков. В Ростове у FlyDubai тоже были пилотские куплены, должно быть? И на руках FlyDubai летают не просто много, а очень много.
Там не будет ничего супернеожиданного. Но аналогия понятна - и люди с купленным пилотским, и люди, вполне себе прошедшие все необходимые ступени подготовки, по сути, допустили очень схожую ошибку, которую не смогли потом исправить, причем она связана с деградацией базовых летных навыков, усугубляемых недостаточным контролем и плохим знанием, как работает матчасть. Поэтому, в общем-то несложная ситуация в обеих случаях (да и в SFO тоже) быстро переросла в катастрофическую.Во фриско КВС 777 имел налет за 10000 и совершенно не летал руками. Подождём итогов расследования, благо там NTSB тоже подключено. Тоже наверное удивимся в итоге.
Читайте, что написано - термин уступить в толковании ПДД, являющимися официальным документом, утвержденным Правительством РФ, а не "стоим на стоп-линии, пока не появится разрыв". Второе - это уже ваше толкование. ПДД не соответствующее. И ровно об этом и речь - что это уже идут толкования, а не выполнения буквы правил.
Я жду описания, как вы сумели ездить так, чтобы это не могло вынудить (потенциально) других участников движения изменить скорость или направление движение.
Если пешеход остановился - вы УЖЕ нарушили. Опять см определение.
Ну и?
#автоудаление.
ВА заключение ВЛЭК, которое для PPL выдается на 2 года, у КВС оно было год с небольшим назад выдано и 1го класса?.
Я все еще жду рецепта, как именно это можно сделать при наличии транспорта на дороге. Пока только общие слова в ответ. Определения из закона я привел. Они четкие. Как вы выполните маневр при наличии пешеходов или машин, если ваш маневр "может вынудить изменить направление движения или скорость. Не вынудило, или там создало помеху, а только может вынудить."На машине - все то что вы рассказываете не проблема, даже по букве правил - легко не нарушается.
По вашей же ссылке - если я не ВЫНУДИЛ других изменить скорость то я ничего не нарушил.
Минуточку. Читайте правила. Для пилота старше 50 лет заключение ВЛЭК действует для 1 класса - полгода, и для 2 класса - еще полгода (то есть еще полгода оно действительно как заключение второго класса). И в данном случае просрочены были ОБА.