я не эксперт по МЧС и Новой Земле, когда я там бывал, то туда летали вертолеты гражданские из Диксона и военные из Амдермы...Наверное, не знаю... Но при слове "Арктический", логика вырисовывает Новую Землю, а не Новую Зеландию...
мелкие фрагменты лопастей и фюзеляж из кучи обломков Вы как объясните с Вашей точки зрения: "не было у них поступательной"?Судя по фото - не было у них поступательной...
и как из этого утверждения получился вывод, что НЗ - не Новая Земля?Вытегра к Арктике не имеет никакого отношения географически вообще,
В сумерках, зимой, над покрытым снегом озером... Это чисто полет по приборам выходит. С побочным эффектом _если при отказе двигателя надо садиться то оценить высоту будет невозможно_.Скорее всего, "сколовский" вариант, только под теми земля была, и поэтому некоторые пассажиры выжили, плюс пожар не возник.
Судя по фото - не было у них поступательной...
Именно так. На фото мы не все видим обломки. Судя по тому, что нашли быстро, обломки на поверхности были, причем достаточно далеко от пролома во льду.мелкие фрагменты лопастей и фюзеляж из кучи обломков Вы как объясните с Вашей точки зрения: "не было у них поступательной"?
К вашим выводам следует добавить еще математические расчеты:В сумерках, зимой, над покрытым снегом озером... Это чисто полет по приборам выходит. С побочным эффектом _если при отказе двигателя надо садиться то оценить высоту будет невозможно_.
Это без учета аэродинамики и если у тела двигателя нет с винтом (т.е. это полет Малыша в вакууме, а не Карлсона в атмосфере). у нас второй случайК вашим выводам следует добавить еще математические расчеты:
Для вычисления времени падения тела необходимо извлечь квадратный корень из произведения удвоенной высоты поделенной на ускорение свободного падения
t= √ (2h/g), а чтобы рассчитать скорость падения в момент касания земли необходимо извлечь квадратный корень из v=√ (2g h).
Не факт что экипаж , покинув вертолёт всплыл в разломДля простоты расчетов, принимаем все части тела за точку.
Если у них и было 5-6 секунд, то там не только сумерки (определение неизвестно), но даже ПВП не поможет.
Здесь больше учитывается скорость и высота, и, разумеется, реакция пилота. Первые два - условия для перехода на авторотацию, а третье - не упустить эти условия. Если этого не было, то тогда да.Для простоты расчетов, принимаем все части тела за точку.
Если у них и было 5-6 секунд, то там не только сумерки (определение неизвестно), но даже ПВП не поможет.
"Именно так" - это как: "с большой поступательной скоростью" или "не было у них поступательной скорости"?Именно так. На фото мы не все видим обломки. Судя по тому, что нашли быстро, обломки на поверхности были, причем достаточно далеко от пролома во льду.
При катастрофе Ми-8Т а/к Скол в районе Уренгоя, поступательная скорость (по отчету МАК на стр. 94) была "околонулевая" - поэтому ЦЧФ получила повреждения правого борта и носовой части справа (смотрите фото)Скорее всего, "сколовский" вариант, только под теми земля была, и поэтому некоторые пассажиры выжили, плюс пожар не возник.
Чем больше поступательная скорость, тем больше обломков осталось бы на льду. Большой поступательной не было. Надо смотреть всю картину по обломкам, по фото что гадать."Именно так" - это как: "с большой поступательной скоростью" или "не было у них поступательной скорости"?
это зависит только от угла наклона траектории - тангажа, надеюсь, мысль понятна?Чем больше поступательная скорость, тем больше обломков осталось бы на льду. Большой поступательной не было. Надо смотреть всю картину по обломкам, по фото что гадать.
На Ми-8 таких нет.Лично знаю несколько пилотов из Армии, которые работали на атомщиков, летали на НЗ. Летают хорошо. Но когда человек сидит в МЧС и летает 30 часов в год, он начинает деградировать. Из этих 30 часов надо дать второму пилоту ручку подержать, проверяющему, в итоге какой налёт по факту у КВС? Лично встречал пилотов, которые в год летали 100 часов с небольшим, которые при входе в облака просто пытались не преднамеренно перевернуть вертолёт. Тангаж за 45 и крен под 60 градусов.
это зависит только от угла наклона траектории - тангажа, надеюсь, мысль понятна?
Видео мета АП с коптера достаточно для понимания общей картины - нет следов волочения, нет крупных обломков фюзеляжа, замерзшая майна и её окрестности усыпаны обломками хвостовых отсеков лопастей НВ.
Полностью, согласен с Вами и особенно, если будет подтверждение версии отказа двигателей в полете, ибо посадки в режиме самовыражения несущего винта крайне сложны на заснеженную без орентиров в зоне предполагаемой посадки даже днем("и при видимости миллион на миллион"). Кстати из той же прессы вертолет вылетевший по ПСР в 22:30 из-за погоды сел и не долетел до места события и произвел посадку в Лодейном поле. Похоже если, возможно, посадка производилась на авто ротации НВ в момент подрыва и увеличения тангажа высота начала маневра определялась по радио высотомеру который имеет погрешности в том числе и в зависимости от подстилающей поверхности.При отсутствии контрастности подстилающей поверхности сумерки - весьма поганое время. Всё одинаково серо.
насчёт посадки на самовращении я сомневаюсь в такой вероятности, обратите внимание, где находится майна для спусков водолазов - примерно, метров 30-50 в направлении полета от края майны с битым льдом (куда упал вертолет), по моему, это не спроста: двигаясь с поступательной скоростью обычной для Ми-8 200 км/час вертолет с полетным углом тангажа ударился носовой частью о лёд, проломил его и по инерции продвинулся вперед в направлении полета уже в воде - т.е. фюзеляж лежит впереди майны, вырубленной вертолетом, ближе к месту майны квадратной для водолазов вырубленной...ИМХОПолностью, согласен с Вами и особенно, если будет подтверждение версии отказа двигателей в полете, ибо посадки в режиме самовыражения несущего винта крайне сложны на заснеженную без орентиров в зоне предполагаемой посадки даже днем("и при видимости миллион на миллион"). Кстати из той же прессы вертолет вылетевший по ПСР в 22:30 из-за погоды сел и не долетел до места события и произвел посадку в Лодейном поле. Похоже если, возможно, посадка производилась на авто ротации НВ в момент подрыва и увеличения тангажа высота начала маневра определялась по радио высотомеру который имеет погрешности в том числе и в зависимости от подстилающей поверхности.
При глубине в 42 метров отклонение от полыньи 30-50 не такое и существенное, там может быть течение или же форма тонущего вертолета способствовала "планированию".метров 30-50 в направлении полета
"планированию" в воде способствует скорость вертолета массой не менее 9,5 тонн, течение в последнюю очередь - 42 метра глубины вертолет преодолел не за час, а за десяток секунд, поэтому далеко течением отнести не могло...При глубине в 42 метров отклонение от полыньи 30-50 не такое и существенное, там может быть течение или же форма тонущего вертолета способствовала "планированию".