См. выше - не зависит от площади ПГО удлинение.
Бесхвостка отдельная история и там в принципе форма крыла является жестким ограничением, потому что крыло треугольное, там Лямбда <=2 и еще, я не проверял глобально, но и нагрузка на крыло лежит в одном диапазоне.
Как только появляется оперение, то удлинение крыла растет, т.к. пропадает необходимость балансировки площадью крыла.
Если не забыть еще и летающее крыло, то там свои тараканы, т.к. около 20% площади крыла уходит на балансировку. Переносишь эти 20% на оперение и получаешь другое крыло.
Утка для препарации представляет интерес к рассмотрению только по сравнению с классической схемой, где удлинение выше, чем на утке, а это выигрыш на индуктивном сопротивлении, которое обратно пропорционально (Пи*Лямбда).
Если еще добавлять сверхзвук, то разница же есть между торможением на "кромке крыла + ГО" на Утке и торможением на "кромке крыла" на F-22 например. И откуда это у нас безфорсажный сверхзвук-то берется, а? Неужели не только за счет двигателя, но и за счет правильной компоновки, где не нужно так усиленно колхозить со стреловидностью крыла и его площадью? Поэтому мнение ЦАГИ в этом вопросе верное. Классическая схема обладает большим врожденным потенциалом для хорошей схемы. Китайцам продали чемодан без ручки.
Вообще уже пора ваять для проектировщиков таблички или мнемонические схемы на основе общих принципов аэродинамики для до-, транс- и сверхзвука. Мне кажется выборка накопилась достаточная.
Г-звук отдельная пестня, там еще теплопроводность всплывает.
)))
