sm_lite
Новичок
Сотрудничество, очевидно, не было взаимовыгодным. Что касается справедливой цены, то это сложный вопрос. 10кг золота за кусок хлеба это справедливая цена за кусок хлеба в блокадном Ленинграде?
Сотрудничество, очевидно, не было взаимовыгодным. Что касается справедливой цены, то это сложный вопрос. 10кг золота за кусок хлеба это справедливая цена за кусок хлеба в блокадном Ленинграде?Максимальная зарплата, которую они могли получить в России от российских работодателей - это то, как страна сама оценивает своё образование, т.е. справедливая цена. Почему кто-то должен покупать продукт нашего образования дороже,чем мы сами его оцениваем и продаём? Изначальный тезис был, напомню, в том, что американцы использовали наше бесплатное образование ничего не давая взамен. Мой контртезис в том, что они купили плоды нашего образования по справедливой цене и сотрудничество было вполне взаимовыгодным. Аргументы сказаны, дальнейший спор, думаю бесполезен.
Было бы там медом намазано - чем черт не шутит, мож и сам бы пошел. Однако, рекомендуя не самых сильных конструкторов, был удивлен, что там некоторые из них даже продвинулись на уровень нач. бригады. Но сейчас имеют, от силы, справедливую 1-ю категорию. Здесь.Максимальная зарплата, которую они могли получить в России от российских работодателей - это то, как страна сама оценивает своё образование, т.е. справедливая цена. Почему кто-то должен покупать продукт нашего образования дороже,чем мы сами его оцениваем и продаём? Изначальный тезис был, напомню, в том, что американцы использовали наше бесплатное образование ничего не давая взамен. Мой контртезис в том, что они купили плоды нашего образования по справедливой цене и сотрудничество было вполне взаимовыгодным. Аргументы сказаны, дальнейший спор, думаю бесполезен.
А в Боинге не было деления на менеджерскую и техническую карьерные лестницы?Было бы там медом намазано - чем черт не шутит, мож и сам бы пошел. Однако, рекомендуя не самых сильных конструкторов, был удивлен, что там некоторые из них даже продвинулись на уровень нач. бригады. Но сейчас имеют, от силы, справедливую 1-ю категорию. Здесь.
После всех катаклизмов от PWRus осталось человек 25, то есть нынешний коллектив на две трети новый.То есть по-факту, мы имеем коллектив из 50-100 (в лучшем случае) человек, которые от осевой линии должны создать цельный двигатель?
Причем, до сих пор они "весь костюм" не шили - занимались важными, но отдельными операциями... да еще на "чуждой" технологической базе...
Да, Вы правы, о "сжатых сроках" говорить не приходится.
Боюсь, что и "длительные сроки" под сомнением, по крайней мере для меня.
Это ведь получается в некотором роде отдаленный аналог КБ московского завода "Салют", к которому я отношусь крайне уважительно и которые "на цельный двигатель" реально никогда не замахивались... разве что PRa ради.
Честно говоря, это звучит как "тревожный набат" (для меня)Вообщем, если УЗГА не сделает, то никто не сделает.))
Вот смотрите:Честно говоря, это звучит как "тревожный набат" (для меня)
Один из местных персонажей вам бы доступно объяснил, что "своевременно" значит "по окончании большой, длительной и тщательной работы".А как же "двигатель будет готов своевременно" против "предстоит большая и длительная тщательная работа"?
...по третьему разу...Один из местных персонажей вам бы доступно объяснил, что "своевременно" значит "по окончании большой, длительной и тщательной работы".
Справедливости ради - замахивались, и всерьёз.КБ московского завода "Салют", к которому я отношусь крайне уважительно и которые "на цельный двигатель" реально никогда не замахивались... разве что PRa ради.
Да...Справедливости ради - замахивались, и всерьёз.
Упоминавшийся здесь АЛ-31М-3 был совершенно новым двигателем, там от "исходника" разве что осевая линия оставалась. Просто переход к новому был "в три итерации". Так что это, скорее, модернизацией называлось "разве что PRa ради".
Но там к тому времени был "без дураков" достаточно сильный конструкторский коллектив. И был - что как бы не более важно - грамотный руководитель оного коллектива. Да, не гений моторостроения, но он не на свою поляну и не лез. Грамотно подбирал грамотных людей, грамотно ставил им задачи и грамотно обеспечивал решение этих задач - кнутом и пряником.
а как же турбопроп ТВ-500С на 630 лошадей для Финиста и прочих Рысачков? Дела по нему, правда, встали давно уж (в 2011-м, ЕМНИП) из-за отсутствия финансирования, но, насколько помню, РКД они выпустили, ГГ начали крутить на стенде (причем, как они тогда говорили, вполне успешно).КБ московского завода "Салют", к которому я отношусь крайне уважительно и которые "на цельный двигатель" реально никогда не замахивались...
Если правильно помню, у АИ-450С и богуслаевского МС-500 (который, как мне казалось, появился явно не без учета опыта по АИ-450) схема была относительно "обычная": вход - спереди (ну вернее посередине), свободная турбина (и выхлоп) - сзади, и от нее через весь двигатель вал вперед. У Салюта же, как тут пишут в статье, схема "перевернутая": вход - сзади, турбина (и выхлоп) спереди и от нее короткий вал к редуктору. Или ошибаюсь?В том двигателе нет "украинского" следа? Это ведь 2011 -- год снятия Елисеева и пик сотрудничества Салюта с Прогресс-Мотор Сич...
Прогресс как раз занимался осовремениванием и развитием своего АИ-450, который они после в одной из модификаций до 600 л.с. таки раскрутили...
Более того, Мотор Сич в те годы активно пиарил свой собственный М-500 как раз на 630 л.с.Совпадение?
Конечно "не без"... При всем уважении к богуслаевскому ОГК, для тех новых разработок, которые они гордо именовали чисто моторсичевскими, специалисты ЗМКБ Прогресс контрактовались прямо отделами "на хозрасчетной основе". Там была какая-то не шибко афишируемая договоренность.МС-500 (который, как мне казалось, появился явно не без учета опыта по АИ-450)
С точки зрения гг - ему абсолютно пофиг, как его там поворачивают. Разница в во входном и выхлопном устройстве и некоторых особенностях свободной турбины.по АИ-450) схема была относительно "обычная": вход - спереди (ну вернее посередине), свободная турбина (и выхлоп) - сзади, и от нее через весь двигатель вал вперед. У Салюта же, как тут пишут в статье, схема "перевернутая": вход - сзади, турбина (и выхлоп) спереди и от нее короткий вал к редуктору.
Прорывной ВСУ от Технодинамики тоже похерели http://old.aviationunion.ru/Files/Nom_7_Chechulin_2014.pdfДо перехода в УЗГА был разработан техпроект ВСУ для МС21
В данном эскизном проекте 17-го года было сказано:Прорывной ВСУ от Технодинамики тоже похерели http://old.aviationunion.ru/Files/Nom_7_Chechulin_2014.pdf
Все, всее хотят ВК-800!Это я с досады, 650-й висит на Ми-34 уже в отличие от ВК-800, и иронизирую над собой...
А ПД-8 висит на SJ-100. Год уже висит.650-й висит на Ми-34 уже...
Двухмоторный биплан в наше время - это настолько нелепо, что даже не смешно.Два понятно, даже Ан-2 утянут, надо новосибирцам обратить внимание
Для PWRus ситуация отличалась от Боинга. Там было вполне полноценное проектирование, это был Designe а не Drafting. Там и перспективной разработкой занимались. Не давали турбиной заниматься и другими областями с ограничениями. А всё остальное делали- редуктора, коробки, внешняя обвязка.Никак.
Не зная, детально ситуацию в PW, могу, однако, предположить ее небольшое отличие от московского представительства Боинга, где работали, в т ч. и с моей подачи, много знакомых конструкторов.
И, кроме возможности посмотреть мир, овладеть проф. английским и освоиться в цифровой среде проектирования, дополнительной квалификации практически никто из них не приобрел.
Наоборот, местные спецы кое-чему научились у наших, хотя, они, как правило, использовались на чисто рутинных работах, не связанных с принятием решений.
Исключения, скорее всего, были - но они лишь подтверждали правило.
Думаю, здесь точно так же.