Увы.лапшин, вместо советов лучше бы дали информацию по проекту, а то молчите, а Вы в этой ветке главный информатор...
Могу лишь удивиться.@Посторонним В, я что про Т-101 слышу редко, а уж про V-100 - первый раз в жизни...
Это тоже самое, что и регулярная публикация "аналитики" про ТВРС-44, где его называют доработкой L-610.Могу лишь удивиться.
.
А что он вам может сказать? Во-первых, есть некая "корпоративная этика". Во-вторых, скорее всего, сейчас все брошено на "оборонку". А сказать- у нас все в дерьме, двигателя нет, испытания и сертификация без него идут в режиме "шаг вперед и два назад" он же не может.... Тут хоть президент сказал, хоть Трутнев - толку ноль.лапшин, вместо советов лучше бы дали информацию по проекту, а то молчите, а Вы в этой ветке главный информатор...
Так само производство, небось, осталось в Польше.Двигатель живой, в ОМКБ функционирует ремонтное производство, а ремонтные бригады вылетают и "на точки" и сейчас.
В связи с этим у меня возникает серия вопросов, но во имя мира и спокойствия "жителей Багдада" я их озвучивать не буду.
Это так.Так само производство, небось, осталось в Польше.
Долой сертификауию!Ну судя по всему, неплохая идея. В СССР как то обходились без стольких уровней бюрократии. В США пока FAA не стало злобствовать тоже авиация развивалась куда быстрее (мелкая и средняя). И сейчас кстати обсуждается военными переход к методу Маска - лепить много и быстро не пытаясь все сразу довести до полного щастья, и уже из слепленного отбирать, а не _делать F22 лет 20 потом 5 лет выпускать потом выпуск разобрать а потом жаловаться что не на чем летать_. Ъ
Самолет такого класса как АН-2 в 2024 году должен с нуля создаваться за год, не больше. И Маск своим примером в космосе показал что такое возможно, вместо привычного _катаем дурака 5 лет а потом еще фигню сертифицируем еще лет 5 и получаем на выходе самолет намного хуже сделанного в 1950м году_.
Есть много случаев когда дверь открывалась на разных цесснах - пайперах - цитабриях. Ее чуть чуть приоткрывает разряжением но потом она доходит до потока и остается чуть чуть приоткрытой, вполне безопасно для продолжения полета. Закрыть ее с левого кресла обычно невозможно (даже на циррусе при незапертой левой двери она открывается настолько что закрыть уже не выходит) но в поток она выступает чуть чуть и тенденции улететь у нее не замечено.Прижимал? Ну-ну.
Ваше понимание аэродинамики поражает.
Когда откроете форточку на Ан-2, или Як-12 - поток с улицы так и бьет в лицо: так понимать?
Сильнее, чем Фауст Гете.
А чтобы паксы не подохли сделать 2 года полетов только с грузами - почтой. За это время все проблемы выявятся. Ну и ТЗ то государство пишет, ему самолет соответствовать должен (как АН-2 в свое время).Долой сертификауию!
А то что паксы подохнут -- это сопутствующий ущерб...
Проблема не в сертификации вовсе
Можно подумать, что государство что либо соображает в самолётах.Ну и ТЗ то государство пишет, ему самолет соответствовать должен (как АН-2 в свое время).
В 1947, если вики не врет.Самолет такого класса как АН-2 в 2024 году должен с нуля создаваться за год, не больше. И Маск своим примером в космосе показал что такое возможно, вместо привычного _катаем дурака 5 лет а потом еще фигню сертифицируем еще лет 5 и получаем на выходе самолет намного хуже сделанного в 1950м году_.
А экипаж снабжать катапультными креслами, как первый лётный прототип Ту-144?А чтобы паксы не подохли сделать 2 года полетов только с грузами - почтой. За это время все проблемы выявятся. Ну и ТЗ то государство пишет, ему самолет соответствовать должен (как АН-2 в свое время).
И сейчас кстати обсуждается военными переход к методу Маска - лепить много и быстро не пытаясь все сразу довести до полного щастья, и уже из слепленного отбирать
Можно поинтересоваться, а где это Маск не проходил все необходимые сертификации?И Маск своим примером в космосе показал что такое возможно, вместо привычного _катаем дурака 5 лет а потом еще фигню сертифицируем еще лет 5 и получаем на выходе самолет намного хуже
Он получает разрешения на полеты в темпе вальса. И предполагает сто его изделия будут поначалу падать, взрываться и все прочее, а не пытается сразу все довести заранее.Можно поинтересоваться, а где это Маск не проходил все необходимые сертификации?
Не уходите от ответа на вопрос. Какие полеты Маск проводил без установленной сертификации? Падать, взрываться и все прочее позволено всем. Только сертификацию перед этим походить все равно нужно. Те же Старшипы из-за этого летают реже, чем хотелось бы Маску. Crew Dragon точно так же сначала слетал испытательный полет без экипажа, по итогам которого был сертифицирован для испытательного полета с экипажем. По итогам полета с экипажем сертифицировался для регулярной эксплуатации. К Старлайнеру были абсолютно те же требования и сертификация не виновата, что в испытательных полетах были проблемы.Он получает разрешения на полеты в темпе вальса. И предполагает сто его изделия будут поначалу падать, взрываться и все прочее, а не пытается сразу все довести заранее.
А почему Вы заинтересовались именно ТВД-10, а не более поздней омской разработкой ТВД-20? На основе ТВД-10, кстати.Посмотрел за ТВД-10 и за PT6 и обнаружил, что по параметрам они вполне сравнимые...
ТВД-20 ещё "живее", т. к. на его основе до сих пор выпускается ВСУ-10 для Ил-96.Двигатель живой, в ОМКБ функционирует ремонтное производство, а ремонтные бригады вылетают и "на точки" и сейчас.
Только потому, что для Грача был упомянут ТВД-10 и он +/- 1000 л.с.А почему Вы заинтересовались именно ТВД-10, а не более поздней омской разработкой ТВД-20? На основе ТВД-10, кстати.
Он ближе к PT-6 – тоже "перевёрнутой" схемы, без этой весьма спорной трансмиссии. И даже есть вариант ТВД-20В с 2-ступенчатым центробежным компрессором.
Глубоко и доходчиво...Вы, случаем, не из Сибири родом - там не принято запирать двери. В Москве это делают и уходя и приходя, не забывая про запоры...