Но пишут, что взлетать никто не собирался
Но пишут, что взлетать никто не собиралсяВзлетают почти всегда курсом от города,
На снимках след виден прекрасно - никуда его не развернулоВзлетают почти всегда курсом от города, а уж при испытаниях тем более. И если это прерванный взлет, то получается, что его почти на 180 развернуло влево.
Все правильно....тонкий намек , в инциденте виноваты американские двигатели....."Коммерсант" тоже накропал статью об этом инциденте, но интересна не она сама, а одна фраза оттуда: "Стоит отметить, что тест проходила машина с двигателями производства США, которые в серийном варианте будут заменяться на российские."!!!
О как! Или косноязычные журналисты просто не могут правильно построить фразу?
Может и виноваты, кто его сейчас знает. Могла ведь быть нештатная работа реверса? Могла. Но дело не в этом. Дело в том, что мысль в принципе правильная - в серию надо ставить только наши двигатели. "Аэрофлот" может ещё год подождать, от него не убудет. А "Ред Вингз" сразу часть заказал с ПД-14.Все правильно....тонкий намек , в инциденте виноваты американские двигатели.....
А то что погода морозная, и вообще ни одной фотографии в каком же фактическом состоянии была полоса - это всё не считается, что ли?Все правильно....тонкий намек , в инциденте виноваты американские двигатели.....
METAR UUBW 181130Z 34001MPS 4600 BR FEW005 M20/M23 Q1018 R30/410247 TEMPO 0400 FZFG=А то что погода морозная, и вообще ни одной фотографии в каком же фактическом состоянии была полоса - это всё не считается, что ли?
Бают, что проблемы с тормозами:Но пишут, что взлетать никто не собирался
Это лучше сразу в "последний привет".Бают, что проблемы с тормозами:
Особо красива фраза "самостоятельно вырулить на полосу оно не смогло"Это лучше сразу в "последний привет".
Меня учили брать из материала полезную информацию и по-возможности отбрасывать бесполезную.Особо красива фраза "самостоятельно вырулить на полосу оно не смогло".
С гонками на джипах перепутали?
Правда там написана или бессовестная ложь, мне пока неизвестно. Поэтому считаю информацию не утверждением, а версией.Причины отказа системы торможения у новейшего отечественного авиалайнера пока что остаётся неизвестной
К сожалению статья изобилует измышлизмами, а ссылки на источник версии о тормозах не содержит.Меня учили брать из материала полезную информацию и по-возможности отбрасывать бесполезную.
Поэтому стараюсь не обращать внимания на подобные измышления.
Полезной же в приведённой статейке считаю:
Правда там написана или бессовестная ложь, мне пока неизвестно. Поэтому считаю информацию не утверждением, а версией.
Насколько она верна, будем посмотреть.
Если не хотим получить результат как с Боинг-мах, то "пробовать" как раз и надо в жестких условиях.Все-таки мой вопрос профана только усугубился - зачем пробовать прерванный взлет с одним работающим реверсом на скользкой полосе?
Чуть не поломали птичку...
Может быть потому, что если есть желание сделать действительно хороший продукт, то и испытывать его нужно в самых экстремальных условиях? (Как предположение)Все-таки мой вопрос профана только усугубился - зачем пробовать прерванный взлет с одним работающим реверсом на скользкой полосе?
Чуть не поломали птичку...
Если ошибка экипажа и отказ техники это понятно и объяснимо. Тут как говорится, шит хеппенс. Но если уже и метарам доверять нельзя... Надо что-то с консерваторией делатьAvit, в теме про азимут писали вот недавно, что тот борт, которому ногу свернули, не смог остановиться на РД из-за обледенения. И тягач ему свернул ногу тоже из-за гололёда. Что-то в последнее время в РФ это уже тенденция: в Якутске один оттормозился едва , другой нет, Ямал в мачту , Аэрофлот 113 в поле ... А наверняка документально все было отлично. Уж по якутскому случаю точно. Поэтому тенденция начинать подтираться метарами тоже может иметь место быть. К сожалению
В принципе, мог и антиюз отказать.Такое ощущение, что "потащило с полосы в сторону" было совершенно неожиданным для участвующих. Действительно, разве так бывает?! (грустный сарказм)