Не знаю, я занимаюсь интерьерными вещами.
Не знаю, я занимаюсь интерьерными вещами.Спасибо за инфу! А фюзеляж и крыло есть? Я про фюзеляж ничего не знаю, может там все нормально. А вот по поводу дизайна крыла у меня вопросы есть.
Можете те ли вы сказать что после завершения квалификаций будет летная программа которая будет длиться по срокам приблизительно 1,5-2 года с момента собранного планера по новой конфигурации что скорее всего начнется не раньше чем через год.Конфигурация дизайна есть. Утверждено. В работе, некоторые элементы проходят квалификацию. Думаю, к середине года уже полностью всё будет готово. Это опять про импортозамещение.
То, что сейчас - чисто временное решение.
возникает логичный вопрос - а почему говорят про хорошую экономику на дальности 3000, а не 4000-5000? ведь при сохранении коммерческой загрузки экономика с увеличением дальности полёта только улучшается. вряд ли бы респондент упустил возможность похвастаться самолётом.В интервью нет ничего про доведение дальности до 3к км, есть про обеспечения хорошей экономики на такой дальности.
любые вбросы победить очень легко - достаточно показать самолёт.Поэтому будет вбрасываться еще не раз.
Вопрос не совсем логичный. Самолет может быть тяжелее конкурента, иметь меньше кресел, иметь больший расход топлива и меньшую дальность и при этом генерировать прибыль, в то время как более легкий и менее прожорливый, с меньшим числом кресел генерировать убытки. Платежеспособный спрос может нивелировать все различия. В первом случае машина летает с полной КЗ, высокий спрос, во втором случае-пустые кресла и низкий спрос.возникает логичный вопрос - а почему говорят про хорошую экономику на дальности 3000, а не 4000-5000? ведь при сохранении коммерческой загрузки экономика с увеличением дальности полёта только улучшается. вряд ли бы респондент упустил возможность похвастаться самолётом.
единственный вариант, по которому хорошая экономика ограничена 3000 км - необходимость сокращать коммерческую загрузку для полёта дальше. когда нам приходится выбирать между пассажирами и топливом.
и тут возникает ещё один логичный вопрос. какой должна быть масса пустого самолёта, чтобы при МВМ в 85 тонн - мы не могли лететь дальше 3 тысяч с максимальной коммерческой загрузкой? например, 737-900ER имея МВМ как раз 85 тонн прекрасно летает на 5000+. Его OEW 45 тонн. Пусть даже ПД-14 проигрывает по расходу CFM56-7 образца 1995 года, но одним расходом такое не объяснить.
любые вбросы победить очень легко - достаточно показать самолёт.
не совсем понялПлатежеспособный спрос может нивелировать все различия.
Никто .Если он, хороший самолет есть.не совсем понял
а кто мешает возить "платежеспособный спрос" на хорошем самолёте?
В пределах цен самолетов на рынке прибыль генерирует самолет с лучшими весовыми и эконмичными показателями. Вес становится менее критичен. Впрочем как и цена самолёта.Вопрос не совсем логичный. Самолет может быть тяжелее конкурента, иметь меньше кресел, иметь больший расход топлива и меньшую дальность и при этом генерировать прибыль, в то время как более легкий и менее прожорливый, с меньшим числом кресел генерировать убытки. Платежеспособный спрос может нивелировать все различия. В первом случае машина летает с полной КЗ, высокий спрос, во втором случае-пустые кресла и низкий спрос.
Выше уже пояснил, что если один самолет возит полные салоны при цене в 100 тыс руб билет, а второй аналогичной емкости кресел на похожем маршруте половину салона при цене в 10 тыс, то цена самолета не важна, как и его вес.В пределах цен самолетов на рынке прибыль генерирует самолет с лучшими весовыми и эконмичными показателями. Вес становится менее критичен. Впрочем как и цена самолёта.
Это очень рыночно-конкурентная иллюстрация!Выше уже пояснил, что если один самолет возит полные салоны при цене в 100 тыс руб билет, а второй аналогичной емкости кресел на похожем маршруте половину салона при цене в 10 тыс, то цена самолета не важна, как и его вес.
в данный момент 737 есть, а мс-21 нет.Никто .Если он, хороший самолет есть.
Не думаю что именно такой сценарий заложен при дизайне самолета. И как ранее упоминалось что наивысшая эффективность достигается в полете на максимальную дальность при максимальной ком нагрузке при прочих равных условиях. Поэтому вы никогда не будете сравнивать 200 пассажиров перевезенных МС-21 с 200 пассажирами А380 перевезенные на максимальную дальность скажем МС-21Выше уже пояснил, что если один самолет возит полные салоны при цене в 100 тыс руб билет, а второй аналогичной емкости кресел на похожем маршруте половину салона при цене в 10 тыс, то цена самолета не важна, как и его вес.
Буду сравнивать конечно. Все зависит в конечном счете от той выручки, что получили перевозчики от этих 200 пасс. А разница может быть ооочень значительная.Не думаю что именно такой сценарий заложен при дизайне самолета. И как ранее упоминалось что наивысшая эффективность достигается в полете на максимальную дальность при максимальной ком нагрузке при прочих равных условиях. Поэтому вы никогда не будете сравнивать 200 пассажиров перевезенных МС-21 с 200 пассажирами А380 перевезенные на максимальную дальность скажем МС-21
Точно, что ли?Да нет там никаких ног. И КБ Яковлева к разработке МС-21 имеет довольно опосредованное отношение.
Буду сравнивать конечно. Все зависит в конечном счете от той выручки, что получили перевозчики от этих 200 пасс. А разница может быть ооочень значительная.. Насколько ваш сравнительный анализ при этом будет достоверным? В данном конкретном случае с эксплуатацией МС-21 в России сравнительный невозможно применить. Что есть на том и летать будете. Купите втридорога, ещё и спасибо скажете.
Угу. Особенно в весе конструкции.... МС-21 от тех, кого записывают ему в "предки", ушел довольно далеко
Штук 7-8 "постояльцев" и еще с десяток "прохожих" обсуждают ТТХ самолета, которые никому из них доподлинно неизвестны. Victor N., вы ж сами веса не знаете, как и все здесь, от слова "совсем" - и какой смысл набрасывать? Толку от этого "0" - полетит узнаем, не полетит - тоже узнаемУгу. Особенно в весе конструкции.
Я т.к. "сам веса не знаю" вынужден пользоваться открытыми источниками типа "ОАК об ОДК":Штук 7-8 "постояльцев" и еще с десяток "прохожих" обсуждают ТТХ самолета, которые никому из них доподлинно неизвестны. Victor N., вы ж сами веса не знаете, как и все здесь, от слова "совсем" - и какой смысл набрасывать? Толку от этого "0" - полетит узнаем, не полетит - тоже узнаем
Я нето чтобы не знаю из чего состоят системы самолёта, я не представляю что они могут заместить. Хоть и механик я работаю на самолетах с Collins Pro-Line который теперь импортозамещают. Так вот чтобы такое импортозаместить с нуля или скопировать я не представляю как это возможно в пределах нескольких лет. Все компоненты систем с текущими характеристиками это результат разработок на протяжении десятилетий
Всего на Sukhoi Superjet 100 было заменено порядка 40 систем и агрегатов зарубежного производства. С целью ускорения программы первый опытный экземпляр SJ-100 пока имеет двигатели SaM146, но в ближайшее время к нему присоединится второй, вот он уже с российскими ПД-8.
Российским разработчикам и производственникам удалось реализовать и поставить на самолет собственные конструкторские решения и технологии, включающие авионику, шасси, вспомогательную силовую установку, комплексную систему управления, а также системы электроснабжения, кондиционирования воздуха, противопожарной защиты и многие другие