MC-21 - новости проекта

Запас по углу атаки у меня вопросиком из-за расположения крыла и соответственно размещения шасси. В проекции вид сверху при равной длине фюзеляжа колеса основной стойки где-то на 2.5 метра вперёд по сравнению с 737-9. МС-21 стоит выше над землёй при этом. Однако располагаемый запас по углу атаки во время разбега я определил графически как приблизительно одинаковый. Если увеличивать вес для взлёта нужен либо больший угол атаки либо скорость. А чтобы достичь скорость при увеличенным весе нужно либо добавлять длину полосы либо располагаемую тягу. Если увеличивать скорость отрыва то это оказыыает влияние на систему торможения из условий прерванного взлёта и прочность шин для комбинации нагрузки скорость-вес. Короче очень много причинно-следстыенных цепочек
 
Всё это - целенаправленная раскрутка. Я три недели назад сказал, что пойдут "откровения" с целью обозлить и запудрить мозги. Причём есть же некоторые данные от главного конструктора и данные на сайте Яковлева (хоть и не полные). А пофиг, мало ли что там Нарышкин говорит. 7000 метров потолок у самолёта и точка.
На семисотой странице ветки будем обсуждать почему МС летает на скоростях Ан-24.
 
Последнее редактирование:
Нет предельных углов атаки и близко на крейсерских режимах и чистом крыле. На жтом режиме запасы поткритическому углу максимальные. Другое дело добавить полградуса к углу установки крыла чтобы фюзеляж не летал носом вверх
 
А я бы это все вернул тем откуда это все изначально исходит и тем кто ничего не говорит. Очень много слуг народа имеющих право говорить все что вздумается и не нести за это ответственность. Нет единого источника достоверной информации. Медийная основа программы МС-21 это пропагандистские ролики основанные на небольшом количестве бесполезного видео материала сдобренные хвалебными речами.
 
Это не является для меня тайной
 
Такое же оборудование стояло ещё на нескольких самолетах. 85053, 85123, плюс последние самолёты. И все это были обычные М-ки и летали они со штурманами, несмотря на ФМС.
 
Нет нужды ничего возвращать, вы уже который день целенаправленно занимаетесь (вольно или невольно) раскруткой вброса. То что вам не докладывают, а должны? Думаю нет, как и мне. В остальном как будет сформирована вся комплектация сообщат, к сожалению этот момент затягиваятся.
Что по остальному, зачем вам слушать не своих чиновников, вообще не понимаю. Нести правду темным массам что ли? Или заниматься пропагандой.
А главное нет смысла обсуждать домыслы, когда по МС21РУС будут готовы официально объявить цифры - будет что обсудить.
 
А чего все так прицепились к потолку в 7000 метров? Все прочитали буквально. А если немного подумать? Допустим, МВМ вырос больше, чем на 5 тонн. А тяга двигателя не изменилась. Более того, есть информация от агентства ОБС, что даже положенные 14 тонн двигатель под крылом не додает. Отсюда можно сделать предложение, что потяжелевший самолёт действительно не сможет влезть с МВМ сразу на эшелон, а будет вынужден идти со ступенчатым набором.
 
Причина наших спекуляции это отсутствие информации. А почему ПД-14 не додает тягу? На каком режиме - взлетный, крейсерский, малый газ?

Если не додает на взлетном, то тогда с бОльшим весом не взлететь.
 
Как красиво высказались все действительно ответственные ведомства!
 
Хочется напомнить, что ПД-14 ещё в 2018 г. получил сертификат типа, а в действующей КДСТ от 15.12.2022 русским языком прописаны все его ТТХ, в том числе тяга на взлётном режиме 14 т: . К чему эти спекуляции с водой и вилами?
 
вона что, ну теперь всё стало на свои места.... такого даже в опусах не раскрыли.
Как будто ПД-14 "вчера" как ПД-8 был создан....
 
Бреславец, это и есть наиболее типичный вариант "информационной раскачки".
...когда несколько лет "все хорошо и лучше быть не может", а потом "сдвигаем на пару лет для вашей же безопасности!"...
Человеки в таких условиях пытаются рационалить свой когнитивный диссонанс и "выдумывают избыточные сущности сильно сверх необходимого".
 
Реакции: SDA
Ну это если нет цели "наброса на вентилятор", что не скажешь про комментарии
 
Идёте по своей же ссылке и читаете примечания до полного просветления.
 
Vamp, я за его комментариями пристально не слежу, поэтому отвечаю безоносительно...
Какая рациональность можно усматривать в "набросе на вентилятор" (как Вы выразились)?
...если, конечно, это не предписанный Гостом "набросы" воробьев и уток (для испытаний на стойкость лопаток вентилятора)...
 
Реакции: Vamp
К сведению: Ваши умозрительные рассуждения лишены оснований.
Почему бы Вам, зная площадь крыла и вес, определить потребный Су для заданных взлетной, крейсерской и посадочной скоростей?
Вот тогда и станет возможным разобраться в правильности выбора механизации крыла.
Кстати, о птичках: если дополнительное топливо разместить в крыле - нагрузки на его конструкцию (напр. изгибающий момент) не увеличатсЯ , а, наоборот, снизятся, т.к. крыло создаёт подъемную силу вверх , а вес топлива - силу вниз, разгружая крыло.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация