Такое же оборудование стояло ещё на нескольких самолетах. 85053, 85123, плюс последние самолёты. И все это были обычные М-ки и летали они со штурманами, несмотря на ФМС.834,835,836 это пулковские Эмки, но я работал на 86х, поэтому не в курсе таких тонкостей. Елинственное, слышал , что там стояли ФМСки и импортный локатор. Могу конечно напрячься и связаться с бывшими коллегами с участка Ту-154, но помнят ли они такие нюансы, пятнадцать лет в этом году, как остановили самолеты
Нет нужды ничего возвращать, вы уже который день целенаправленно занимаетесь (вольно или невольно) раскруткой вброса. То что вам не докладывают, а должны? Думаю нет, как и мне. В остальном как будет сформирована вся комплектация сообщат, к сожалению этот момент затягиваятся.А я бы это все вернул тем откуда это все изначально исходит и тем кто ничего не говорит. Очень много слуг народа имеющих право говорить все что вздумается и не нести за это ответственность. Нет единого источника достоверной информации. Медийная основа программы МС-21 это пропагандистские ролики основанные на небольшом количестве бесполезного видео материала сдобренные хвалебными речами.
Причина наших спекуляции это отсутствие информации. А почему ПД-14 не додает тягу? На каком режиме - взлетный, крейсерский, малый газ?А чего все так прицепились к потолку в 7000 метров? Все прочитали буквально. А если немного подумать? Допустим, МВМ вырос больше, чем на 5 тонн. А тяга двигателя не изменилась. Более того, есть информация от агентства ОБС, что даже положенные 14 тонн двигатель под крылом не додает. Отсюда можно сделать предложение, что потяжелевший самолёт действительно не сможет влезть с МВМ сразу на эшелон, а будет вынужден идти со ступенчатым набором.
я имел виду, что для словаков и ставили все те прибамбасы о которых ты писал...Это не является для меня тайной
Хочется напомнить, что ПД-14 ещё в 2018 г. получил сертификат типа, а в действующей КДСТ от 15.12.2022 русским языком прописаны все его ТТХ, в том числе тяга на взлётном режиме 14 т: . К чему эти спекуляции с водой и вилами?А чего все так прицепились к потолку в 7000 метров? Все прочитали буквально. А если немного подумать? Допустим, МВМ вырос больше, чем на 5 тонн. А тяга двигателя не изменилась. Более того, есть информация от агентства ОБС, что даже положенные 14 тонн двигатель под крылом не додает. Отсюда можно сделать предложение, что потяжелевший самолёт действительно не сможет влезть с МВМ сразу на эшелон, а будет вынужден идти со ступенчатым набором.
вона что, ну теперь всё стало на свои места.... такого даже в опусах не раскрыли.Более того, есть информация от агентства ОБС, что даже положенные 14 тонн двигатель под крылом не додает
Ну это если нет цели "наброса на вентилятор", что не скажешь про комментарииЧеловеки в таких условиях пытаются рационалить свой когнитивный диссонанс и "выдумывают избыточные сущности сильно сверх необходимого".
Идёте по своей же ссылке и читаете примечания до полного просветления.Хочется напомнить, что ПД-14 ещё в 2018 г. получил сертификат типа, а в действующей КДСТ от 15.12.2022 русским языком прописаны все его ТТХ, в том числе тяга на взлётном режиме 14 т: . К чему эти спекуляции с водой и вилами?
Вы не говорите загадками. Что конкретно сказать хотите?Идёте по своей же ссылке и читаете примечания до полного просветления.
К сведению: Ваши умозрительные рассуждения лишены оснований.Запас по углу атаки у меня вопросиком из-за расположения крыла и соответственно размещения шасси. В проекции вид сверху при равной длине фюзеляжа колеса основной стойки где-то на 2.5 метра вперёд по сравнению с 737-9. МС-21 стоит выше над землёй при этом. Однако располагаемый запас по углу атаки во время разбега я определил графически как приблизительно одинаковый. Если увеличивать вес для взлёта нужен либо больший угол атаки либо скорость. А чтобы достичь скорость при увеличенным весе нужно либо добавлять длину полосы либо располагаемую тягу. Если увеличивать скорость отрыва то это оказыыает влияние на систему торможения из условий прерванного взлёта и прочность шин для комбинации нагрузки скорость-вес. Короче очень много причинно-следстыенных цепочек
Sapienti sat.Вы не говорите загадками. Что конкретно сказать хотите?
Спасибо вам за комментарий. Если посмотреть табличку которую я составил но при этом данные указанные там не мои то можно увидеть что белее тяжёлые самолёты с меньшей площадью крыла летают выше и дальше. Что засунуть в дизайн самолета это решать конструкторам. С 85 тоннами, заявленной площадью крыла и тягой самолет должен летать на уровне 737-9. Почему он не летает на этот вопрос я вам ответить не могу. Нет данных.К сведению: Ваши умозрительные рассуждения лишены оснований.
Почему бы Вам, зная площадь крыла и вес, определить потребный Су для заданных взлетной, крейсерской и посадочной скоростей?
Вот тогда и станет возможным разобраться в правильности выбора механизации крыла.
Кстати, о птичках: если дополнительное топливо разместить в крыле - нагрузки на его конструкцию (напр. изгибающий момент) не увеличатсЯ , а, наоборот, снизятся, т.к. крыло создаёт подъемную силу вверх , а вес топлива - силу вниз, разгружая крыло.
Ну и что в этих данных аномального? Если нам не показывают высотно-скоросные характеристики это не значит что их не показывают конструкторам самолета. И если двигатель не выдаёт тягу на крейсерских режимах то какого лешего такое ставить на крыло. Вернуть взад мотор пока не доведут до нужной кондиции. У самолета тяговооруженность .33 даже при 85ти тоннах взлетного. Сравните с 737-9 или А320. Без кривых и прямых потребных и располагаемых тяг в этой ситуации понятно что ничего не понятно
Из каких данных КД СТ ПД-14 Вами сделан такой вывод?И если двигатель не выдаёт тягу на крейсерских режимах то какого лешего такое ставить на крыло.
Не из документов а из заявлений что двигатель предположительно не выдаёт достаточную тягу на крейсерских режимах. Что является причиной ограничений по высоте, которую мы так и не можем подтвердить.Из каких данных КД СТ ПД-14 Вами сделан такой вывод?