Про вес сказано только что судя по весовым характеристикам, уменьшенная версия имеет смысл. Ну так она имеет смысл потому что АП сборы меньше будут. Больше там не сказано ничего.И про вес не единого?
Это позволит авиакомпаниям более эффективно эксплуатировать самолет с учетом получившихся весовых характеристик, сохранив исходные параметры по дальности полета при загрузке 140-150 человек...
Прошу прощения за глупый вопрос , а "одна секция фюзеляжа" (та ,на которую предлагают укоротить самолет)И про вес не единого?
Про вес сказано - отрежьте кусок самолета, и мы впишемся в дальность. Насколько это реально, я не в курсе.Про вес сказано только что судя по весовым характеристикам, уменьшенная версия имеет смысл.
ЦАГИ, 2016.если у вас есть возможность найти старую презентацию какая дальность с полным салоном планировалась (причем еще на 300тке без ПД14). Можете ее выложить тут?
Шило в анусе не утаишь!А вот и шило из мешка начало проявляться...
Это ж просто вундервафля какая-то!ЦАГИ, 2016.
Посмотреть вложение 841957
Они настолько "ну, тупы-ы-ые" (М.Задорнов), что даже понять этого не смогли - и потому живы до сих пор.Это ж просто вундервафля какя-то!
А и Б должны были просто затрелиться в тот же миг.
Недавно появилось несколько англоязычных каналов, которые на чистом безакцентном английском шлепают ролики типа "МС-21 - смерть Боингу и ужас Эйрбасу"...Это ж просто вундервафля какя-то!
А и Б должны были просто затрелиться в тот же миг.
И напрасно.Я это пропускаю по категории "вмешательство в американские выборы".
"Суров ты был,И напрасно.
Это должно идти по категории "реклама психиатрических клиник".
Типа, "вот что с вами будет, если вы у нас не пролечитесь".
У меня вопрос(ы) еще глупее:Прошу прощения за глупый вопрос , а "одна секция фюзеляжа" (та ,на которую предлагают укоротить самолет)
это сколько в килограммах ?
Можно резануть по ЦТ.У меня вопрос(ы) еще глупее:
1. а что есть "одна секция фюзеляжа", которую кто-то предложил удалить, и где она находится?
2. а что будет с центровкой после удаления этой секции? Куда она сместится и насколько далеко (вперед/назад)? или никуда не сместится?
Болгаркой?Можно резануть по ЦТ.
Или два раза по "пол-секции"
Пилиться надо мадьяркой...Болгаркой?
Не сказано. Сказано - если урезать самолет то он станет экономичнее, на той же дальности. То что он не вписывается в дальность там не сказано никак. Это ваш домысел.Про вес сказано - отрежьте кусок самолета, и мы впишемся в дальность. Насколько это реально, я не в курсе.
Урежьте осетра, он будет лучше плавать.
Нет. Сказано _отрежьте кусок самолета, и при загрузке 140 человек авиакомпания потратит денег меньше. А дальность мы сохраним (после отрезания)_. Откуда вы взяли что _чтобы вписаться в заданную дальность нужно самолет укоротить_ я в упор не вижу.Про вес сказано - отрежьте кусок самолета, и мы впишемся в дальность. Насколько это реально, я не в курсе.
Урежьте осетра, он будет лучше плавать.
И каким местом эта цитата подтверждает тот "инсайд", где в том числе придумали потолок 7 км? Здесь вообще ключевое слово я выделил - "дополнительно". Не заменить версию, рассчитанную на 210 паксов в максимуме, на короткую, а сделать в дополнение к ней ещё и короткую. Чтобы при неполной загрузке не возить ненужный вес на базовой версии. Поэтому и весовые характеристики будут другие. Это решение из области экономики перевозок для оптимизации затрат АК, чтобы при однотипном флоте была разная размерность и на рейсы можно было ее планировать по загрузке. Причем в цитате это практически прямым текстом сказано - тоже выделил. Не нужно его преподносить как якобы доказательство неких проблем с базовой версией. Про это там нет ничего, ни слова, "адаптация конструкции" это именно переделка мест установки замещаемого оборудования, про это ранее открыто говорили. Перевес в несколько тонн видимо упорно хочется придумать, но сова на глобус так и не налезла.Да, конечно.
“… В процессе реализации планов по созданию российских аналогов систем и авионики наших самолетов требуется и адаптация под них самой конструкции. Хорошим вариантом будет сделать дополнительно версию укороченного на одну секцию фюзеляжа самолета. Это позволит авиакомпаниям более эффективно эксплуатировать самолет с учетом получившихся весовых характеристик, сохранив исходные параметры по дальности полета при загрузке 140-150 человек..."
p.s. Возможно, вы видите какие-то другие интерпретации этой информации, тогда прошу поделиться.
Уважаемый The_Spirit , мне кажется, не очень хорошо менять что-то, пусть даже стиль шрифта, в цитируемом сообщении. Если бы я что-то и выделял, то слова “с учетом получившихся весовых характеристик, сохранив исходные параметры по дальности”, для меня, как для опытного человека в получении информации из витиеватых формулировок чиновников, это основное и говорит само за себя.И каким местом эта цитата подтверждает тот "инсайд", где в том числе придумали потолок 7 км? Здесь вообще ключевое слово я выделил - "дополнительно".
а можно увидеть эту самую версию на 210?Не заменить версию, рассчитанную на 210 паксов
Адепты аналоговнет должны девочке Айгуль памятник поставить.И каким местом эта цитата подтверждает тот "инсайд", где в том числе придумали потолок 7 км?
Да-да-да.Здесь вообще ключевое слово я выделил - "дополнительно". Не заменить версию, рассчитанную на 210 паксов в максимуме, на короткую, а сделать в дополнение к ней ещё и короткую.