Нет. Сказано _отрежьте кусок самолета, и при загрузке 140 человек авиакомпания потратит денег меньше. А дальность мы сохраним (после отрезания)_. Откуда вы взяли что _чтобы вписаться в заданную дальность нужно самолет укоротить_ я в упор не вижу.Про вес сказано - отрежьте кусок самолета, и мы впишемся в дальность. Насколько это реально, я не в курсе.
Урежьте осетра, он будет лучше плавать.
И каким местом эта цитата подтверждает тот "инсайд", где в том числе придумали потолок 7 км? Здесь вообще ключевое слово я выделил - "дополнительно". Не заменить версию, рассчитанную на 210 паксов в максимуме, на короткую, а сделать в дополнение к ней ещё и короткую. Чтобы при неполной загрузке не возить ненужный вес на базовой версии. Поэтому и весовые характеристики будут другие. Это решение из области экономики перевозок для оптимизации затрат АК, чтобы при однотипном флоте была разная размерность и на рейсы можно было ее планировать по загрузке. Причем в цитате это практически прямым текстом сказано - тоже выделил. Не нужно его преподносить как якобы доказательство неких проблем с базовой версией. Про это там нет ничего, ни слова, "адаптация конструкции" это именно переделка мест установки замещаемого оборудования, про это ранее открыто говорили. Перевес в несколько тонн видимо упорно хочется придумать, но сова на глобус так и не налезла.Да, конечно.
“… В процессе реализации планов по созданию российских аналогов систем и авионики наших самолетов требуется и адаптация под них самой конструкции. Хорошим вариантом будет сделать дополнительно версию укороченного на одну секцию фюзеляжа самолета. Это позволит авиакомпаниям более эффективно эксплуатировать самолет с учетом получившихся весовых характеристик, сохранив исходные параметры по дальности полета при загрузке 140-150 человек..."
p.s. Возможно, вы видите какие-то другие интерпретации этой информации, тогда прошу поделиться.
Уважаемый The_Spirit , мне кажется, не очень хорошо менять что-то, пусть даже стиль шрифта, в цитируемом сообщении. Если бы я что-то и выделял, то слова “с учетом получившихся весовых характеристик, сохранив исходные параметры по дальности”, для меня, как для опытного человека в получении информации из витиеватых формулировок чиновников, это основное и говорит само за себя.И каким местом эта цитата подтверждает тот "инсайд", где в том числе придумали потолок 7 км? Здесь вообще ключевое слово я выделил - "дополнительно".
а можно увидеть эту самую версию на 210?Не заменить версию, рассчитанную на 210 паксов
Адепты аналоговнет должны девочке Айгуль памятник поставить.И каким местом эта цитата подтверждает тот "инсайд", где в том числе придумали потолок 7 км?
Да-да-да.Здесь вообще ключевое слово я выделил - "дополнительно". Не заменить версию, рассчитанную на 210 паксов в максимуме, на короткую, а сделать в дополнение к ней ещё и короткую.
163 кресла на 5100 км летят, зуб даю.и 5100 км для "типовой двуклассной компоновки", вероятно это и есть эти самые 163 кресла
и в целом уже понятно, что ни на какие 5100 эти 163 не летят.
Ну вот и разобрались. У каждого своя интерпретация. Каждый видит то, что ему ближе по душе.для меня, как для опытного человека в получении информации из витиеватых формулировок чиновников, это основное и говорит само за себя.
Ну вы же сами привели цитату - 163-211 мест. Я ошибся на одного пассажира.а можно увидеть эту самую версию на 210?
А кто её заставлял такой бред писать, тоже наверное какие-то "адепты"? Теперь да, "единожды солгав..."Адепты аналоговнет должны девочке Айгуль памятник поставить.
Ведь теперь можно в случае чего сразу вопрошать "А помните потолок семь километров?!!" - и это будет неубиенным аргументом.
Именно об этом я и говорю: теперь можно все аргументы из всех источников отбрасывать, ссылаясь на девочку Айгуль.Теперь да, "единожды солгав..."
Перевожу - для того чтобы возить на менее загруженных направлениях, целесообразно иметь укороченную версию. Самолет будет дешевле в эксплуатации.
Вопрос в пассажиро потоке который будет прогнозироваться у нас в стране, и иметь самолет в линейке между ССЖ и МС21-310 может быть оправдано. К тому же создание данной версии требует миннимальных усилий в отличие от любой другой.Все тенденции в авиации последних лет 15 идут в сторону отказа от укороченных версий. A319 и 737-700 не дадут соврать.
Тем более для незагруженных направлений у нас уже есть ССЖ.
Есть определённые сомнения, что без острой необходимости кто-то захочет пилить укорот.
А может и не быть. Машина большей вместимости может вместо 3 рейсов в день выполнить 2, но с полной КЗ. А машина с меньшей вместимости при тех же условиях чтобы перевезти всех желающих вынуждена будет выполнить 4 рейса вместо трех в день. Вы в самом деле полагаете что АК меняет машины в режиме реального времени в зависимости от загрузки? Если конечно у АК есть в парке из чего выбирать.может быть оправдано
есть и не загруженные направления, где один/два рейса в день и пассажиров не хватает на МС21-310. Тут еще интересно посмотреть разницу по экономике между предполагаемым МС21-210 и ССЖ даже при загрузке в сотню пассажиров.А может и не быть. Машина большей вместимости может вместо 3 рейсов в день выполнить 2, но с полной КЗ. А машина с меньшей вместимости при тех же условиях чтобы перевезти всех желающих вынуждена будет выполнить 4 рейса вместо трех в день. Вы в самом деле полагаете что АК меняет машины в режиме реального времени в зависимости от загрузки? Если конечно у АК есть в парке из чего выбирать.
Вы предлагаете под каждый маршрут делать отдельную модификацию?есть и не загруженные направления, где один/два рейса в день и пассажиров не хватает на МС21-310.
Так и посмотрите. Начните с аэропортовых сборов - с учётом того, что МВМ у 21-210 остаётся равной 85 тонн.Тут еще интересно посмотреть разницу по экономике между предполагаемым МС21-210 и ССЖ даже при загрузке в сотню пассажиров.
не смешите.Но есть такая мелочь, как провода....
Так вот, если заменить Raichem на Чувашкабель, то можно любые чудеса получить.
Направления есть любые. Но АК прежде чем приходить на новое направление, прогнозирует спрос и загрузку. И если не видит возможности загрузить машины своего флота просто оставляет такое направление иным желающим АК.есть и не загруженные направления, где один/два рейса в день и пассажиров не хватает на МС21-310. Тут еще интересно посмотреть разницу по экономике между предполагаемым МС21-210 и ССЖ даже при загрузке в сотню пассажиров.
Вы не допускаете что в МС проводов может быть больше чем в А380? Например там где в А380 один провод, в МС- два а то и три?не смешите.
Суммарная длина проводки А380 (который куда больше чем МС-21) составляет 535 км
Даже если принять что вся она выполнена из медного провода сечением 1 кв мм, получается 4,5 т
Вы же говорите о замене одного провода на другой и "получении чудес".
Сотню кг на замене проводки может и наберешь. Да и то вряд ли.
Кстати, да. На что в МС импортозамещаются коммутаторы AFDX?Вы не допускаете что в МС проводов может быть больше чем в А380? Например там где в А380 один провод, в МС- два а то и три?
Это разговор из той же серии, что и "надо ли распылять ресурсы на МС-21 и Ту-214 одновременно, или лучше сосредоточиться на чём-то одном", в котором сторонники распыления аргументируют позицию тем, что 214 берёт несколько лишних тонн груза, на 10 пассажиров больше и летит на 500 км дальше (все цифры условны).Вопрос в пассажиро потоке который будет прогнозироваться у нас в стране, и иметь самолет в линейке между ССЖ и МС21-310 может быть оправдано. К тому же создание данной версии требует миннимальных усилий в отличие от любой другой.
Есть ощущение что острая необходимость присутствуетЕсть определённые сомнения, что без острой необходимости кто-то захочет пилить укорот.
Это разговор из той же серии, что и "надо ли распылять ресурсы на МС-21 и Ту-214 одновременно, или лучше сосредоточиться на чём-то одном", в котором сторонники распыления аргументируют позицию тем, что 214 берёт несколько лишних тонн груза, на 10 пассажиров больше и летит на 500 км дальше (все цифры условны).
Да, линейка разных размерностей - это хорошо. Главное, чтобы это не мешало запускать в эксплуатацию базовые модели.
Что вы всё за чистую монету принимаете!?Есть ощущение что острая необходимость присутствует