MC-21 - новости проекта

Этой информации нет. Есть выдумки очередного пустобреха, на которые никто и не отвечает потому что нет смысла отвечать на такой бред.
 
Он не заявлял этого. Он заявил что такая версия может иметь смысл и не более. Причем он прямо заявил что такая версия будет легче а потому расходы АК при перевозке 140 - 150 человек ниже.
 
AH_R сказал(а):
слышали такое?
Нажмите, чтобы раскрыть...
ух ты - это где ж такое написано? Неужто в Конституции Вы наверное и голосовать ходите? Одобряю. Народу когда что-то не нравится - он идет на выборы, голосует за изменения.
Я где-то про начальников хоть слово написал? Передергивать то зачем? И с какого широко известное сокращение "ширнармассы" стало "уничижительным"? Чувство юмора отменили? Кто и когда не подскажите?

Давно поглядываю на форум - и многим тут уже прямо писал, что если вы критикуете - то и предлагайте выходы и пути решения. Критику вашу читал - рекомендаций по преодолению создавшейся ситуации не увидел. А уж от бреда про "перевес-потолок" тут уже просто "дым-коромыслом" И персонально AH_R, astoronny, сообщаю - не начальник, не сотрудник, не избранный предст власти, так что ваши "требования" не ко мне.
 
Инженер-109 сказал(а):
...если вы критикуете - то и предлагайте выходы и пути решения.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Предложение "выходов и путей решения" - это уголовно наказуемо.

Инженер-109 сказал(а):
А уж от бреда про "перевес-потолок" тут уже просто "дым-коромыслом"
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так я ведь говорил уже: теперь на каждое вразумительное мнение по этому поводу будет отсылка к девочке Айгуль.
Ей, бедняжке, наверняка постоянно икается...
 
История повторяется.
Помнится один известный журналист поднял вой про перевес в 3 тн и дальность в 750 км для Суперджета. И это на полном серьезе обсуждалось - ровно до тех пор пока SSJ в Армавиа не стал летать из Звартноца по все европе (что там было в начале? Афины, Париж, Милан?). И когда с борта рейса из Мадрида вышли пассажиры (и не один), тут то стало понятно уже даже самым упоротым, что товарищ с сайта на три буквы врал несколько лет.
 
Барселона,если не ошибаюсь

Вот только, если помните, “перевес” SSJ был прокомментирован заместителем Главного конструктора по аэродинамике ГСС Александром Викторовичем Долотовским:

“...Почему мы идем на усиление конструкции, думаю, очевидно. Уже везде нас прополоскали за то, что наш аэроплан получился несколько тяжелее, чем закладывали изначально. Да, это так. Действительно, вес пустого снаряженного самолёта увеличился на 12%, это, практически, 3 тонны. И эти тонны нам пришлось перенести из веса пустого во взлётный, для того, что бы заявленные 3 тысячи км дальности мы накрывали, как и обещали для базовой модели. Дело в том, что при проектировании нашим Главным конструктором Юрием Викторовичем Ивашечкиным были заложены проектные резервы, которые и позволили нам сохранить характеристики базовой модели, несмотря на увеличение веса пустого самолёта.

Кстати, это увеличение веса оказало мизерное влияние на экономику, так как в основном, для плеча в 500 морских миль, влияние увеличения веса пустого на 12% на топливо на рейс составляет менее 4%. Это происходит из-за того, что при полётах на коротких маршрутах весовая составляющая топлива на крейсере сопоставима с топливом, которое расходуется, суммарно, на взлёт, набор, снижение и посадку. А эти составляющие не изменяются при увеличении веса пустого. На крейсере же само увеличение веса пустого даёт ухудшение расходов в пропорции примерно 0.5% топлива на 1% веса, т. е. 11% перерасхода топлива, о которых я читал в прессе, не что иное, как спекуляция. Фактически же, по нашим оценкам, мы на серийных машинах имеем преимущество по топливу на рейс перед EMB-190 чуть больше 2%, а если сравнивать с А319 – то более 12%, с одинаковой загрузкой, разумеется…"

А ещё мы все в сети читали ув. Engeneer, реально работавшего инженером по испытаниям ГСС и он аккуратно, терпеливо и вежливо разбирал все эти набросы.

По МС-21 есть похожие комментарии причастных специалистов? Я не встречал ...
 
Если не ошибаюсь, уважаемого Инженера заклевали тут до того состояния, что он ушел с форума.
Может коллеги из Иркута не хотят такое же пережить.
 
Я не помню, чтобы Инженера сильно заклёвывали, были, конечно, всякие ребята типа “до Еревана не долетит”, но, мне кажется, он всегда с некоторой снисходительностью к ним относился и терпеливо, в десятый раз пояснял, что “долетит”

В любом случае, помимо инженеров Иркута у них есть пресс-служба, полагаю, там как раз люди деньги получают за то, чтобы квалифицировано комментировать появляющиеся сообщения по проекту (по крайней мере, появляющиеся в СМИ федерального значения с многомиллионной аудиторией), где они?
 
Согласен.
Помните раньше у ГСС была боевая такая Ольга Каюкова?
Все комментировала, все показывала. И сколько всего на нее лилось - начиная от кукушонка и заканчивая "а вот ГДрагунский сказал, что дальше 750 км не пролетит".
 
Это тяжелая, но нужная и важная работа, да.
Интересно, где сейчас трудится Ольга?
 
Вот кстати о Долотовском - он же теперь с недавних пор директор программы МС-21.
Может ситуация с информационным вакуумом изменится.
 
А он здесь был?
На моей памяти он обитал на АвиаПорте, и никто его там никогда не клевал.
Так что это похоже на дежавю - аналогично тому, как вы до сих пор считаете перевес Суперджета журналистской уткой, опровергнутой результатами эксплуатации.
 
Так перевес в 3тн шел в связке с не пролетит 750 км. Именно ради этого была утка. И именно она была опровергнута реальной эксплуатацией.
Как сейчас перевес в почти 6 тн идет в связке с "потолок 7000 м и не пролетит 3500 км"
"Перевес" материя тонкая - смотря что с чем сравнивать.
И сам по себе "перевес" (если мы про максимальный взлетный, например) - это и не хорошо, и не плохо - все зависит от деталей.
Например, может быть так, что перевес то у МС-21-310 был вовсе не 6 тн, а скажем всего 1 тн.
Но значит вы не можете улететь так далеко, как надо - топлива то придется брать на 1 тн меньше.
А если еще и двигатели не додали характеристик по топливу, то еще хлеще.
В итоге, чтобы выполнить ТЗ по дальности надо увеличивать количество топлива, а под это усилять все и везде - и вот уже ваш начальный перевес в 1 тн приведет к "перевесу" в 6 тн. Только из этих 6 тн несколько тн будет керосин.
Ну или второй вариант - ничего не усилять, но тогда летать будет ближе, но и "перевес" будет не 6 тн
Надесь теперь мое дежавю вам понятно?
Утка не в самом перевесе - обывателю то это ни о чем не говорит, утка в том, что мол самолет нельзя будет эксплуатировать (потому что даже обыватель понимает, что 750 км - это плохо. И что летать надо высоко, а 7000 - не высоко. Это тоже обыватель понимает)

Чтобы уж закрыть вопрос с моим восприятием "утки" про SSJ.
Подавалась история так, что мол потому что перевес 3 тн, он не пролетит 750 км
А по факту, именно чтобы летать свои положенные 4000 (или сколько там у LR?) и появился "перевес"
 
Последнее редактирование:
А между строк если прочитать?
 
Выкладывали фотки с совещания в правительстве. Сейчас вроде как имеется взлетный вес 310 в 79 тонн, а 85 обещают к 2026 году по плану с проведением кучи мероприятий по снижению веса. Может как то с этим связано?
И более информации нет.
 
Она тонна перевеса (или в пределах тонны) больше на правду похожа. Тут ещё разница в удельном расходе ПД и PW роль играет. По совокупности этих факторов поднятие МВМ до 85 тонн было ожидаемым. Я думаю, МВМ бы и у неимпортозамещённого борта (около 45 тонн OEW со слов испытателей) (45,1-45,2 судя по комментам в другой ветке) подняли, чтобы больше топлива залить.
 
Последнее редактирование:
А какой сейчас взлетный вес у 310- 79 или 85? Изначально был 79, чем подняли до 85 и подняли ли вообще ?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация