MEL для советских (российских) ВС

T

Ty-204

Местный
Система документов, предусматриваемая ИКАО, требует, чтобы эксплуатант на основе MMEL разработал MEL.

В этой связи у меня вопрос к мэтрам. Как обстоят дела с отечественной техникой, для которой никаких ММЕЛов не писалось. Как в таком случае поступить эксплуатанту, на основании чего писать МЕЛ, если ММЕЛа в помине нет?

Требовать, чтобы "Туполев" или "Илюшин" составили МЕЛ и разослали по а/к?
 
Реклама
Насколько мне известно, авиакомпании в этом случае сами составляют и пишут MEL на основании РЛЭ самолета и эксплутационных документов. Затем свой составленный MEL утверждается в САА.
 
На Ту, Ил и пр. есть Перечень допустимых неисправностей. Это тот же MMEL, только по-русски. В компаниях на основе этого перечня ничего не изобретали, а принимали как есть. Собственно, и MEL отличается от MMEL лишь дополнительными компанейскими ограничениями и утверждением в компании и САА
 
Благодарю всех за ответы

Это тот же MMEL, только по-русски
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, только в несколько раз меньше по объёму, чем у тех же Эйрбасов. Впрочем, это уже вне темы.

Интересно, есть ли какщй-нибудь Ту, Ил или Як, к которому написан МЕЛ по РЛЭ?
 
Последнее редактирование:
Ty-204, да пожалуйста! Причём у ЮТэйр была своя оригинальная документация по процедурам открытия - закрытия пунктов МЭЛ, и всё это до поры до времени работало.
 
romadm сказал(а):
Ан-148 по MELу летает, от разработчика
Нажмите, чтобы раскрыть...
Но при этом ГПМО надо обязательно "прогонять" через ГосНИИ ГА.

И тут вылазит одна очень интересная особенность, как мне рассказывали.

Если внимательно посмотреть MMEL, скажем, на А320, то он на самом деле состоит из двух частей:
- расширенный, ткскзть "мягкий" вариант для основной массы эксплуататнтов
- предельно ужатый, ткскзть "жёсткий" вариант для ER (то бишь ETOPS)

Так вот ГосНИИ ГА при "прогоне" как первоначального проекта ГПМО, так и его дальнейших изменений руководствуется рекомендациями именно для "жёсткого" варианта. И в результате получается не совсем добросовестная конкуренция: ввезённому А320 (В737 и др.) АРМАК подмахивает MEL как есть, а "свои" Ан-148 зажимает пожёстче (как слышал, кстати, и у эксплуататнтов SSJ тоже есть уже подобные претензии к слишком "зажатому" ГПМО), т.е. вполне возможна ситуация, когда при однотипном отказе А320 благополучно летает дальше, а у Ан-148 или категория пожестче, или вообще низзя лететь.
 
Возможно, чего-то не понял, но был уверен, что т.н. MMEL разрабатывает КБ, а т.н. MEL - авиакомпания на его основе, т.е. не больще, чем MMEL. Не так?
 
Реклама
Plivet сказал(а):
Возможно, чего-то не понял, но был уверен, что т.н. MMEL разрабатывает КБ, а т.н. MEL - авиакомпания на его основе, т.е. не больще, чем MMEL. Не так?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Всё верно, кроме небольшой недосказанности насчет "больще"

Эксплуатант АТ не имеет права больше "смягчать" свой MEL по сравнению с MMEL Разработчика АТ. Но зато Эксплуатант АТ имеет полное право больше "зажимать" свой MEL по сравнению с MMEL.

И MEL, и MMEL обязаны "прокачать" через авиационные власти - вначале с MMEL-ом идет сдаваться Разработчик АТ, а затем уже со своими MEL-ами - Эксплуатанты.
 
Black Cat сказал(а):
вначале с MMEL-ом идет сдаваться Разработчик АТ, а затем уже со своими MEL-ами - Эксплуатанты.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Правда, они идут сдаваться в разные государства :) (первый в САА государства разработчика, а второй - государства эксплуатанта)
 
Как выяснил у эксплуатантов, для написания МЕЛа, помимо РЛЭ, они используют также ИТЭ.
 
Ty-204 сказал(а):
Как выяснил у эксплуатантов, для написания МЕЛа, помимо РЛЭ, они используют также ИТЭ.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну разве что ссылочек на техкарты и разделы подобавлять. А так, насколько помню, в ГПМО идут только те дополнительные рекомендации в части наземной подготовки (если они есть), которые не отражены в РЭ самолета.
 
Народ, а вот все что вы тут про MMEL написали. Это Вы так думаете или знаете?

---------- Добавлено в 07:06 ----------

Кто нибудь знает процедуру разработки и утверждения MMEL?
Какие требуются документы, расчеты, анализы?
 
Strek сказал(а):
Кто нибудь знает процедуру разработки и утверждения MMEL?
Какие требуются документы, расчеты, анализы?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Все это можно узнать в одном из кабинетов на Третьяковке... :rolleyes:
А еще можно почитать ОСТ 1 02792-2010. Правда, это пока только для того, чтобы просветиться и предметно говорить по заданной теме на Третьяковке...
 
Последнее редактирование:
MsKos сказал(а):
Все это можно узнать в одном из кабинетов на Третьяковке... :rolleyes:
Нажмите, чтобы раскрыть...

М.С. приветствую :)
В кабинетах концепция иногда меняется :)

Я собсна когда задавал вопрос, имел ввиду тезис, визуализированный на этой ветке о том, что если разработчик не выпустил ММEL, то эксплуатант сам завсегда сможет сделать MEL.

Вот я спрашиваю, кто-нить тут МMEL/MEL разрабатывал/утверждал?

---------- Добавлено в 09:27 ----------

MsKos сказал(а):
Все это можно узнать в одном из кабинетов на Третьяковке... :rolleyes:
А еще можно почитать ОСТ 1 02792-2010. Правда, это пока только для того, чтобы просветиться и предметно говорить по заданной теме на Третьяковке...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я то в курсе. Мы уже второй MMEL разрабатываем/одобряем. Причем один из них одобрен EASA.
 
Strek сказал(а):
В кабинетах концепция иногда меняется
Нажмите, чтобы раскрыть...
Дык, и я про тож...
Strek сказал(а):
если разработчик не выпустил ММEL, то эксплуатант сам завсегда сможет сделать MEL
Нажмите, чтобы раскрыть...
Даже не то, что "сможет", а MEL должон быть, причем на борту - по ФАП-128 п. 5.68.
По п. 5.71.1 того же ФАП-128 MEL разрабатывается на основе MMEL либо по РЛЭ для советских ВС.
 
По п. 5.71.1 того же ФАП-128 MEL разрабатывается на основе MMEL либо по РЛЭ для советских ВС.
***
MEL на основе "советских РЛЭ" не то что все подумали, а то как ВС доберется до места основного базирования.
 
Реклама
MsKos сказал(а):
Дык, и я про тож...

Даже не то, что "сможет", а MEL должон быть, причем на борту - по ФАП-128 п. 5.68.
По п. 5.71.1 того же ФАП-128 MEL разрабатывается на основе MMEL либо по РЛЭ для советских ВС.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Не, это неправильно, MEL это возможность, а не обязанность. Все власти будут только рады, если отказы будут устранять сразу по появлении. Да и писать такой перечень, не имея позиции разработчика в отношении типовой конструкции с отказами, недопустимо ...
 
Назад