MEL для советских (российских) ВС

T

Ty-204

Местный
Система документов, предусматриваемая ИКАО, требует, чтобы эксплуатант на основе MMEL разработал MEL.

В этой связи у меня вопрос к мэтрам. Как обстоят дела с отечественной техникой, для которой никаких ММЕЛов не писалось. Как в таком случае поступить эксплуатанту, на основании чего писать МЕЛ, если ММЕЛа в помине нет?

Требовать, чтобы "Туполев" или "Илюшин" составили МЕЛ и разослали по а/к?
 
Насколько мне известно, авиакомпании в этом случае сами составляют и пишут MEL на основании РЛЭ самолета и эксплутационных документов. Затем свой составленный MEL утверждается в САА.
 
На Ту, Ил и пр. есть Перечень допустимых неисправностей. Это тот же MMEL, только по-русски. В компаниях на основе этого перечня ничего не изобретали, а принимали как есть. Собственно, и MEL отличается от MMEL лишь дополнительными компанейскими ограничениями и утверждением в компании и САА
 
Благодарю всех за ответы

Это тот же MMEL, только по-русски
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, только в несколько раз меньше по объёму, чем у тех же Эйрбасов. Впрочем, это уже вне темы.

Интересно, есть ли какщй-нибудь Ту, Ил или Як, к которому написан МЕЛ по РЛЭ?
 
Последнее редактирование:
Ty-204, да пожалуйста! Причём у ЮТэйр была своя оригинальная документация по процедурам открытия - закрытия пунктов МЭЛ, и всё это до поры до времени работало.
 
romadm сказал(а):
Ан-148 по MELу летает, от разработчика
Нажмите, чтобы раскрыть...
Но при этом ГПМО надо обязательно "прогонять" через ГосНИИ ГА.

И тут вылазит одна очень интересная особенность, как мне рассказывали.

Если внимательно посмотреть MMEL, скажем, на А320, то он на самом деле состоит из двух частей:
- расширенный, ткскзть "мягкий" вариант для основной массы эксплуататнтов
- предельно ужатый, ткскзть "жёсткий" вариант для ER (то бишь ETOPS)

Так вот ГосНИИ ГА при "прогоне" как первоначального проекта ГПМО, так и его дальнейших изменений руководствуется рекомендациями именно для "жёсткого" варианта. И в результате получается не совсем добросовестная конкуренция: ввезённому А320 (В737 и др.) АРМАК подмахивает MEL как есть, а "свои" Ан-148 зажимает пожёстче (как слышал, кстати, и у эксплуататнтов SSJ тоже есть уже подобные претензии к слишком "зажатому" ГПМО), т.е. вполне возможна ситуация, когда при однотипном отказе А320 благополучно летает дальше, а у Ан-148 или категория пожестче, или вообще низзя лететь.
 
Возможно, чего-то не понял, но был уверен, что т.н. MMEL разрабатывает КБ, а т.н. MEL - авиакомпания на его основе, т.е. не больще, чем MMEL. Не так?
 
Всё верно, кроме небольшой недосказанности насчет "больще"

Эксплуатант АТ не имеет права больше "смягчать" свой MEL по сравнению с MMEL Разработчика АТ. Но зато Эксплуатант АТ имеет полное право больше "зажимать" свой MEL по сравнению с MMEL.

И MEL, и MMEL обязаны "прокачать" через авиационные власти - вначале с MMEL-ом идет сдаваться Разработчик АТ, а затем уже со своими MEL-ами - Эксплуатанты.
 
Правда, они идут сдаваться в разные государства (первый в САА государства разработчика, а второй - государства эксплуатанта)
 
Как выяснил у эксплуатантов, для написания МЕЛа, помимо РЛЭ, они используют также ИТЭ.
 
Ну разве что ссылочек на техкарты и разделы подобавлять. А так, насколько помню, в ГПМО идут только те дополнительные рекомендации в части наземной подготовки (если они есть), которые не отражены в РЭ самолета.
 
Народ, а вот все что вы тут про MMEL написали. Это Вы так думаете или знаете?

---------- Добавлено в 07:06 ----------

Кто нибудь знает процедуру разработки и утверждения MMEL?
Какие требуются документы, расчеты, анализы?
 
Все это можно узнать в одном из кабинетов на Третьяковке...
А еще можно почитать ОСТ 1 02792-2010. Правда, это пока только для того, чтобы просветиться и предметно говорить по заданной теме на Третьяковке...
 
Последнее редактирование:
MsKos сказал(а):
Все это можно узнать в одном из кабинетов на Третьяковке...
Нажмите, чтобы раскрыть...

М.С. приветствую
В кабинетах концепция иногда меняется

Я собсна когда задавал вопрос, имел ввиду тезис, визуализированный на этой ветке о том, что если разработчик не выпустил ММEL, то эксплуатант сам завсегда сможет сделать MEL.

Вот я спрашиваю, кто-нить тут МMEL/MEL разрабатывал/утверждал?

---------- Добавлено в 09:27 ----------


Я то в курсе. Мы уже второй MMEL разрабатываем/одобряем. Причем один из них одобрен EASA.
 
Strek сказал(а):
В кабинетах концепция иногда меняется
Нажмите, чтобы раскрыть...
Дык, и я про тож...
Даже не то, что "сможет", а MEL должон быть, причем на борту - по ФАП-128 п. 5.68.
По п. 5.71.1 того же ФАП-128 MEL разрабатывается на основе MMEL либо по РЛЭ для советских ВС.
 
По п. 5.71.1 того же ФАП-128 MEL разрабатывается на основе MMEL либо по РЛЭ для советских ВС.
***
MEL на основе "советских РЛЭ" не то что все подумали, а то как ВС доберется до места основного базирования.
 

Не, это неправильно, MEL это возможность, а не обязанность. Все власти будут только рады, если отказы будут устранять сразу по появлении. Да и писать такой перечень, не имея позиции разработчика в отношении типовой конструкции с отказами, недопустимо ...
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация