Может ли пассажир посадить самолёт?

Реклама
Ariec 71 сказал(а):
В разбираемом случае пакс как раз таки уверенный юзер оборудования кабины без навыков пилотирования.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не нифига, на стр. 43 ясно сказано, что он просто пакс, без всяких навыков. Поэтому как он может быть уверенным, если он туда первый раз попал?
 
Ariec 71 сказал(а):
Так то да, но он, Вим 1964, сказал, что знает таки, чо там, где и как.
Да и с простым паксом надо бы помягче на заходе. С переворота он точно не зайдёт.
Нажмите, чтобы раскрыть...
перевороты его точно напугают)))
Даже в случае если человек знает где находятся кнопки и как их правильно нажимать, все равно подсказчику надо время на анализ информации, он же не в кабине сидит, и чем ближе к полосе, тем меньше (даже до входа в глиссаду).
Просто мы опять потихоньку скатываемся к идеальным условиям, а их не бывает
 
Я вот вспомнила фильм "Крепкий орешек"-тот, где в аэропорту действие происходит. Там с земли были изменены показатели высоты-и в условиях ограниченной видимости самолёт разбился. Я вот думаю, неужели воздушные суда сейчас тоже не оборудованы собственными независимыми датчиками высоты? Или если посадка на автомате, то априори надо доверять КГС?
 
Tanita сказал(а):
Я вот вспомнила фильм "Крепкий орешек"-тот, где в аэропорту действие происходит. Там с земли были изменены показатели высоты-и в условиях ограниченной видимости самолёт разбился. Я вот думаю, неужели воздушные суда сейчас тоже не оборудованы собственными независимыми датчиками высоты? Или если посадка на автомате, то априори надо доверять КГС?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Относитесь к этому как к сказке, в жизни все совсем не так.
При посадке в автомате конечно вы доверяете КГС, но контролируете правильность ее работы по значениям высоты на указанных в схеме дальностях от VOR или торца.
 
West_1 сказал(а):
Относитесь к этому как к сказке, в жизни все совсем не так.
При посадке в автомате конечно вы доверяете КГС, но контролируете правильность ее работы по значениям высоты на указанных в схеме дальностях от VOR или торца.
Нажмите, чтобы раскрыть...
То есть, всё-таки собственного независимого устройства типа эхолота в самолёте нет?
 
Реклама
Есть, Тань. На самолётах куча высотомеров - и барометрические, и радио. Даже, говорят, лазерные придумали.
...А вот катапультируемого кресла в С-130 нет... а Брюс героически хлопал дверью именно выходя из С-130. Кино и есть кино.
West_1 сказал(а):
Относитесь к этому как к сказке, в жизни все совсем не так.
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Topper сказал(а):
Есть, Тань. На самолётах куча высотомеров - и барометрические, и радио. Даже, говорят, лазерные придумали.
...А вот катапультируемого кресла в С-130 нет... а Брюс героически хлопал дверью именно выходя из С-130. Кино и есть кино.

Нажмите, чтобы раскрыть...
Там не 130-й. Там загадочная помесь же, C-123 которому прикрутили четыре реактивных движка вместо двух винтовых. Но да, катапультного кресла там все равно нет :)
 
West_1 сказал(а):
так дело и не в количестве приборов, они действительно все нужны не будут, но вот правильно распределять внимание между необходимыми параметрами это поначалу очень непросто.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Новый спец в теме и по кругу те же самые вопросы - назовите ВРЕМЯ этого "поначалу". которое надо на ваш взгляд среднестатистическому пасажиру на то, что бы разобраться с помощью умных неистерящих радио-советчивков, у которых задача та же - спасти людей, а не доказать кому-то что это невозможно..
А лучше назовите вилку - суперминимум, среднее статистическое в той бурсе, где учились вы, ваше собственное время во то время, ну и максимум, за который и обезъяна разберётся, если жить захочет.
(напр у 777-го может быть в запасе и 10 часов лёту, а если ему расчистить коридоы-эшелоны и научить прибрать режимы то и 12-15), (а люди разные бывают, реально разные, есть примеры как люди "от сохи" за три года чемпионами мира становились - такимх в расчёт не берём, выше вероятность что среди паксов буде пилот)
 
Последнее редактирование:
Tanita сказал(а):
Это просто японец. Я читала, что при выполнении боевого задания пилотами-японцами
Нажмите, чтобы раскрыть...
Tanita, это ооочень отдельная ооочень большая и больная тема. (Напр что потери камикадзе на один потопленный корабль или на тонну потопленного или на один сбитый амерский бомбер - как ни считай - были ЗНАЧИТЕЛЬНО НИЖЕ чем у "обычных" пилотов. "Экономика войны" - настолько сецифическая вещь, настолько рвёт все мирные шаблоны, что не надо примеров из войны, ой не надо)
 
imfimum сказал(а):
А кстати ,какова вероятность что среди пассажиров будет пилот? (в т.ч военный или малый, но не симмер) Не попадались кому готовые прикидки?
(мир полон чудес, которых оть и не бывает, но британские уч0ные какую только чушь за гранты не обсчитывали)
Нажмите, чтобы раскрыть...
В "Размахе крыльев" среди пассажиров был вертолетчик. Военный. Смог бы он посадить Ил-18? :)
 
Tanita сказал(а):
Это просто японец. Я читала, что при выполнении боевого задания пилотами-японцами самолёты даже не укомплектовывались парашютом. Или победа-или смерть. В принципе, для пассажира, сажающего самолёт, задача поставлена та же. Теоретически, слава создателю. С единственным отличием: пилот всё-таки подготовлен, а разбрасываться кадрами весьма расточительно(особенно в войну), а пассажиров тьма-тьмущая, так что пусть рулят, если смелости хватит:)
Нажмите, чтобы раскрыть...

У японцев было проще - горючки заливали только аккурат долететь до цели. Падали зачастую по причине, что цель не нашли
Современный кокпит разработан для пилотов, которые там работу работают, согласно всех нужных инструкций.
Пакса в кабине быть не должно. А посадит он или нет (если вдруг там окажется) - шансы 50 на 50. Или посадит, или нет.
 
Moleger сказал(а):
Пакса в кабине быть не должно. А посадит он или нет (если вдруг там окажется) - шансы 50 на 50. Или посадит, или нет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Представьте своих ближайших знакомых или родственников в этой роли, не связанных с авиацией.
Не могу дать даже одного процента.
 
Реклама
Назад