Не надо считать что эту систему придумали идиоты. И нет, она не "для честных людей" иначе БЫ она не была принята по всему миру и внешние аудиты на ИСО не проводилась БЫ.СМК - это инструмент. Он помогает наладить качество. И только. Как этим инструментом пользуются, это уже зависит от мотивации и умения (этим инструментом пользоваться). Соответственно, и само качество продукции напрямую от СМК не зависит. Лишь косвенно.
Допускается использование цифровых подписей. Но как базовый механизм проверки целостности и достоверности файлов используется контрольная сумма файлов, вычисляемая по ГОСТ 34.11. Контрольную сумму можно заверить хоть у нотариусаТак ведь в бумажном документе следы любого исправления остаются. Включая подпись "исправлянта".
А вот в электронном...
Не надо считать что эту систему придумали идиоты. И нет, она не "для честных людей" иначе БЫ она не была принята по всему миру и внешние аудиты на ИСО не проводилась БЫ.
СМК это не совсем инструмент. Это скорее система безопасности защищающая от "косяков". Скорее она напоминает ремни безопасности в авто. Безусловно можно посадить отдельную девочку вести всю документацию (как вместо ремней безопасности воткнуть "затычки"). Вот только по факту любой хоть скольнить грамотный контролёр этот подлог "на раз" выявляет (как ГАИшник видит ремни).
И нет, эта система не превратит "запорожец" в "мерседес" (привет тем ИБП о которы упоминал Роман Антипов, ) НО она гарантирует соответствие "запорожца" его технической документации
У руководителя задача заключить контракт, т.е. попросту продать. Поэтому "выпячивание" достоинств (включая разные сертификаты) - его непосредственная работа.Ну а как только кто-то из руководителей начинает хвастаться, тем, что мол его предприятие сертифицировано по ISO и ого-го... То это сразу же клеймо, болтун без понимания процессов в собственной конторе.
Какую статистику?Странно, вроде 73055/005 (с/н 012) как раз должен больше всех в воздухе быть, статистику по ПД-14 набирать
в плане всего самолёта, да, согласен, но не в плане двигателя, терять время сейчас, что бы потом "детские" полезли по движкам? но ситуацию, конечно, с места виднее, чем через экранКакую статистику?
Сейчас идёт сертификация. МС-21-300. МС-21-310 в нее ни как не попадает. Скорее всего его будут проталкивать как расширение сертификата.
Да и первые ... дцать штук должны быть с импортными движками
Так что Мс-21-310 будут гонять следующим этапом - пока не до него... (ИМХО)
В плане двигателя куда дешевле и дельнее стендовые испытания (ИМХО)в плане всего самолёта, да, согласен, но не в плане двигателя, терять время сейчас, что бы потом "детские" полезли по движкам? но ситуацию, конечно, с места виднее, чем через экран
ТВ7-117СТ на стендовых был прекрасен, но вот на крыле хандрил. То что дешевле, однозначно, но на 100% ли они соответствуют реальным режимам эксплуатации.В плане двигателя куда дешевле и дельнее стендовые испытания (ИМХО)
У вас есть достоверная инфа что на стенде он был прекрасен?ТВ7-117СТ на стендовых был прекрасен, но вот на крыле хандрил. То что дешевле, однозначно, но на 100% ли они соответствуют реальным режимам эксплуатации.
нет конечно, да и "прекрасен" надо было взять в ковычки. Ну в общем, как я и говорил, на месте конечно виднее, почему он (310) не летает.У вас есть достоверная инфа что на стенде он был прекрасен?
ИМХО затягивание разработки Ил-112 и Ил-114 вполне м.б. связано с проблемами движка
Вот только статистика по выданным сертификатам это не подтверждает. Да, их выдано много, но в штатах всего 50 000, в Италии целых 70 000, а в Китае 300 000. Много, но явно не все получили, значит и не всем надо. Другое дело когда ты хочешь стать поставщиком приличных компаний, тогда с тебя потребуют как минимум "выглядеть прилично". Для своих поставщиков они потребуют ISO 9001 минимум, а дальше по отрасли: в авиации это будет DIN EN 9100-2018....Теперь производи ты, без ISO, хоть охрененно надежные и прикольные штуки, с тобой никто не будет работать в предельно забюрократизированном бизнес мире. ...
Не встречал в стандарте ISO 9001 чтобы было написано как надо делать. Нет там такой конкретики, все описано в виде требований, но делает каждый так как считает нужным. Нормальная производственная логика и как раз опыт других успешных компаний заложен в принципы этого стандарта. Честно говоря, для нормального производства выполнение этих требований это просто текущая работа, плюс пара "украшательств", типа Политики в области качества.И оказывается точно так же и в Европе делают, как у нас. Формально проходят ежегодные проверки, после чего делают так, как удобно самим, а не так как по стандартам.
Те кто реально это внедрил и прошел проверку могут и хвастаться - другое дело, что многие делают "для галочки". "Сертификация не приходя в сознание".Ну а как только кто-то из руководителей начинает хвастаться, тем, что мол его предприятие сертифицировано по ISO и ого-го... То это сразу же клеймо, болтун без понимания процессов в собственной конторе.
Понять и простить
Сделают нечто достойное - может и запланирует, почему бы и нет?Еще как запланирует - не сумлевайтесь.