Мы же говорим применимо к ресурсу, с того начали. Насколько важен ресурс для этого ан-28?
Мы же говорим применимо к ресурсу, с того начали. Насколько важен ресурс для этого ан-28?AFAIK, именно тот Ан-28 вполне успешно подрабатывал на чартерных перевозках.
КМК, топик-стартер за ресурс ничего не говорил.Мы же говорим применимо к ресурсу, с того начали.
Есть ли у самолетов Ан-28 назначенный ресурс? Да, есть.Насколько важен ресурс для этого ан-28?
Там в начале ветки вопрос быстро возник. На вопрос топикстартера то ответ был простой: всё в пределах расчётных нагрузок. А вот вопрос насколько эти пируэты могут потом аукнуться при эксплуатации был как раз интереснее. Понятно, что речь идёт скорее о бочках и как раз ан-28 показательнее, чем глубокий вираж на каком-нибудь а350. То есьь крутя бочки на авиашоу у борта безусловно больше шансов поиметь проблемы, чем у нормально эксплуатируемого. Он вряд ли развалится, но на чеке могут всплыть болячки, которых у обычного борта не будет: никто ж его не испытывал на ресурс при такой манере летатьКМК, топик-стартер за ресурс ничего не говорил. Есть ли у самолетов Ан-28 назначенный ресурс? Да, есть.
И виражи, и горки на демполётах крутили и крутят не только опытные машины, но и серийные. Это не настолько часто в их лётной жизни происходит.Там в начале ветки вопрос быстро возник. На вопрос топикстартера то ответ был простой: всё в пределах расчётных нагрузок. А вот вопрос насколько эти пируэты могут потом аукнуться при эксплуатации был как раз интереснее. Понятно, что речь идёт скорее о бочках и как раз ан-28 показательнее, чем глубокий вираж на каком-нибудь а350. То есьь крутя бочки на авиашоу у борта безусловно больше шансов поиметь проблемы, чем у нормально эксплуатируемого. Он вряд ли развалится, но на чеке могут всплыть болячки, которых у обычного борта не будет: никто ж его не испытывал на ресурс при такой манере летать
Я лично этим никогда не интересовался, но чисто интуитивно кажется: крутят виражи и горки больше в первые годы, когда на салоны пригоняют опытные машины. Серийные потом больше стоят и демонстрируют внутренности. Повторюсь, это просто ощущение, статистикой на сей счёт не озадачивался ни разуИ виражи, и горки на демполётах крутили и крутят не только опытные машины, но и серийные. Это не настолько часто в их лётной жизни происходит.
С таким же успехом, такие же перегрузки борт мог получить, попав в сильную турбулентность.
Вы ж заранее не запланируете какую перегрузку получит самолет? И как это потом аукнется по ресурсу?
А если один борт 10 раз попадал в сильную турбулентность, а другой - ни разу?
Так что да, ТО и осмотры. Тоже самое, что и после демполетов.
Вы считаете, что на "бочке" конструкция испытывает бОльшие нагрузки, чем на глубоком вираже?))Понятно, что речь идёт скорее о бочках и как раз ан-28 показательнее, чем глубокий вираж на каком-нибудь а350.
Что не означает и не означало выход за пределы эксплуатационных ограничений. Так что никак не скажется.на авиашоу с перегрузками и пр., как это скажется потом на его дальнейшей пассажирской эксплуатации
А какие дополнительные нагрузки создаёт глубокий крен?Вы считаете, что на "бочке" конструкция испытывает бОльшие нагрузки, чем на глубоком вираже?))
На пальцах, если мы говорим о правильном вираже, то чем больше крен, тем больше перегрузка. Чего нет в бочке. И на вираже она ещё растянута по времени.А какие дополнительные нагрузки создаёт глубокий крен?
Мы говорим о авиашоу. Там не крутят на пассажирских самолётах правильных виражей, насколько я помню. Но повторю, могу ошибатьсяНа пальцах, если мы говорим о правильном вираже, то чем больше крен, тем больше перегрузка. Чего нет в бочке. И на вираже она ещё растянуть по времени.
Правильно. Наверное что-то мешает. С креном 30 не интересно, а больше ну разве что развернуться на 90* или выполнить породию на "боевой разворот". С земли эффект, а для машины никаких запредельных нагрузок. Думаю, что программы рассчитаны и посчитана ни один раз, а там где начинается отсебятина, заканчивается плохо.Мы говорим о авиашоу. Там не крутят на пассажирских самолётах правильных виражей, насколько я помню. Но повторю, могу ошибаться
При достаточной угловой скорости вращения.нет в бочке
Не думаю, что на ВС предназначенный для мирных целей выполняются на шоу управляемые бочки. Именно кадушки. В конце концов главное произвести впечатление. Это же не "госы" в зоне.)))При достаточной угловой скорости вращения.
При недостаточной начнется зарывание, бочка перерастет в кадушку со всеми вытекающими.
Там не крутят на пассажирских самолётах правильных виражей, насколько я помню.
Ежели вираж скоординированный (т.е. "правильный"), то перегрузка будет чуть больше 2. Даже если он не полный (360 град.), а меньше.
Если с креном 60 - то ровно 2. Ny =1/Cos a, где а - угол крена. Вполне рабочая перегрузка для коммерческих ЛА.Отто Кац, ежели вираж нормальный для показухи (с креном 60) - тогда да. А если меньше 60 - то смотреть неинтересно.
На последнем МАКСе Бе200 и МС21 оба давали больше 90Отто Кац, ежели вираж нормальный для показухи (с креном 60) - тогда да. А если меньше 60 - то смотреть неинтересно.
Это не вираж.На последнем МАКСе Бе200 и МС21 оба давали больше 90
СогласенЭто не вираж.