Лично я вообще не сторонник таких "лаптей": смысл их можно ощутить только, летая с ИВПП (на грунте, будь они любой формы - наберут грязи десятки, если не сотни кг) - но при такой эксплуатации пропадает смысл в схеме с хвостовой опорой. Вариант с носовой стойкой предусмотрен - но первичное применение для улучшения транспортной доступности предполагает полеты не на самые лучшие площадки.Мне помнилось, будто бы Вы определяли "устраивающие обводы" обтекателей.
Точно, что ли - и не поясните ли, насколько именно? Если похоже - опровергать не стану: но как-то не верится.на 10 см больше чем у A320/321 (потому что и A320/321 всех устраивает); а на расход топлива это влияет серьёзно.
Извините, цифр расхода у меня нет. Но, как я понимаю, увеличение диаметра на 2.5% (4.06 м у МС-21 против 3.96 м у A320/321) по нынешним меркам, когда за каждый сантиметр и килограмм сражаются — существенно.не поясните ли, насколько именно?
" Ученые, наконец, вычислили массу Земли. Она оказалась значительной..."по нынешним меркам, когда за каждый сантиметр и килограмм сражаются — существенно.
Нет: эта сентенция только подтверждает Ваш экспертный уровень - он оказался менее значительным, нежели масса Земли.Вот у ЛМС-901, судя по статьям, вариант с "диаметром" на 10% меньше дал на ~20% большую скорость?
Увидим: думаю, что входить будет очень неохотно - и выходить без запаздывания при переводе рулей в нейтраль. Аэродинамическая компоновка вполне ординарна.Интересуюсь, как он штопорит? И можно ли вывести??
Извините, цифр расхода у меня нет. Но, как я понимаю, увеличение диаметра на 2.5% (4.06 м у МС-21 против 3.96 м у A320/321) по нынешним меркам, когда за каждый сантиметр и килограмм сражаются — существенно.
" Ученые, наконец, вычислили массу Земли. Она оказалась значительной..."
Ваш ответ - ни о чем: лучше не браться за ответы на вопросы, которыми не владеете.
Эта "сентенция" — взята из интервью главного конструктора УЗГА по самолётостроению В. Дёмина:Нет: эта сентенция только подтверждает Ваш экспертный уровень - он оказался менее значительным, нежели масса Земли.Вот у ЛМС-901, судя по статьям, вариант с "диаметром" на 10% меньше дал на ~20% большую скорость?
Ширина кабины примерно на 10% меньше, чем у Ан-2, по высоте салон будет… 1,6 метра, почти на 200 миллиметров меньше, чем в Ан-2… Мы могли бы сделать самолёт с тем же миделем, как у Ан-2, но тогда и скорость была бы при выбранном двигателе 250 км/час, а не 300.
Сечение фюзеляжа, в данном контексте, явилось бы не единственным параметром - казус именно в понимании полной ситуацииЭта "сентенция" — взята из интервью главного конструктора УЗГА по самолётостроению В. Дёмина:
Ну надо ж так лопухнуться: заявляя, что общение в стиле "сам дурак" для вас нехарактерно - тут же высказались именно в этом стиле, причем, совершенно не понимая собственных слов."Сентенции" в стиле "сам дурак"; или, например, проектирование большой двери, которая на скорости откидывается вовне для выхода парашютистов, волшебным образом не влияя на аэродинамику самолёта, и с молитвой чтобы механизм двери не отказал — увы, не мой "экспертный уровень".
на котенка похожаКакая симпатичная самолётка!
Ура! Серьёзно.
Для справки:
- Дверь в полете не откидывается, а открывается точно так же, как и рампа транспортных самолетов - влияние на аэродинамику есть, но существенных последствий не вызывает.
- Никакой возможный отказ механизма открывания двери не может вызвать аварийных последствий. Конструкция двери, ее навеска и механизм открывания рассчитываются на соответствующие воздушные нагрузки и заклинивание в любом (открытом, закрытом, или промежуточном) положении, в худшем случае, приведет к срыву выброски и посадке с парашютистами. Даже если дверь сорвет - не случится абсолютно ничего с точки зрения безопасности
Это здоровоВариант с носовой стойкой предусмотрен
До тех пор, пока эта дверь случайно не повредит стабилизатор, или не прилетит кому нибудь на голову на земле, или на крышу в частный коттедж, или на чью-либо машину и т.п. Все зависит от того где проводится выброска парашютистов и грузов? Если над тайгой, то только лесные жители могут пожаловаться, а так случаи бывали разные.Даже если дверь сорвет - не случится абсолютно ничего с точки зрения безопасности
Да уж... Очередной шедеврБеспилотная версия нового легкого многоцелевого самолета "Байкал", разработанного на замену Ан-2, будет создана к 2024 году, сообщил член коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Сергей Смирнов. Об этом пишет РИА Новости.
Самолёт ещё не совершил первый вылет, а он уже знает на сколько он прост в обслуживании! Треш просто. Понятно что особых проблем с техническим обслуживанием ЛМС-901 не должно быть. Но утверждать об этом это уже что-то с чем-то при отсутствии эксплуатации хотя бы установочной партии.Смирнов отметил, что "Байкал" прост в обслуживании…
Это как - двойной? Просветите пожалуйста!Это открывает путь к созданию "двойного Байкала"
Вы вообще понимаете о чем говорите?Могу оперировать только простыми соображениями, типа что самолёт летящий, на том же режиме двигателя, но со скоростью на 20% (250 км/ч вместо 300) ниже, имеет на 20% больший часовой расход.
По аналогии с Otter -> Twin Otter.Это как - двойной? Просветите пожалуйста!
Вы это сейчас серьёзно написали?До тех пор, пока эта дверь случайно не повредит стабилизатор, или не прилетит кому нибудь на голову на земле, или на крышу в частный коттедж, или на чью-либо машину и т.п. Все зависит от того где проводится выброска парашютистов и грузов? Если над тайгой, то только лесные жители могут пожаловаться, а так случаи бывали разные.
По аналогии с Otter -> Twin Otter.
Ну это два разных самолета.По аналогии с Otter -> Twin Otter.