Интересно, ЕМ — это "Катины моторы"?
#ау
Интересно, ЕМ — это "Катины моторы"?Легким движением руки (двумя перестановками) М-601E превращается, превращается? в элегантный ЕМ-610?
#ау
Тогда уж "Екатеринены Моторы"Интересно, ЕМ — это "Катины моторы"?
#ау
судя по знакомым цифрам, так оно и напрашивается "екатеринбургский мотор номер 610"...Легким движением руки (двумя перестановками) М-601E превращается, превращается? в элегантный ЕМ-610?
#ау
Руссифицированный Вальтер. Просто странно как-то. Ну да ладно, лишь бы летал.судя по знакомым цифрам, так оно и напрашивается "екатеринбургский мотор номер 610"...
В некоторых штатах США (Аляска, Вайоминг, Юта?) малой авиации разрешено заправляться на автрозаправкахСправедливости ради, авиационные дизеля работают всё же на керосине (см., например, ссылку, которую дал A.F.).
Откуда, собственно, и долгие проблемы при их разработке / внедрении в эксплуатацию. Нехорошая это жидкость для поршневых движков.
А точно копируют? Про использование холодной части - да, но там и права как понимаю у нас. А по горячей информации мало, одни догадки.ПД-8 более чем частично копируют с SAM146...
...без лицензии... и пока что-то невнятно выходит...
Даже непонятно, что там невнятно...
А чего в Википедии пишут, что это ослабленная разновидность ПД-14?ПД-8 более чем частично копируют с SAM146...
Хотья и не сторонник Википедии как источника знаний, но где Вы умудрились прочитать то, что Вы написали, если в Вики написано: "создан на основе технических решений двигателя ПД-14, в сторону уменьшенной тяги до 7—9 тонн"? ПД-8 — ВикипедияА чего в Википедии пишут, что это ослабленная разновидность ПД-14?
Он художник, он так видитХотья и не сторонник Википедии как источника знаний, но где Вы умудрились прочитать то, что Вы написали, если в Вики написано: "создан на основе технических решений двигателя ПД-14, в сторону уменьшенной тяги до 7—9 тонн"? ПД-8 — Википедия
Художникам в двигателестроении не место, это вотчина научного подхода и глубоких знаний, а не поверхностных суждений: "типа, из Википедии", да ещё с художественным видением.Он художник, он так видит
#ау
Да кто бы спорил. Про уменьшенную версию ПД-14 - это уже столько раз опровергали. Все равно некоторые это пишут. Так ссылку не привели, про ПД-8 в Вики это не написано. Значит художник. Придумал - нарисовал/написал.Художникам в двигателестроении не место, это вотчина научного подхода и глубоких знаний, а не поверхностных суждений: "типа, из Википедии", да ещё с художественным видением.
Как это противоречит тому, что я написал выше? Моё художественное видение это не видит.
ему не надо "где то прочитать", он обладает знаниями, опытом и личными связями, которые позволяют ему делать собственные выводы исходя из анализа информации, вообще, он писал о копировании - рыбинцы выпускают SAM-146, на его базе и с учётом конструкционных решений ПД-14 создают ПД-8 поскольку это двигатель в том же классе тяги...где @astoronny, мог прочитать о том, что ПД-8, по его утверждению, слизан с СаМ-146
Да уж, аргументация - мама не горюй! Вы совсем не знаете основы источниковедения, раз полагаете возможным на полном серьёзе говорить, что некто с погонялом асторонний, якобы являющийся большой шишкой и авторитетом в авиапроме, со слов таких же точно ноунеймов, его соратников, сказал то-то и то-то, поэтому его слова заслуживают безоговорочного доверия и могут однозначно являться источником информации. Это смешно.ему не надо "где то прочитать", он обладает знаниями, опытом и личными связями, которые позволяют ему делать собственные выводы исходя из анализа информации, вообще, он писал о копировании - рыбинцы выпускают SAM-146, на его базе и с учётом конструкционных решений ПД-14 создают ПД-8 поскольку это двигатель в том же классе тяги...
Хотелось бы надеяться. Хотя, судя по его более раннему посту, так не подумаешь.прокуратор понтий пилат, мне кажется у nozzle то был сарказм