Новости ОДК (Объединенной Двигателестроительной Корпорации)

Эти технологии у нас отработаны десятилетиями.
Насколько я понимаю, это не те технологии - природный газ от попутного нефтяного (который и призывают переводить в АСКТ) несколько отличается. Равно как отличается и сжиженный газ от сконденсированного.
Так что интересны именно установки для производства АСКТ.
#ау
 
Попутный нефтяной (ПНГ) идет в газосборную систему месторождений, проходит первичную сепарацию и сжижается для перевозки на переработку. Или используется на промыслах как моторное топливо. Для авиатурбины годится вряд ли, т.к. в исходном виде нестабильный и сложный по составу, требует многоступенчатой подготовки. Вдаваться в технологические тонкости не готов.
 
YB, ладно, оставим технологии и посмотрим на экономическую эффективность гипотетических "малотоннажных установок".
Я в "соседнем" форуме сделал прикидку "на пальцах", повторяю здесь:

Нижний предел выхода ПНГ со скважины - 100 куб.м в час. Средняя плотность - 1,7 кг/куб.м, что дает ~59 кг/час.
Баки Ми-8 вмещают 2870 кг керосина. С учётом разницы плотностей керосина и АСКТ получаем (без учёта потерь объёма баков при модернизации) имеем:
2870 : 0,785 х 0,585 = 2140 кг.
То есть на одну заправку потребуется 2140 : 59 = 36 часов отбора ПНГ.
Но это подсчёт по нижнему пределу - а максимальный выход ПНГ составляет 5000 (пять тысяч) кубометров в час. То есть на заправку Ми-8 потребуется меньше часа отбора газа.

А прилетает "вертушка" на скважину, скажем, два раза в неделю (и это в лучшем случае).
Излишки куда девать будем? По-прежнему сжигать?
За какое время окупится та самая "малотоннажная установка" - с учётом затрат на её обслуживание и зарплаты хотя бы одному спецу?
И окупится ли она вообще - с учётом столь мизерного "к.п.д."?

Вот поэтому статья, которую мы обсуждаем - голимая демагогия.
 
голимая демагогия
Очень может быть. Но сжигание ПНГ на факелах вышло из моды и с ним идет рекламируемая борьба. Он так и так все чаще собирается с промысловых кустов вывозится в жидком или сжатом виде и малотоннажные станции все равно в этом контуре присутствуют . Я бы за темой последил. Там главная проблема, думаю, будет с качеством и стабильностью состава gas-to-liquid-продукта как авиатоплива.
 
Ключевое слово я выделил.

"Чаще и чаще" - это слова.
У нас перерабатывается порядка четверти получаемого ПНГ. И это по официальной информации, которая в этой части традиционно врёт.

Я бы за темой последил.
ИМХО, следить имеет смысл за делами, а не за словами. Пока же ничего, кроме бла-бла, на эту тему нет.
 
хотел почитать новости ОДК, а попал на форум нефтяников!
#автоудаление
 
Последнее редактирование:
Уметь ведь надо так по разному об одном и том же написать! Всё с ног на голову!
 
================
На мой взгляд,те же фаберже,только вид - сбоку.
В обоих документах фигурируют 12 миллиардов рублей на доработку. Лично мне теперь понятно отчасти,почему Аэрофлот первые 25 бортов берёт с P&W
Отечественный двигатель получается уже не "золотой" , а "платиновый" ,разумеется,расходы на его создание и доводку никогда не отобьются при заявленной серии в 185 бортов,а если минусовать те 25 с P&W - то 160.
 
А вы полный вариант интервью читали?
 
Читали, читали...
"Разработанная в ВИАМ технология поверхностного модифицирования охлаждаемых лопаток нового двигателя обеспечила достижение заданного ресурса при сдаточных испытаниях на заводах".
Бравый академик забыл упомянуть, что сначала ВИАМ не выполнил обещание разработать для изд.99 (АЛ-31Ф) технологию изготовления монокристаллических лопаток. Вследствие чего мотористы и вынуждены были использовать "непередовую" технологию турбинных лопаток с охлаждением отбираемым от двигателя воздухом. Ну, и температуру на турбине пришлось чуток снизить. Далее "по цепочке" двигатель не выполнил заданные (и обещанные мотористами) показатели удельного расхода, а Су-27 по результатам СГИ получил в перечень №1 строчку о невыполнении требований по дальности.
"...оттого, что в кузне не было гвоздя" (С.Я.Маршак)
 
По ПД-14 ещё будет долго, трудно и затратно..
Потому как чудес не бывает...
Но эту дорогу придет я пройти до конца, если конечно России нужно свое двигателестроение...
А совсем не из соображений "престижности"...
 

Там же речь совсем не о том.

В такой формулировке, "к полётам" в Еврабию "пригоден" даже очень старый ПС-90, разве нет? В Еврабию прекрасно летают и Ту-204 и кубинские Ил-96.

Точно так же и .афлотский Масяня с ПД-14 сможет летать куда угодно.

Речь в этой новости совсем о другом. Там нужны доработки для получения сертификата на двигатель. Этот тендер не на приведение двигателя к экологическим стандартам, а именно на техническую сертификацию, которая бы позволила продавать Масяню с ПД-14 в странах, которые признают сертификат ЕАСА. Разве нет?