О космосе - общая ветка

F9 стоит 62 ляма, на LEO он выводит 22800 кг
но только в одноразовой версии. А в многоразовой - 9600.

Ну и какбэ "actual cost of Falcon 9 & Heavy expendable may be 132 million, 300 million respectively according to spaceX official statements. For comparison, Atlas V price starts at 109 million according to ULA official website. So expendable falcon 9 may actually be more expensive than Atlas V".

Лёгким движением руки 62 ляма превращаются... превращаются... превращаются в элегантные 130.
 
во1х, не увидел как там чего превращается, какой-то рандомный чел тупо цифру написал
во2х, откуда 9600? потери на многоразовость емнип 40%
в3х, изначальная "аналитика" от ДмитрияО по схеме сложить все нагрузки на все орбиты, поделить на цену пуска (левую) и получить стоимость вывода килограмма "в космос" от ваших добавлений менее блестящей не становится
 
рекламные циферки с сайта тоже ни о чём не говорят. В т.ч., ни о различиях в стоимости вывода, ни о различиях в выводимой массе. Зато красивые)

во2х, откуда 9600? потери на многоразовость емнип 40%
https://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_9#Comparison

Но и преуменьшать для красоты не следует ))

P.S. А статью по ссылке лучше почитайте, она даже не столько о цифрах, сколько об опасностях простой математики)
 
"циферки с сайта" это какое-никакое официальное заявление компании
вы серьезно на одну доску с опубликованным прайс-листом ставите заявление случайного юзера на форуме в сети? это даже не смешно

у всех прочих "циферок" там почему-то есть ссылка на источник, а 9600 видимо выдумали из головы
сравните хотя бы с ГТО, там потери 36%

Но и преуменьшать для красоты не следует ))
а ничего не преуменьшено, все соответствует действительности
если б я считал стоимость вывода кг для многоразовой конфигурации, то там и цену запуска надо было бы скорректировать, а не только, как вам вздумалось, массу ПН поправить
 
А статью по ссылке
это не статья, это форумный высер одного безымянного юзера на реддите, который всю свою калькуляцию высосал из пальца
там такой "аналитики" прибегает в день по сотне, благо модерация чистит бОльшую часть оперативно

авторишко этой вашей "статьи" там примерно такие вот надписи оставлял по ходу дискуссий о его творчестве:
google have invested 1 billion cash to them. 1 billion is negligible compared to their much hyped stock evaluation. When necessary they can just sell some stocks. They would never go bankrupt as long as the stock value is high.
то есть чел даже не в курсе, что Иксы не публичная компания и нигде не торгуются

аккуратнее выбирайте источники, в общем
 
"циферки с сайта" это какое-никакое официальное заявление компании
В любом случае, фиксированной стоимости нет.

1) The Air Force on Wednesday awarded SpaceX an $83 million contract to launch the satellite
2) SpaceX beat United Launch Alliance to win a $96.5 million contract to launch a GPS 3 navigation satellite from Cape Canaveral, Florida

Тем не менее, тяжелее 9600 на LEO вообще ничего не поднималось. Да и 9600 - нечасто, только в виде спутников Иридиума. Обычно же раза в 1.5-2 легче.

А если посчитать удельную стоимость вывода килограмма на примере спутника Formosat (475 кг), который хоть и выводился с огромной скидкой, получается по 50 тыс. долларов за килограмм

В общем, предлагаю отказаться от оценок по удельной стоимости вывода - это цифры ни о чем, ведь платят не за вес, а за ракету.

Ну и немного назад, к противостоянию ULA/SpaceX. ULA ведь тоже частная компания - ровно настолько же частная, насколько частными являются Боинг и ЛМ)) Но государство платит ULA какие-то безумные деньги (т.н. ELC contract) за поддержание "оперативной готовности". И если общие платежи ULA поделить на частоту их пусков, то иногда получается что-то типа 430 млн за пуск в FY 2020 / 2021 (пруф - страница 109).
 
Реакции: SDA
В любом случае, фиксированной стоимости нет.
приведенные две ссылки это госзаказ со своими особенностями
до тех пор пока не появится коммерческий клиент, который скажет что мы мол пришли к Иксам, а они нам цену не по прайсу вкрутили, я останусь при циферках с офф. сайта

Тем не менее, тяжелее 9600 на LEO вообще ничего не поднималось.
из этого никак нельзя сделать вывод, что 9600 это максимум

не подсказывайте Дмитрию!

В общем, предлагаю отказаться от оценок по удельной стоимости вывода
не я начал, я всего лишь подметил, что аналитика "20 тыс за кило у Иксов, а вот у Роскосмоса 2.8" слегка пованивает
а так-то я с вами согласен, мало инфы для нормального анализа да и пуски это все еще во многом разовая "ручная работа"

тут обычно прибегает Тори Бруно (серьезно, прям сам и прибегает) и начинает негодовать
 
из этого никак нельзя сделать вывод, что 9600 это максимум
И на какой цифре сойдемся?)))



Да за такие деньги мы бы негодовали всем форумом!
 
Роскосмос:
 
Роскосмос:
 
Роскосмос:
 
Интересно бы спросить, такое ускорение в 1,5 см/с*с вестибулярным аппаратом, привыкшим к невесомости, как-то ощущается?
 
Вроде бы экипаж говорил, что вестибулярный аппарат ничего не чувствует, слишком мягкое ускорение. Заметить включение двигателей можно, если предварительно зависнуть в воздухе на одном месте. Как Тим Пик в этом видео, например.
.
 


В этой же ветке ранее приводилась статистика по повторному использованию маршевых двигателей.
Там ЕМНИП было что-то около 6-7 циклов. А то, что планер 26 раз летал, так что с ним станется то? (пока не угробили Колумбию ((((
1 лярд на подготовку то откуда-то брался! Не из воздуха. Видимо многие узлы перебирались.
И дайте пожалуйста пруф про 59 циклов использования твёрдотопливных ускорителей.
 
Последнее редактирование:
Я, конечно, извиняюсь, как чайник, но ведь была же тема 10 лет назад, где форумчанин VM, плотно работавший с бурановскими док-ами, разжевал спорщикам на трех страничках:
Поэтому весь ваш спор про нырки, честно говоря, непонятен
 
Последнее редактирование:
Увы, пруфа под рукой нет. Однако известный (и рекламируемый) факт - та пара бустеров, что вывела в космос "Колумбию" в 1981 году, в 2011 запускала "Эндевор". И 30 лет они не на складе лежали.
В общем:
1. Маск пока не показал никакого прогресса в многоразовости по сравнению с Шаттлом.
2. Многоразовость не гарантирует экономичность, с учетом переборок и снижения полезной нагрузки - проверено Шаттлом.
 
Реакции: SDA
вполне показал, Шаттл возвращал бустеры в соленый окиян, а не аккуратненько на подготовленную площадку

зы. со своим крылом и мс-21 шли бы вы отсюда, а?
 
ну там не то чтобы бустер 59 раз летал:
https://spaceflightnow.com/shuttle/sts135/110418srbs/
 
21 января 2018 года в 04:43 по московскому времени частная компания Rocket Lab впервые успешно запустила ракету Electron и вывела на орбиту полезную нагрузку в виде трех малых спутников.

В компании трудится всего 200 человек и для такого небольшого коллектива успех на втором запуске - достойный результат.
Стоимость запуска оценивается в 5 миллионов долларов, ракета выводит до 225 кг груза на НОО, что делает её весьма привлекательной для заказчиков.