Можно. Но лучше на официальных лиц. Вот, например, г-н Рогозин обещает запуск в 2024 г. (на орбиту с экипажем).А можно я буду ссылаться на "Технику молодежи" и "Юный техник"?
в процессе, называется Бока-Чика, в Техасе рядом с МексикойНу, значит надо делать частный космодром, чтобы не зависеть от госструктур.
не кроме, CCAFS (United States Air Force Space Command's 45th Space Wing) как и НАСА при шатдауне народ поразгонял, обеспечивались только критические для нац. безопасности действия (запуск к МКС к примеру попал бы в эту категорию, случись он во время шатдауна)как и все остальные кроме вояк
Так я об этом и написал что вояки обязаных ходить на службу хотя им зарплату не платят так же как и всем остальным госслужащим.не кроме, CCAFS (United States Air Force Space Command's 45th Space
а как при таком тестовом запуске движков обеспечивается "парковка" ракеты на старте? Почему она не улетает? У меня две версии: ракету накрепко швартуют, или двигатели многорежимные и на тестах работают не на полную тягу.Хэви таки запустили на горячую наконец, старт предварительно на 6 февраля назначен
А известно финансирование МКС в процентах по странам? На чью экономику ляжет основная нагрузка? Не хотелось бы чтобы наша экономика тоже легла. она и так не встает. Не будут же МКС топить рядом с Миром.Администрация президента США Дональда Трампа прекратит финансирование Международной космической станции (МКС) к 2025 году, пишет The Verge со ссылкой на проект американского бюджета.
Документ могут изменить к окончательному чтению в феврале, но два источника, знакомые с ходом обсуждения, полагают, что в Конгрессе не будут возражать по поводу МКС.
Как считают конгрессмены, содержание станции обходится слишком дорого, а также мешает развитию американской космонавтики, которой следует сосредоточиться на исследовании глубокого космоса.
Будут. Вообще, план видимо такой - если Роскосмосу удастся вписаться в проект постройки около-лунной станции (и не так, как американцы предлагают - только стыковочный модуль, а по полной, как хочет Роскосмос) то на низкоорбитальную станцию забьют.Не будут же МКС топить рядом с Миром.
А зачем? Практические цели какие? Если уж им МКС дорого содержать, то лунная будет обходиться еще дороже.Будут. Вообще, план видимо такой - если Роскосмосу удастся вписаться в проект постройки около-лунной станции (и не так, как американцы предлагают - только стыковочный модуль, а по полной, как хочет Роскосмос) то на низкоорбитальную станцию забьют.
И это, я считаю, правильно.
МКС имеет смысл оставлять только если американцы не пустят нас в свой лунный проект.
Что значит переиграть? Космос снизит расценки на содержание станции?Доброхотт, меня смущает год: 2025 - это первый год НЕ президентства Трампа, даже если он пройдёт на второй срок. То есть, с одной стороны обещание даётся расходы сократить, а с другой - возможность новому президенту переиграть. По-моему, это больше PR-ход.
Им (да и нам) дорого содержать МКС в дополнение к окололунной станции.А зачем? Практические цели какие? Если уж им МКС дорого содержать, то лунная будет обходиться еще дороже.
Нет. Но за 7 лет может измениться ситуация с дефицитом бюджета и отношение к станции в обществе.Что значит переиграть? Космос снизит расценки на содержание станции?
Или все станет еще хуже (и с бюджетом, и с отношением к затратам на космос) и Луну отменят.Нет. Но за 7 лет может измениться ситуация с дефицитом бюджета и отношение к станции в обществе.
Куда вперед? Перечитайте тему внимательно. Нет будущего у пилотируемой космонавтики. У беспилотной - да. А пилотируемая - деньгосос без отдачи. Все необходимые испытания провели еще на орбитальных станциях.Им (да и нам) дорого содержать МКС в дополнение к окололунной станции.
ИМХО - одну станцию нужно иметь, а окололунная позволит двигаться вперед.
МКС же себя исчерпала.
Два срока для президентов - стабильное явлениеНет. Но за 7 лет может измениться ситуация с дефицитом бюджета и отношение к станции в обществе.
Сейчас в США идёт жёсткое противостояние конгресса и команды Президента - бюджет до сих пор не свёрстан. Поэтому заявления Трампа о сокращении тех или иных расходов понятны. Но если это сокращение относится ко времени, когда он уже НЕ будет президентом - значит, не так уж хочется ему это сокращать.