dbms
Старожил
Ну видимо не все вояки. Это 45е крыло часть персонала отпустило на каникулы на время шатдауна.
О космосе - общая ветка
dbms
Старожил
А будет ли в 2025 году еще "администрация Трампа"?
AlexF
Старожил
Тему я читаю с ее начала. И вообще, "в теме", ибо 20 лет назад имел маломальское касательство, хотя хвалиться и нечем.
Далее ИМХО.
Самолет можайского тоже вполне закрыл тему авиаполетов, а нынешними дронами дети управляют.
Только почему-то люди не перестали летать на самолетах.
И в командировки летают, хотя у всех есть видеоконференции и электронный документооборот.
Космонавтика без пилотируемой составляющей может быть интересна, но не имеет смысла. Это как секс по телефону.
#автоудаление
dbms
Старожил
Ракета полностью заправлена так что в момент запуска двигателей ее не так уж сильно тащит вверх. Ну и удерживающие зажимы не отпускают. Для хэви их дополнительно доработали чтобы держать все три бустера.
Доброхотт
Старожил
Перечитайте тему. Она короткая - 3 страницы. Чтобы мне оттуда не копировать. Про Луну там на 2-й странице
Дело не в правильности а в целесообразности и выгоде. Если их нет, то финансирование прекращается через два поколения. Это к вашему утверждению, почему люди не перестали летать на самолетах. Да потому, что прогрес шел, выгода и польза.
AlexF
Старожил
Что вас заставляет думать, что с космосом будет по другому?
Доброхотт
Старожил
Универсальность человека изучили на орбитальных станциях. Почему американцы свернули свою лунную программу тогда?
Бурундук
Старожил
Доброхотт, на сайте The Verge, действительно, пишут: "The Trump administration is preparing to end support for the International Space Station program by 2025". Но дальше пишут: "Many of NASA’s partners still have yet to decide if they’d like to continue working on the station beyond 2024." То есть, до 2024 - дело решенное.
brab
Старожил
А потом остатки (точнее все) топливо сливают? Сжигают то не все. Керосин то понятно - а вот кислород тоже?
Пятисотый
пятая колонна
а как это "не так уж сильно тащит вверх"?
Если двигатели работают, то их тяга должна превышать массу полностью заправленной ракеты с полезной нагрузкой, и ракета должна взлетать. Другое дело, что ракету можно искусственно придержать, как Вы написали, "удерживающими зажимами". Я не знал, что на старте у Хэви есть зажимы, которые могут не отпустить ракету. Например, наши "Союзы" ничто не удерживает - ракета висит над столом под своим весом. Как только тяга двигателей превысит массу ракеты, зажимы под действием противовесов расходятся в стороны, и ракета взлетает.
xoid
Старожил
команда форума
"Мерлины" дросселируются до 40% от максимальной тяги, если не изменяет память.
Но в то, что ракету удерживает от взлёта что-то, кроме собственного веса, верится слабо - это совсем другие нагрузки и они бы потребовали серьезных изменений конструкции.
Пятисотый
пятая колонна
Вооот, это уже понятный ответ. Если двигатель многорежимный, то вопросов нет. Спасибо!
Бурундук
Старожил
С другой стороны, если испытание не с полной мощностью, то его ценность снижается: если нагрузки можно экстраполировать, то некоторые моды вибраций, которые возникнут при полной мощности, можно не заметить.
Пятисотый
пятая колонна
я так понимаю, что самой главной задачей тестирования является проверка одновременного запуска и управления всеми двигателями, а не проверка их на вибрации на максималке. Сами двигатели уже не новые - многократно испытаны в реальной жизни, а вот в таком количестве собраны в кучу впервые.
Бурундук
Старожил
Вот именно поэтому и опасны непредвиденные резонансные колебания конструкции...
В Н-1, где тоже "не новые двигатели впервые были собраны в большую кучу", с этим намучались.
Последнее редактирование модератором: