kernel3
Местный
И? Почему бы не выдавить конкурента, а потом не поднять цену? Ровно так, как это сделал Маск.
И? Цена пуска наконец-то упадёт, хотя до сих пор только росла? Ну, может. А может и нет.
О космосе - общая ветка
И? Почему бы не выдавить конкурента, а потом не поднять цену? Ровно так, как это сделал Маск.
И? Цена пуска наконец-то упадёт, хотя до сих пор только росла? Ну, может. А может и нет.
brab
Старожил
откуда на это возьмутся деньги у хруничива который уже в 2018 сидит с громадным долгом? Из бюджета РФ? А ему в 2023 будет до того если учесть что деньги на космос урезают из года в год?
kernel3
Местный
А откуда ещё? В интервью же сказано, что даже для покрытия текущих расходов требуется 9 пусков "Протонов" ежегодно. Либо часть земли в Москве всё же продадут.
Думаю, для "Хруничева" средства найдут.
brab
Старожил
Эта земля все же не алмаз "спаситель россии" из ширли-мырли, для торжественного выкидывания с рынка американских корпораций вряд ли хватит. Там кроме сравнительно нищего Маска есть вроде как владелец Амазона - корпорации со стоимостью в районе большей части российской экономики.
Значит в 2010-2018 когда вражина поднимала голову денег не нашли и пришлось с рынка полностью уйти - а в 2023 деньги появятся? Впрочем позиция удобная - кто там в 2023 что вспомнит.
dbms
Старожил
а откуда и кого именно он выдавил, потом подняв цены?
shiro
🚀 🪐 🛰️
Ничего принципально устаревшего в Ангаре нет.
Да, эта ракета является одноразовой, но ведь подавляющее большинство производителей - ULA, ESA, JAXA на многоразовость пока всерьез и не ставят. С ними не согласятся SpaceX и Blue Origin, и первые даже преуспели в полетах, но на том уровне, на котором в ближайшие 5-10 лет планируется грузопоток Земля - космос, многоразовость особо и не нужна. (SpaceX стремится увеличить грузопоток за счет снижения цен, но пока с переменным успехом - все еще дорого, в космосе мало прикладных задач, а постройка самого спутника - занятие долгое и недешевое).
Другое дело, насколько актуальна сама концепция семейства ракет, построенных на основе универсальных ракетных модулей?
Напомню, что Ангара - это не одна ракета-носитель, а целое семейство ракет, построенных на базе УРМ - универсального ракетного модуля. Имеется один (относительно маломощный) блок ракеты, который может стартовать самостоятельно и выводить на орбиту легкие спутники. С целью увеличения грузоподъемности несколько блоков можно объединять и запускать вместе. В семействе ракет Ангара можно использовать до 5 универсальных блоков в качестве первой ступени (и это Ангара А5). Версия с одним блоком называется Ангара-1.2. Обе стартовали по одному разу с Плесецка, не выводя на орбиту полезной нагрузки (то есть, полеты были чисто демонстрационными). Спроектирован еще промежуточный вариант с 3 блоками в качестве первой ступени, но его будущее покрыто мраком.
Потенциальный выигрыш состоит в том, чтобы массово производить УРМ, снижая цену на каждый. Логика стара как мир - чем больше серия, тем меньше затраты на конкретный экзепляр продукта. Кроме того, в теории это позволяет выбирать ракету под конкретную нагрузку. Нужно запустить связку кубосатов? Вот вам Ангара-1.2. Хотите метеозонд? Пожалуйста, держите контракт на Ангара-3. А вы что тут задумали, неужто тяжелый спутник связи?! Да без проблем - вот у нас как раз Ангара-А5 завалялась!
В годы, когда проект Ангара получал серьезное финансирование (вторая половина нулевых и начало десятых годов), тема с модульными ракетами вообще казалась весьма привлекательной, причем по обе стороны океана. ULA, строго говоря, заложил ее в основу своей линейки Delta IV еще в 90-е годы, используя в ней принцип common buster core. (Идеи объединения блоков существовали и для Атлас-5.) Илон Маск строил Falcon 1, планируя Falcon 5, Falcon 9 и Falcon Heavy. Европейцы сооружали Вегу - легкую ракету на основе бокового ускорителя от своей рабочей лошадки - Ариан 5.
Однако что с этими идеями стало? Falcon 1 оказался не более чем опытным экземпляром перед использованием Falcon 9, Falcon 5 остался лишь на бумаге, единственный заказчик семейства Delta IV - правительство США (ибо цена этих ракет воистину космическая), Atlas Heavy никогда не летал, на Falcon Heavy откровенно мало заказов, а разработка ракеты превысила все допустимые сроки. Кроме Пентагона и НАСА с Delta IV, что-то толковое смогли соорудить лишь европейцы - их Вега неплохо подходит для нескольких запусков исследовательских зондов в год (вот, как раз пару недель назад улетела лаборатория по изучению ветра). ESA не может позволить себе тяжелые научные станции, но умеет кропать небольшие зонды, для которых Вега - надежно, дешево и сердито. Впрочем, есть подозрение, что даже ее создатели рассчитывали на большее.
В общем и целом, система универсальных блоков себя пока не оправдывает, и Ангара (с ее двумя тестовыми пусками) вполне себе вписывается в общий тренд.
Во-первых, легкая версия ракеты все равно слишком дорога для дешевой коммерции или университетских спутников (примеры: Falcon 1 / Ангара 1.2 / Vega и проч. Кстати, Союз-2.1в тоже сюда. Кто помнит сейчас про эту ракету?) Проблема решается или нарастанием спроса (откуда ему взяться, т.к. дорого), или многоразовостью (но ее надо разрабатывать, вкладываться в технологии и испытания, а в нише легких пусков маржа минимальна - попробуй потом эти вложения отбей), или дальнейшим упрощением технологии (привет, Эпсилон). Третий вариант лично мне кажется наиболее перспективным, но он исключает унификацию с более тяжелыми версиями ракет. На сегодня самый рабочий вариант - набрать несколько десятков спутников, объединить их в одну ферму, пойти к индусам и запустить у них все это барахло разом. Проверено - работает. (Недавно как раз случился примечательный эпизод, когда таким образом спутник был запущен без соответствующего разрешения властей, но это другая история).
Во-вторых, спрос на ракеты все еще недостаточен, чтобы производить универсальные блоки пачками (про что я уже писал выше). Следовательно, недешевыми получаются и тяжелые версии ракет.
В-третьих, чтобы ракета нормально летела, недостаточно просто объединить несколько блоков воедино и запустить. На эту тему было много плача от SpaceX, которые вдоволь намучались с превращением 3-х Falcon 9 в Falcon Heavy, и при всем своем желании так и не смогли найти решение для использования в качестве центрального блока стандартной первой ступени. Во всех планируемых запусках FH центральный блок первой ступени будет специальным, т.е. его придется строить отдельно. Синхронизация, аэродинамика, распределение нагрузки, вот это все.
И наконец, более тяжелые (и более коммерчески выгодные) версии ракеты при такой компоновке проигрывают в грузоподъемности ракетам, построенным по принципу solid core. Та же Ангара-А5 для некоторых орбит уступает возможностям старичка Протона, а Falcon 9 по мере эволюции от первых версий до block 5 модернизировался настолько, что Falcon Heavy, по-честному, им теперь особо не нужен (разве только тягаться с Delta IV за тяжелые военные пуски, что и проиходит).
Делая вывод из этого множества букв, можно сказать, что принцип, построенный в разработку семейства РН Ангара пока себя не оправдывает. Что не делает ракету плохой, но ставит большой вопрос - насколько часто мы будем видеть ее пуски.
kernel3
Местный
"Хруничева" с "Протоном" и выдавили.
kernel3
Местный
Сказать-то чего хотел? Что "Хруничева" бросят умирать, и военные останутся без нужной РН? Серьёзно?
dbms
Старожил
Хэви мог бы теоретически вывести зонд Паркера вместо Дельты
так что для высокоэнергетических пусков вполне себе вариант, если заказчик согласен рискнуть
dbms
Старожил
а цены кому подняли?
brab
Старожил
Сам задал придумал и сам ответил? Речь шла не о военных а о коммерческих запусках. На каком батуте будут летать российские военные мало кому интересно.
shiro
🚀 🪐 🛰️
Единичные пуски в государственных интересах - ниша Heavy пока такова. Для 99,9% коммерческих запусков возможеностей обновленной Ф9 достаточно.
Строго говоря, причина исчезновения спроса на Протоны - не столько высокие цены на саму ракету, сколько проблемы с надежностью и высокие страховые ставки, а также международные проблемы и нежелание Роскосмоса Протон поддерживать и развивать. Из рабочей лошадки Протон превратился в хромого коня, который никому особо не нужен. (Это не "заслуга" одного лишь Маска).
AlexF
Старожил
AlexF
Старожил
Ну что, ваши ставки господа, что случится раньше - запуск несуществующей Союз-5 с готового старта с Байконура или запуск готовой Ангары-5 с несуществующего старта с Восточного?
Есть конечно шанс, что потратив более 100 ярдов не получим ни того, ни другого, но нужно же надеяться.
Стоимость первого лота - минимум 61 ярд, стоимость второго - около 40.
Есть конечно шанс, что потратив более 100 ярдов не получим ни того, ни другого, но нужно же надеяться.
SDA
Старожил
Хъюстон, а нас проблемы!
Сегодня интернет заполнен новостями про трещину в Союзе.
Одно из изданий даже написало, что российский экипаж ремонтирует Союз с помощью тряпок и борохла "http://amp.timeinc.net/time/5382816...ation-pressure-leak?__twitter_impression=true"
Сегодня интернет заполнен новостями про трещину в Союзе.
Одно из изданий даже написало, что российский экипаж ремонтирует Союз с помощью тряпок и борохла "http://amp.timeinc.net/time/5382816...ation-pressure-leak?__twitter_impression=true"
SDA
Старожил
пахнет мегараспилом.....
Бурундук
Старожил
Тут вопрос, где трещина. Если в орбитальном блоке - то фигня, а вот если в спускаемом аппарате - то п..ц, и лучше бы прислать новый, чтобы не повторить судьбу "Колумбии", а этот спустить на Землю без космонавтов.
Кружком на картинке обведён орбитальный блок, так что будем надеяться, что так оно и есть.
SDA
Старожил
нууу в интернетах пишут, что прохудился бытовой отсек, так что Союз можно использовать для возвращения на Землю
AlexF
Старожил
В бытовом отсеке.