Вопрос интересный. Если есть или будет рыночная структура исследований и производства для космоса - нужно агенство. Если всё государственное - то при всей своей простоте весьма эффективна военная структура штабов и командиров, чёткого разграничения полномочий.Вы, возможно, будете удивлены- но дирижер отнюдь не вполне свободен в рассадке членов оркестра. Если, конечно, желает, чтобы партия была исполнена слажено...
1) Проблемы, связанные как с психофизиологическими, так и сугубо медицинскими аспектами сверхдлительного пребывания человека в невесомости - далеко еще не решены в требуемом объеме. То же относится и к проблеме создания создания замкнутых или - по крайней мере - "полузамкнутых" систем жизнеобеспечения, функционирующих в условиях невесомости или микрогравитации. Причем без "натурных" исследований на орбите - эти проблемы решить в принципе нельзя;
Как учит нас басня про лису и виноград, эти вещи очень часто совпадают
Но даже если смотреть только на те вещи, которые Роскосмос сам признает нужными (никто его за язык не тянет), то можно увидеть много чего интересного. Например, что сразу на ум пришло:
Хотелки не всегда = нужно. Как теперь модно спрашивать "за чей счет банкет?" При СССР, как Вы вероятно хорошо помните, ценностью велели считать "станция на Луне!", а не "куда делось мясо?"
А не нужны тяжёлые АМС. Вон недавно Китай огласил проект запуска зондов на 100ае (типа Вояджера) - длительность программы 25 лет, вес 200 кг.
Опять же - зачем? Ладно метан, у него немножко плюсов есть, а воздушный старт, водород, ракетопланы и РДТТ нахрен не сдались.
Может проще решить проблему создания отсутствия невесомости?
А нет таких производств, которые имело бы смысл размещать в невесомости...
Я бы сформулировал вопрос иначе - в чем смысл сверхдлительного пребывания человека в невесомости? Человечество неспособно колонизировать другие планеты не по причине неизученности влияния микрогравитации, а из-за нехватки целого спектра технологий. А к моменту технологической готовности, продвинется и робототехника, поэтому отправлять человека покорять Луну или Марс, надеюсь, не понадобится.
какие-то есть, но думается, они прекрасно автоматизируются.
Изучение влияния невесомости на организм (что делают на МКС) - безусловно полезно, это увеличивает наш объём знаний об организме.
Колонизация - это именно полёт человека.
В Солнечной системе нет ни одной планеты, кроме Земли, обеспечивающей условия для жизни человека, хотя бы отдаленно приближенные к земным. Поэтому нельзя говорить о колонизации Марса в том же контексте, как о колонизации Америки - никто же не говорит о колонизации Антарктиды)
inosmi.ru
ДыкЪ... Уже сейчас в России не вся космическая индустрия представлена федеральными государственными предприятиями и организациями. Кроме того - не все даже ФГПиО, занятые в ваших космических программах, работают исключительно (или даже хотя бы преимущественно) "на космос".
Вы перепеваете американские заблуждения рубежа 1950-х/1960-х.
Хотя еще тогда убедились, что если выделить на научную или технологическую программу в 20 раз (условно) больше финансирования - она далеко не всегда может быть решена в 20 раз быстрее.
За это можно радоваться. Значит в каком-то виде нужно агентство.
Хм. Как они работают, это интересно. Как управляются - вот это важно. Семнадцатый-девятнадцатый год, также сорок первый - сорок пятый годы показали, что эффективное государственное управление (государственными, разумеется, предприятиями) - это административно-командное, всё прочее - баловство и разврат.
Не имею ничего ни добавить, ни возразить. Надеюсь, список не окончательный.
1) Если в составе АМС предусмотрены атмосферные зонды глубокого проникновения, посадочные модули - тем более с планетоходами или возвращаемыми ступенями - тяжелый АМС еще как нужны!!
(Проекты орбитальных станций и межпланетных кораблей с вращающимися сегментами не предлагать - их нежизнеспособность (в связи с неучетом эффекта Кориолиса) была показана уже к 1980-м гг.);
Это да, журнал необъективный. Но мы, например, его внимательно читаем. Правды там нет, но если его рассматривать как лоббистский источник - а он именно таков, то анализируя материалы понятно, что именно сейчас и кто лоббирует, а иногда даже - что затевается. А это даёт уже объективную информацию. Так что журнал интересный.
В ситуациях, когда необходима чрезвычайная мобилизация всех сил государства и нации на короткое время - да. В прочих случаях - "АКС" не работает сколько-нибудь удовлетворительно. Что и показал т.н. "застой".
Да, конечно. Государственные предприятия работают удовлетворительно именно в режиме мобилизации сил. А в мирное время лучше работают коммерческие предприятия. К чему и идем, хотелось бы в это верить.
1) Человек вполне может жить и в условиях "неприближенных" к земным. В том числе и за счет создания искусственной среды обитания;
Вопрос об использовании природных ресурсов (ископаемых в первую очередь) Антарктиды поднимается и сейчас. Главное препятствие на пути такого использования - невозможность пока прийти к политико-экономическому консенсусу в данном вопросе между ведущими (и потенциально-ведущими) "антарктическими" державами.SDA, Краткая формулировка любых общестратегических задач - похожа на лозунги.