О космосе - общая ветка

Ну всё не так (цитата из описания месторождения, причём как гипотеза): "Очевидно, удар гигантского метеорита вызвал активную вулканическую деятельность, в результате поднялись глубинные расплавленные массы, содержавшие большое количество металлов." Происхождение п. ископаемых однозначно "земное", метеорит только мог спровоцировать их "поднятие".
 
Часть экспозиции о советской/ российской космонавтике в Сиэтле. Жаль что ничего подобного об американцах не увидел в Калуге.


 
Последнее редактирование:
Уже много раз говорили о том, с каким уважением относятся в мире к достижениям пионеров космонавтики СССР.
Посмотрите на сайт НАСА 12 апреля!
Сколько человек в нашей стране помнит что такое Н-1? А вот на выставке ILA в Берлине, я видел макет Н-1!
 
Pax, я недавно был в мемориальном музее космонавтики. Он в помещениях под постаментом покорителям космоса - здоровая титановая ракета на ВДНХ.

Музей очень сильно изменился к лучшему. И в экспозиции есть и Mercury, и макеты шаттла и "Сатурна", и стена со всеми космонавтами мира (электронный справочник на очень большом экране), и макет китайской ракеты "Великий поход".

Искренне всем рекомендую: будете в районе ВДНХ в Москве - зайдите, это три минуты пешком от метро. Хороший музей.
 
Последнее редактирование:
Реакции: Pax
Бурундук, я был в том музее через 2 недели после открытия.
Экспозиция, посвящённая "ненашему космосу" была в узкой щели род переходом.
Несколько макетов носителей НАСА. очень кратко про высадку на Луну. Никаких китайцев.
Видимо исправились )))
 
 
Пишут, что Фалькон таки сел.
Молодцы!

Молодцы, в том смысле что работают на возвращением первой ступени ракеты, и это получилось. Здесь явный успех.
Хотя, схема выбрана очень затратная по топливу. КПД ракет очень низкий и для возвращение ступени надо затратить много топлива, надо идти по другому пути, искать мало затратные пути решения проблемы.
 
Пишут, что Фалькон таки сел.
Молодцы!
Конечно молодцы, но хотелось бы всё таки понять преимущества такой многоразовости.
Почему они на парашюте в атлантический океан не опускают носитель, как это делали с ускорителями шаттлов.
В чём выгода такого подхода?
Куча топлива сначала едет вверх, потом сгорает на посадке...
 
SDA, я думаю, потому что отрабатывать посадку на газовой струе на Земле легче, чем на Марсе.
Молодцы!
 

Вроде писали, что жидкостные двигатели плохо переносят морскую воду, и после такой посадки ремонт этих обойдется не сильно дороже и быстрее изготовления новых. А тут заявка на быстрый "техосмотр" и запуск всей ступени по новой. На многоразовость уходит что-то около 500 м/с характеристический скорости ракеты. В SpaceX утверждают, что повторное использование эту жертву окупает.
 

Выскажу своё мнение почему американцы избрали эту схему спасения 1 ступени ракеты.
Ракета выполнена с использованием композитов, кислородные баки имеют теплоизоляцию. Всё это может намокать в морской воде, что бы привести ступень в порядок надо потрудиться, поэтому ступень садят на платформу.
Хотя, если причины эти, можно найти более простые решения, типа закрытия отверстий и поддержания внутри ступени избыточного давления газа, при этом спуск на парашюте. Решений много, нет смысла о этом писать.
 
В чём выгода такого подхода?
ИМХО, в бюджетах, утекающих из NASA в частные лавочки. Маск, конечно, человек неглупый, но я его считаю аферистом - своего рода технологическим Мавроди. Всё, что он в данный момент делает, не приносит никакой прибыли акционерам. Например, на каждой продаже супермегапродвинутого электромобиля с гиперзавышенной ценой, Tesla motors теряет 4 тыс долларов.

NASA вместо финансирования дальнейшего развития собственных разработок, сливает огромные деньги в SpaceX. Почему? Утратили компетенции? Не могут работать столь же эффективно? Так может, надо что-то в консерватории поменять? А то ведь получается такой космический "Платон", когда государство само создает себе такие условия, в которых оно будет вынуждено кормить частника.

И кстати, месяцем ранее возврат из космоса без особого информационного шума осуществила другая компания - Blue Origin.

 
xoid, то, что в NASA пилят не хуже чем у нас, это ясно как божий день!
Достаточно посмотреть их буклет о текущей программе пилотируемого полёта на МАРС.
Но зачем для этого подключать частников? Внутри монстроподобной конторы закопать лишний дохренеярд намного легче.
Тут, возможно, другой смысл: раздать как можно больше денег и технологий частникам.
Создать множество стартапов в надежде получить конкурентный рынок вывода на орбиту.
 
читаю и сначала улыбаюсь, а после грустно становится...грабли.

Сравнение с Платоном притянуто за уши имхо. Теплое с мягким.

Сбор денег с населения в офшор для оцоб проближенных к императоры тут не причем,

Государство США в данном случае через гранты и тендеры создает рабочие места причем не для узбеков за 3 копейки в месяц - то что является его прямой обязанностью. Вы даже не понимаете последствий стратегии американцев в космической отрасли. Ничего не утрачено...в новый качественный уровенЬ все переходит. "Сланцы в космосе" если хотите. Кроме того, как все уже давно прекрасно понимают, что за частным освоением космоса будущее. Лишь потому что он эффективней. Зачем государству конкурировать с частным капиталом? Его задача создавать условия для нормальной конкуренции что выложенное Вами видео прекрасно демонстрирует. Маск?! Дык как и у других "пионеров" всегда есть почитатели и завистники, те кто восторгаются его достижениями меняюшими целые индустрии и ненавистники отмахивающиеся от его идей с иронией и скептицизмом. Они были и у Джобса, и у Гейса и у Теслы тоже были. Мы пока даже не можем оценить что это парень делает в панетарных масштабах. Одно точно мир меняется прямо на наших глазах. В интересное время живем - однозначно!
 
за частным освоением космоса будущее. Лишь потому что он эффективней.
Лишь потому что Вы так сказали, частный космос не стал "эффективней" - NASA платит SpaceX миллиарды долларов. Стоимость запуска грузовика Dragon к МКС - 133 миллиона долларов, что намного больше, чем отправка пилотируемого Союза (не говоря уже о Прогрессах)

В новый качественный уровень всё переходит в Китае, который наверстывает отставание семимильными шагами. А Штаты с 2011 года, после закрытия программы шаттла, остались без пилотируемой космонавтики. Такая вот стратегия.