ну все относительно - тут можно сказать что ориджин вырос в 4 раза, а спейс икс всего в полтора ))шума значительно меньше, даже если судить по гугл трендс
дело не только в размере, ориджин "просто" взлетел вертикально вверх, а потом сел на то же место - это делал грассхоппер еще в 2012-2013, хотя и не с таких высотэто да
это конечная цена для наса, по которой агенство купило каждый запускСтоимость запуска грузовика Dragon к МКС - 133 миллиона долларов
это слишком сильное преувеличение - годовой бюджет НАСА 15-20 лярдов, спейс икс получил за все время ну лярдов 5, мне кажется, при том что большая часть это не просто "подарок" на R&D, а оплата услугNASA вместо финансирования дальнейшего развития собственных разработок, сливает огромные деньги в SpaceX.
Помимо SpaceX, еще и Боинг с Локхидом получают, и если не изменяет память, только в этом году и только Боинг - порядка 4-5 млрд.это слишком сильное преувеличение - годовой бюджет НАСА 15-20 лярдов, спейс икс получил за все время ну лярдов 5, мне кажется
да вот со спейс шаттлом ктрл-ц/ктрл-в делали совершенно без оглядки на финансовую составляющую - просто чтоб было.xoid, ну а че, американцы за свой счет испытают технологии, если те окажутся экономически не эффективными то и ладно, а если будут того стоить, то нам главное вовремя ктрл-ц/ктрл-в сделать, чтоб с рынка не улететь.
Я так полагаю, что 76 млн - это далеко не себестоимость)) Во всяком случае Деннис Тито (коммерческий космонавт, летал в 2000), говорил, что 20 миллионов, которые он оплатил за полёт, окупили ракетоноситель, капсулу, топливо, тренировку трех космонавтов, включая его самого, ЦУП, спасательную операцию - вообще всё.выставленный боингу и спейс икс прайс на пилотируемую программу у НАСА - 70 лямов за место емнип, что уже меньше чем "сейчас одно место в кабине «Союза» обходится NASA примерно в $76 млн."
вероятно, но с другой стороны и НАСА вряд ли в этот коммерческий контракт для своих закладывает себестоимость, это наверняка в том числе и скрытое субсидированиеЯ так полагаю, что 76 млн - это далеко не себестоимость))
к теме сравнения посадки фалкона и шепарда, попалась иллюстрация вот:
десс, если посмотреть на схему они хотят не просто ее спасти (то как вы говорите спасали бустеры от шатла и выковыривали их из моря). вычичтить движок от воды куда сложнее и нет возможности выбрать место посадки. да и сама система чего то весит и место занимает.
было бы проще - использовали быпроще перед землёй погостить скорость с помощью парашюта
Вопрос в том насколько этот "быстрый "техосмотр"" сможет обеспечить необходимый уровень надежности следующих пусков.А тут заявка на быстрый "техосмотр" и запуск всей ступени по новой.
Если посмотреть историю шатлов, то там тоже вначале говорили о дешевизне и быстром техосмотре, в реальности цены за "многоразовость" взлетели серьезно (в раза 4-5 по моему) по сравнению с заявленными.
А вот с этого момента можно поподробнее?да и движки самого шатла, вроде как требовали очень много внимания и никакой ресурс.