Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

Зачем так передергивать. Спрашивается лишь по отказам оборудования которое зафиксировано! Был бы зафиксирован парашют или НЛО, поговорили бы и об этом. Зачем уводить в сторону. Это понятно, такой психологический момент, увести внимание от существа, знаем проходили.
 
Последнее редактирование:

Я имею ввиду что до 180км/ч 2п не тормозил, а взлет на 180-190 не произошел из-за неправильной установки(или не установки) стабилизатора...Надо было вывести движки на 190 на взлетный и разогнать его до 250 не мешая-и оторвался бы спокойно ..а они стали со 190 тормозить,убирать РОД-ы, да и 2П видно отдал штурвал от себя на 190-200 прижав переднюю стойку к полосе...
 

Думаю вы правы, надо было взлетать на 8,5(если они так выставили) на взлетном,а 12 можно и номинал на номинале и разогнать его хотя бы до 200-210 км/ч,а они стали дергать его на 180 уже..
 
Вот тут-то собака и порыта - они дернули (тормознули) на этой скорости НЕОСОЗНАННО, а дальше лавинообразный процесс - кто-то может попытался бы взлететь иначе (сразу на взлетный после этого трабла), кто-то попытался бы прекратить взлет....
 
Правильно. Только они сказали, а верней БМ сказал поднимайте когда по его данным уже было 200, а у МАК в это время было почему то только 180.
 

Согласен полностью..а вот для чего МАК пишет про НЕОСОЗНАННОЕ торможение-непонятно...
 
Влияние смещения центровки мало (не превышает 0,5% САХ) по сравнению с изменением работы крыла (на пикирование) и стабилизатора (на кабрирование). Не хватило ресурсов, чтобы их синхронизировать.
 
А они тележку трехколесную в супермаркете не пробовали толкать с развернутым передним колесом?? Что-ведь случилось с ПС ? Откуда шум???
 
Так тем более надо было прекращать взлет, а не экспериментировать...
 
Pro Contra, Уважаемый, вы привели выдержку отчета МАК и там жирным выделили "при этом небольшое по величине и усилиям нажатие на педали может быть не замечено пилотом" - доказывая, что отчет МАК не говорит про неосознанное нажатие пилотов и опять давай здесь хаять всех, что отчет ни кто не читал. Вы гонор то пожалуйста приберите. И пожалуйста, сами разберитесь со словами, когда пишут "на педали давят не замечая" и когда "на педали давят неосознанно". И чем эти словосочетания для русского слуха отличаются и отличаются ли вообще. Только, пожалуйста словари русского языка приводить не надо. А за то что, не приводим цитаты МАК уж так дословно, можно конечно голову на плаху положить, только Вы не палач и не берите на себя такую функцию.
 
Так тем более надо было прекращать взлет, а не экспериментировать...

Я предполагаю, они почувствовали пики перегрузок, но не предполагали масштаб их последствий. До принятия решения (200км/ч) было время. Изменения на данном этапе парировали.
 
vim1964,спасибо .
Значит имеются расшифровки предыдущих полетов этого экипажа. Cчитаю существенным упущением отчета МАК отсутствие анализа предыдущих полетов этого экипажа . Нашел МАК подтормаживание в ранних полетах или нет - он должен, 100 % обязан был провести такой анализ и отразить его результаты.

Вторая претензия к отчету которую я озвучивал ранее- неверно указана причина сваливания - выход на закритические углы атаки. На самом деле сваливание возникло из-за столкновения с антенной КРМ и возникшего вследствие этого как скольжения на правое крыло, так и нарушения целостности левого крыла . Это четко доказывается графиком.Через 0,5 сек. после столкновения , а оно было значительным- видно по пику перегрузки в 1,57, начинается левый крен - и это при правом элероне заранее - до столкновения- отклоненном вверх ( по-видимому КВС заблаговременно начал крутить штурвал вправо чтобы уйти от столкновения с антенной) - значит уже самолет был неуправляем по крену - это и есть сваливание. А тангаж в эту секунду был 18 градусов и угол атаки далек от критического 24 градуса.Было срабатывание АУАСП - говорящее о достижении максимально допустимых эксплуатационных углов атаки, но выхода на закритические углы атаки как указано на 21 стр. в п.1.2 отчета - не было, да и ранее в п.1.1.87 говорилось только о выходе именно на максимально допустимые углы атаки. То есть не было бы столкновения - шанс взлететь еще был. Мне кажется это тоже важно для понимания той ситуации.
 
Pro Contra, Лучше скажите почему БМ озвучил скорость 250, а МАК сказал, что было только 230. БМ тоже был "косой", как "хромой" 2П?
 
Во первых: БМ с МАК всегда скорости различаются в районе 20 км. Значит про тряску и из за этого "слепость" БМ можно исключить. Ну или тряска такая была...., что зубы о зубы бы бились и речь была бы примерно такая две е е е с с с т т т .....а это уже техническая неисправность.
Во вторых: Если такие погрешности, то это уже тоже техническая неисправность.
 
Точку ставить рано.
Есть третий вариант :- ошибка МАК.
 
Уважаемый, ну Вы посмотрите отчет. Я Вам говорю, что всегда у БМ скорость озвучивания больше чем у МАК примерно на 20 км. ТО ЕСТЬ ЭТО НЕ ЕДИНОВРЕМЕННОЕ ДВОЕНИЕ В ГЛАЗАХ У БМ. Плюс к этому БМ был ближе к приборам, а как известно погрешность еще больше увеличивается при записях и перезаписях. Здесь я имею виду цепочку от приборов до до до до МРСП и далее до до до до МАК. Так на этих до до до погрешность то еще будет больше. МАК же опять не объснил, четко имея факт озвучивания скорости БМ, почему у него был такой "глюк". А опять посчитал, что МАК расчет это МАК расчет, остальное все "глюк".
 
надо было прекращать взлет, а не экспериментировать...
Надо было, но не прекратили.
Могу даже предположить почему - прерванный взлет это вроде уже "летное происшествие"?
Т.е. это разборки с выявлением причин происшествия.
Возможно, весомость "причин" перевесила степень риска отрыва с грунта.

Так что там за 2100 кг неучтенного груза?
Так нигде и не всплыло?
 
Тоже обратил на это внимание. Многократное повторение "Взлетный" говорит мне о том, что, субъективно ощущая "вялость" разгона, причиной КВС видит недостаток тяги, как самое очевидное в стрессовой ситуации.
 
В 11:59:07, 130 по БМ что-то 122 км/ч по МАК и т.д.
Ну все правильно. С этой точки МАК стал "тормозить" в отчете, а Б/Му не зачем было "тормозить" и он говорил, то что было на приборе. Вот и разница до 20 км постепенно набежала. МАК, что в натурном эксперименте поставил задачу "тормозить", что может "самолетиком на столе" тоже стал "тормозить" вот и у МАК получилась скорость меньше чем у БМ.